L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Rappel du premier message :

Bonjour à vous tous,

J'ouvre cette discussion sur un sujet qui me tient à coeur : la notion d'ensemble de tout ce qui existe.

Contrairement à ce que disent certains, l'ensemble de tout ce qui existe n'est pas l'univers.
En effet l'univers a une naissance alors que l'ensemble de tout ce qui existe est éternel.
L'univers est donc plus petit sur l'échelle du temps que l'ensemble de tout ce qui existe, il est plus récent.

L'étude de l'ensemble de tout ce qui existe ne nécessite aucun outil complexe. La logique pure suffit.
En l'étudiant on observe que l'ensemble de tout ce qui existe est immense, éternel, omniscient, omnipotent et bien d'autres choses intéressantes.

Ma question est : selon vous l'observation de l'ensemble de tout ce qui existe permet-elle de voir Dieu ?

Professeur X a écrit:t'as peut-être tout simplement découvert un dieu inconnu jusqu'alors , dont tu serais l'unique prophète

Lol, j'en ai de la chance, ça me fait une belle jambe !
Blague à part, j'ai simplement retrouvé une définition très pratique et je l'étudie maintenant depuis 20 ans.

Professeur X a écrit: si je suis contenu dans un ensemble il existe selon toi " l'ensemble de tout ce qui existe " auquel tu donnes subjectivement toutes les qualités de Dieu

Content de voir que tu as bien suivi ma démonstration. Par contre l'attribution des qualités de Dieu n'est pas du tout subjective, elle se fait par la simple logique. Il est immense parce qu'il contient tout, il est omniscient et omnipotent parce qu'il contient toute information et tout pouvoir, il est unique parce qu'il n'y en a pas plusieurs comme lui, il est éternel parce qu'il contient des entités éternelles, etc... Tout cela est aussi objectif que possible. C'est de la logique pure. C'est en étudiant les propriétés de l'ensemble de tout ce qui existe que j'ai perçu la similitude avec Dieu ou Allah ou quel que soit son nom. Je n'ai pas cherché à attribuer les qualités de Dieu à l'ensemble de tout ce qui existe. J'ai fait un autre chemin.

Anadoncamille a écrit: il est éternel parce qu'il contient des entités éternelles

Hum , de quelles entités parles-tu , Dieu est éternel et préexiste à toutes choses et à tout ensemble de choses , un " ensemble de tout ce qui existe " existerait avant que ce "tout" soit créé , alors au début cet ensemble était vide et ne contenait que Dieu qui est éternel ?, si cela te semble logique , love .

Professeur X a écrit:de quelles entités parles-tu

Entre autres, je parle des nombres dont on peut faire remonter l'existence à celle du néant lequel existe depuis toujours, comme Dieu, comme l'ensemble de tout ce qui existe. Ces entités n'ont ni début ni fin, comme des droites.

Professeur X a écrit:un " ensemble de tout ce qui existe " existerait avant que ce "tout" soit créé

Les deux existent en même temps depuis toujours. Ils n'ont pas de naissance, comme tout ce qui est éternel, même si c'est difficile à concevoir pour nous, mortels qui ne connaissons que la naissance et la mort. Le Tout existe depuis toujours avec certains de ses  composants.

Hum , c'est donc pas " Au début était le verbe " mais " Au début étaient les chiffres " chacun est bien libre de construire son évangile et son Dieu , love .

Professeur X a écrit:c'est donc pas " Au début était le verbe " mais " Au début étaient les chiffres " chacun est bien libre de construire son évangile et son Dieu

Si tu y réfléchis bien, le "verbe" est explicitement un langage de programmation avec lequel Dieu programme l'univers et la matière afin qu'ils exécutent sa volonté. Or tout langage de programmation utilise les nombres. Au début étaient le verbe, Dieu, les nombres, le néant et tout ce qui est éternel. Quant à construire sa propre religion, chacun est libre de le faire et de partager ce qu'il a envie. Nous sommes dans un pays laïque, on peut croire ce que l'on veut.

Le Dieu qu est à l'intérieur est la porte vers l'infini.

L'esprit qui cherche des réponses en son extérieur ne serait ce qu'un "ensemble du tout existant" ne percevra pas ce que multidimensionnel veut dire et ainsi la porte de Dieu restera fermée. Et cela est fort heureux.

Fraternellement

Dieu,Conscience de l'Univers doit avoir toutes les propriétés, que notre conscience limitée perçoit dans l'univers.
Il a donc des propriétés quantiques et ainsi il est à la fois à l'intérieur de l'univers et à l'extérieur.
Il est donc à l'intérieur de l'ensemble et à l'extérieur en même temps.
Nous, nous sommes comme le poisson rouge dans son bocal.
Mais nous avons partiellement accès à l'extérieur, grâce à notre conscience qui peut par l'imaginaire se connecter à cette Conscience de l'Univers.
C'est peut être le cas de tout ce qui est vivant, mais j'ai peu accès à la conscience de mon poisson rouge, alors je ne sais pas.

Il y a un paradoxe dans le fait que si nous nous mouvons et vivons dans la création extériorisée et nous cherchons son intériorité, il est opportun de se poser la question de notion de microcosme et macrocosme.

Si ce qui nous constitue vient de cette source appelée parfois Dieu, ceci doit logiquement y avoir déposé sa « substance » ; substance qui de prime abord contient ses attributs et auxquels par un processus d’exploration nous nous devons de découvrir.

D’après diverses sources d’êtres ayant activés cette jonction par cette capacité de fonction-réunion, il serait possible qu’à travers une conscience élargie et multidimensionnelle, nous retrouvions la vision de cet « ensemble du TOUT ».

En regardant à partir d’une autre perspective de ce qui est extériorisé et qui est donc une projection, il est intéressant de se poser la question de ce qui relie et est en interaction avec le « projeteur », donnant ainsi une autre possibilité de justement remonter le courant projeteur, ce faisceau créateur et d’en remonter jusqu’à la Source afin de s’y rejoindre et retrouver sa véritable nature-source, la Réalité de ce que nous sommes.

Fraternellement  

vertgandazert a écrit:
Nous, nous sommes comme le poisson rouge dans son bocal.
Mais nous avons partiellement accès à l'extérieur, grâce à notre conscience qui peut par l'imaginaire se connecter à cette Conscience de l'Univers.
C'est peut être le cas de tout ce qui est vivant, mais j'ai peu accès à la conscience de mon poisson rouge, alors je ne sais pas.

Max Théon disait :
«Tout dépend du plan qu’on atteint et de la grandeur de l’horizon. Pour le ver qui est dans un radis, le radis est tout son cosmos – la plupart vivent comme le ver dans son radis» -

Hum , il me semble qu'imaginer quelque chose en dehors de cet univers est une vue de l'esprit , la notion d'espace étant contenue dans ses limites , love .

Porte a écrit:L'esprit qui cherche des réponses en son extérieur ne serait ce qu'un "ensemble du tout existant" ne percevra pas ce que multidimensionnel veut dire et ainsi la porte de Dieu restera fermée.

D'abord,est-ce que multidimensionnel se réfère au fait que nous avons d'autres dimensions que celles qui sont communément acceptées ? Ensuite, je crois que Dieu ouvre sa porte à quiconque le recherche, que ce soit par l'intérieur ou par l'extérieur. Enfin, le trajet de l'ensemble de tout ce qui existe est un trajet intellectuel, fait par la logique, je le définirais donc plutôt comme un trajet intérieur. L'idée est de percevoir que l'on trouve dans l'ensemble de tout ce qui existe tout ce que l'on troue en nous, et ensuite de faire de l'introspection pour voir ce que l'on trouve en nous. Pour ce qui est d'un trajet fait par l'extérieur, il ne faut pas négliger la force des rencontres qui peuvent apporter des trésors.

vertgandazert a écrit:Il est donc à l'intérieur de l'ensemble et à l'extérieur en même temps.

L'ensemble de tout ce qui existe n'a pas d'extérieur, il est entouré de néant et il n'expérimente que l'intérieur. Nous sommes en vie entre autres pour lui permettre d'expérimenter l'extérieur à travers nous.

vertgandazert a écrit:Mais nous avons partiellement accès à l'extérieur, grâce à notre conscience qui peut par l'imaginaire se connecter à cette Conscience de l'Univers.

J'aime beaucoup cette vision.

porte a écrit: il est opportun de se poser la question de notion de microcosme et macrocosme.

Qu'entends-tu par microcosme et macrocosme ? Il me semblait que c'étaient des notions relatives à l'être qui les mentionne. Par exemple ces notions ne seraient pas les même pour l'humain et pour la Terre. Qu'en est-il ? J'aime beaucoup le reste de ton message et je m'y retrouve complètement. Pour moi l'exploration intérieure est plus facile que l'exploration extérieure.

Totem a écrit:Max Théon disait :
«Tout dépend du plan qu’on atteint et de la grandeur de l’horizon. Pour le ver qui est dans un radis, le radis est tout son cosmos – la plupart vivent comme le ver dans son radis» -

C'est bien dit.

Professeur X a écrit: il me semble qu'imaginer quelque chose en dehors de cet univers est une vue de l'esprit

Je suis entièrement d'accord, c'est pourquoi le trajet de l'ensemble de tout ce qui existe est un trajet de l'esprit, un trajet fait principalement par l'intérieur.

@anadoncamille,l'ensemble de tout ce qui existe, est à mon avis également au delà de ce qui existe .

Voici ce que j'ai écrit sur le fil: "Dieu et la science " du forum précédent celui ci:

L'espace, c'est le contenant mais également le contenu de l'univers.
Souvent l'on ne voit, l'on ne ressent que l'un ou l'autre, alors que le contenu est indissociable du contenant et réciproquement, la preuve, l'espace se crée en s"agrandissant depuis le big bang.
Dans cet espace, tout est relié, tout est connecté, c'est la Conscience qui se déploie.
Cet espace est animé par une énergie fantastique, qui se structure, sous des formes matérielles véritables œuvres d'art , c'est le travail de la Conscience.
La vie surgit du vide, en prenant appui sur la matière informée par l'antenne d'adn qui capte le programme de la Conscience.
Cette vie devient consciente grâce à l'accès qu'elle a à la Conscience qui occupe le vide dans des dimensions subtiles.
Le vide est conscient, c'est la subtilité de l'ensemble...l'univers c'est de la Conscience qui créé de la Conscience  à travers la matière.
Juste quelques atomes dispersés dans le vide mais reliés par la Conscience... "


l'ensemble c'est forcément le contenu et le contenant, c'est l'espace qui se crée en continu,quand la conscience arrive dans le vide, cela devient de l'espace qui se remplit...

anadoncamille a écrit:

Professeur X a écrit: il me semble qu'imaginer quelque chose en dehors de cet univers est une vue de l'esprit

Je suis entièrement d'accord, c'est pourquoi le trajet de l'ensemble de tout ce qui existe est un trajet de l'esprit, un trajet fait principalement par l'intérieur.

Hum , mais la où ça me tracasse c'est que notre univers n'est pas infini , il est finit bien qu'en " expansion ", on a même approximativement calculé sa grandeur ( 93 milliards d'années lumières ), si cet " ensemble de tout ce qui existe " est pareil comme tu l'écris , il n'a rien d’incommensurable , tu mélange à la fois des arguments physiques et métaphysiques , il me semble qu'il te faut choisir le domaine d'extrapolation pour décrire cet " ensemble " , ce qui est de Dieu n'a rien de scientifique , et est encore moins logique , ton postulat à les fesses entre deux chaises d'où l’inconfort de ta démonstration , love .

verrtgandazert a écrit:l'ensemble de tout ce qui existe, est à mon avis également au delà de ce qui existe .

Au delà de l'ensemble de tout ce qui existe, il n'y a que le néant. l y a le Tout et il y a le rien. Le Tout occupe tout l'espace et tous les infinis. Mais la question dépend de la définition qu'on accorde au verbe exister. Pour moi ce qui n'existe pas ne prend pas de place et tout ce que l'on peut imaginer ou percevoir existe. C'est la définition que j'ai choisie et elle rejoint celle du dictionnaire.

Par contre j'adore la suite de votre message, cela me fait penser aux explications que j'a lues dans la Cabale sur l'arbre de vie, sur l'incarnation progressive de la conscience divine en matière et sur le retour de la matière vers la conscience divine, processus dont nous humains faisons partie intégrante.

Professeur X a écrit:notre univers n'est pas infini

Il n'est pas infini dans les dimensions que nous acceptons scientifiquement et où nous avons fixé des unités de mesures. Mais si tu t'intéresse aux fractales, tu verras que l'infini peut s'étendre au sein d'un espace limité. Il n'y a pas de limite à plonger dans l'infiniment petit. Si tu veux voir de belles fractales, je te conseille AnAcondA, un logiciel que je développe. Tu le trouveras facilement sur mon site www.anadoncamille.com en téléchargement gratuit. Installe-le et vas dans Laboratoire -> Génétique -> Fractales -> Mandelbrot. Clique sur une des vues et amuse-toi à zoomer dans le visualiseur de fractales. Tu verras que la forme d'ensemble se répète à l'intérieur d'elle-même, toujours plus détaillée au fur et à mesure que tu zoomes. C'est fascinant, je te le recommande.

Professeur X a écrit: si cet " ensemble de tout ce qui existe " est pareil comme tu l'écris , il n'a rien d’incommensurable

Il contient quand même tous les infinis qui existent, que ce soient les infinis des nombres ou les infinis des dimensions. Je le qualifierais au contraire volontiers comme étant incommensurable.

Professeur X a écrit: il me semble qu'il te faut choisir le domaine d'extrapolation pour décrire cet " ensemble "

La définition ne présume pas de l'aspect scientifique ou non de ce qu'elle contient. Je te conseille de faire le même chemin que moi : concentre ton attention sur la portée de la définition sans à priori et en restant rigoureux et homogène. Tu peux y inclure tout ce que tu peux percevoir et imaginer. Tout cela a une existence. Inclus-y aussi tous les infinis que tu rencontreras. En étudiant la définition tu retrouveras Dieu mais ne cherche pas à retrouver Dieu à tout prix, concentre-toi sur la définition d'ensemble de tout ce qui existe. Pour t'aider dans cette démarche, je te conseille le sujet de discussion suivant qui propose la définition sous forme informatique :  
https://www.developpez.net/forums/d1899545/applications/projets/programme/l-ensemble-existe/#post10514041

Professeur X a écrit:ton postulat à les fesses entre deux chaises d'où l’inconfort de ta démonstration

Mon postulat relie science et religion et est effectivement situé pile entre les deux, il fait le pont. Il faut être un peu équilibriste et très discipliné pour percevoir la portée de cette définition. Cela fait 20 ans que je travaille dessus et j'obtiens encore de nouveaux résultats, ce qui signifie que je n'en ai pas encore fait le tour. Cette définition a une portée qui va bien au-delà de la portée que lui donnent certains en la limitant à ce qui est matériel et perceptible. Elle contient aussi l'immatériel et l'imperceptible. Elle contient le connu et l'inconnu. Il faut avoir un esprit très large et très ouvert pour appréhender correctement l'ensemble de tout ce qui existe. Mais c'est une affaire de pure logique et ça n'a rien d'infaisable.

@anadoncamille,

Quand vous dites:"Au delà de l'ensemble de tout ce qui existe, il n'y a que le néant. l y a le Tout et il y a le rien."
Cela me semble contradictoire et incohérent.
Je fais l'hypothèse que ce que vous appelez le néant c'est de l'espace à l'état de potentiel.
Il semble vide, mais c'est une structure composée d'espaces de Planck, c'est l'hypothèse de Nassim  Haramein qui vient d'être prouvée aussi par une physicienne quantique ( dont j'ai oublié le nom).
Plus simplement vous savez bien que selon le second principe de la thermodynamique, un système ne peut évoluer que par un apport d'énergie ou d'information qui lui sont extérieurs.
Pour moi, l'information, la Conscience, sont ce qui fait évoluer l'univers, vers toujours plus de complexité, ils sont donc forcément extérieur à notre espace temps, donc à notre univers.
Voici ce que dit le prix nobel Erwin Lazlo, dans son livre: "nous sommes tous immortels"
page 222:

"Dans l'espace temps, rien ne peut aller plus vite que la lumière.
Mais l'esprit est un domaine qui n'a pas d'espace;ainsi les mentaux, où qu'ils se situent dans l'univers physique, peuvent entrer simplement en contact.Le mental ignore la distance physique.
L'esprit, ainsi que le mental et la conscience est extérieur à l'espace temps, de sorte que les communications mentales ne sont en rien compromises par la distance physique.
Elles sont instantanées ( télépathie, prière,etc...).
A l'inverse le cerveau est physique il s'inscrit donc dans l'espace temps."

Le mental, l'esprit, la conscience sont fondamentalement différents du cerveau et de chaque chose composant le monde physique.
Ils appartiennent au monde de l'esprit et en tant que tels ils sont instantanément reliés à travers l'espace temps.
Le monde de l'esprit s'étend dans l'intégralité de l'espace temps de cet univers et de tous les autres univers.
Il n'y a pas d'espace  dedans, car tout est instantanément relié.

vertgandazert a écrit:Je fais l'hypothèse que ce que vous appelez le néant c'est de l'espace à l'état de potentiel.

Non, ce que j'appelle néant, c'est l'ensemble vide, il ne contient rien, pas même une information.

Tout espace est contenu dans l'ensemble de tout ce qui existe. Le domaine de l'esprit fait aussi partie de l'ensemble de tout ce qui existe, puisque l'esprit existe. La conscience aussi fait partie de l'ensemble de tout ce qui existe, puisqu'elle existe. Toute information existe et tout est fait d'informations, tout cela fait partie de l'ensemble de tout ce qui existe.
La définition d'ensemble de tout ce qui existe a une portée infinie. Sa portée va au-delà des limites de l'univers et recouvre le domaine infini de ce que les hermétistes appellent Le Tout.

Pour une définition informatique de ce que j'appelle Tout et de ce que j'appelle néant, vous pouvez allez voir ce sujet de discussion :
https://www.developpez.net/forums/d1899545/applications/projets/programme/l-ensemble-existe/#post10514041
Vous verrez ainsi comment programmer le Tout et le néant, cela vous semblera plus simple.

@anadoncamille, j'ai l'impression que nous disons à peu près la même chose, mais que nous butons sur un quiproquo.
Bien sur que l'esprit existe, mais il est au delà de l'espace temps, il n'appartient donc à aucun espace.
C'est bien pourquoi il a des propriétés quantiques, il est à la fois partout et localisable nulle part.
De même il est immortel, car tout simplement hors de l'espace et donc du temps, il est comme un photon, pour lui le temps ne passe pas , car c'est une constante.

Je vous précise que depuis la fin de mes études début 70 (1900) j'ai une phobie de l'informatique, et de la programmation linéaire en particulier.
Mais je l'avoue c'est en partie irrationnel, je ne vois derrière que "big brothers" et compagnie...
Plus tous les risques liés aux dérives de l'IA.
C'est aussi pour cela que j'aime bien vous lire,un de mes fils est ingénieur"informaticien électricien", nous discutons...
Jusqu'à la fin de l'humain...

L'esprit n'est pas "au-delà" du temps, car il a besoin de temps pour pouvoir se développer. A moins bien sûr de considérer l'esprit comme une chose figée et pas immortelle, mais éternellement morte.

vertgandazert a écrit:Bien sur que l'esprit existe, mais il est au delà de l'espace temps, il n'appartient donc à aucun espace.
C'est bien pourquoi il a des propriétés quantiques, il est à la fois partout et localisable nulle part.

Si l'esprit existe, il fait partie de l'ensemble de tout ce qui existe même si il n'est pas localisable et existe partout à la fois. Les hermétistes disent que Le Tout est Esprit et que tout est fait d'esprit. Notre univers est une création mentale du Tout. Cela rejoint ce que disent les scientifiques qui découvrent que notre univers est fait d'informations.

Pour votre phobie de l'informatique, je peux comprendre, ma mère est comme vous. Mais je peux vous expliquer les notions de Tout et de néant en français :
Le néant est l'ensemble qui pour toute entité ne la contient pas.
Le Tout est l'ensemble qui pour toute entité la contient.

J'espère que vous comprendrez grâce à cela ce que j'entends par néant et ensemble de tout ce qui existe.

Eumolpe a écrit:L'esprit n'est pas "au-delà" du temps, car il a besoin de temps pour pouvoir se développer.

Effectivement, l'esprit a besoin du passage du temps pour évoluer.

Mais si nous n'existions seulement que sous le soleil justement là où le temps existe alors les choses seraient plus simples sans se parer de philosophie car elle ne tend qu'à chercher alors que la science s'impose comme une vérité. La philosophie ne répond qu'à un seul besoin et c'est celui de se poser tellement de questions et c'est notre défaillance à comprendre le monde naturel qui a forgé notre propre corps ainsi que notre esprit.
La philosophie a la faiblesse de n’être que spéculative alors que la science reste active dans le sens où elle s'impose par ses faits.

skambah a écrit:Mais si nous n'existions seulement que sous le soleil justement là où le temps existe alors les choses seraient plus simples sans se parer de philosophie car elle ne tend qu'à chercher alors que la science s'impose comme une vérité.

Justement nous vivons sous le règne du temps, nous n'avons nulle part écrit le contraire.
Ma démarche n'est pas particulièrement philosophique. Elle est basée sur la définition du verbe exister qui se trouve dans le dictionnaire et sur la définition d'ensemble de tout ce qui existe. Ensuite j'applique la seconde définition à tout ce que je trouve, tout ce que je peux percevoir ou imaginer, et cette démarche est faite de pure logique, elle s'inscrit dans un cadre scientifique et non philosophique.

Mais je ne m'adressais pas à vous anadoncamille dans cette pensée que je posais à plat. Par contre quand vous parlez d'hermétisme vous mentionnez une école de pensée où bien un homme seul ? Vous pensez réellement que cet homme a existé ?

Je n'ai pas bien saisi le but de votre message, dans ce cas. Où vouliez-vous en venir ?

L'hermétisme est une école de pensée basée sur les écrits d'Hermès Trismégiste qui a à priori existé et qui a en tout cas laissé des écrits notables et pertinents. Si ça vous intéresse, je vous conseille un excellent bouquin : Le Kybalion que vous pouvez trouver en le commandant en librairie ou par internet.

L'hermétisme est une école de pensée basée sur les écrits d'Hermès Trismégiste qui a à priori existé et qui a en tout cas laissé des écrits notables et pertinents

"Qui a à priori existé" pose question ? Quant-aux écrits vous avez eut en votre possession les originaux afin d'écrire qu'ils sont pertinents et notables ? Pensez par vous même et surtout sachez que l'écriture est toujours écrite par les vainqueurs.

Remettez-vous en cause l'hermétisme ? Avez-vous déjà eu en votre possession des textes que vous qualifieriez d'orignaux ?

skambah a écrit:Pensez par vous même et surtout sachez que l'écriture est toujours écrite par les vainqueurs.

Qu'est-ce qui vous fait croire que je ne pense pas par moi-même ? Avez-vous d'autres sources que les écrits des vainqueurs ? Quelles sont vos références ?

Quel est le rapport entre vos messages et le sujet de la discussion : l'ensemble de tout ce qui existe ?
Où voulez-vous en venir ?

"Avez-vous d'autres sources que les écrits des vainqueurs ? Quelles sont vos références ?"

Vous marquez un point car les seules sources que nous avons sont les écrits néanmoins vous avez écrit "Si l'esprit existe, il fait partie de l'ensemble de tout ce qui existe même si il n'est pas localisable mais moi je le vois bien localisé car l'esprit n’existe que sous le soleil et dans son temps imparti.
Ensuite vous écrivez " Notre univers est une création mentale du Tout" et là c'est vous même après avoir lu le kiballion qui prétende cela et pas moi mais vous n'avez aucune preuve de ce que vous avancez là à part faire confiance à l'hermétisme.
L'ensemble de ce qui existe pour moi est d'une cause naturelle sans l'aide d'un dieu imaginaire, après nous ne sommes pas d'accord avec cela et je le comprend.

Anadoncamille a écrit:Ma démarche n'est pas particulièrement philosophique.

Donc comme pour son sujet jumeau, pourquoi mettre ça dans la rubrique "Théologie, philosophie" ?

anadoncamille a écrit:

Professeur X a écrit:notre univers n'est pas infini

Il n'est pas infini dans les dimensions que nous acceptons scientifiquement et où nous avons fixé des unités de mesures. Mais si tu t'intéresse aux fractales, tu verras que l'infini peut s'étendre au sein d'un espace limité. Il n'y a pas de limite à plonger dans l'infiniment petit. Si tu veux voir de belles fractales, je te conseille AnAcondA, un logiciel que je développe. Tu le trouveras facilement sur mon site www.anadoncamille.com en téléchargement gratuit. Installe-le et vas dans Laboratoire -> Génétique -> Fractales -> Mandelbrot. Clique sur une des vues et amuse-toi à zoomer dans le visualiseur de fractales. Tu verras que la forme d'ensemble se répète à l'intérieur d'elle-même, toujours plus détaillée au fur et à mesure que tu zoomes. C'est fascinant, je te le recommande.

Professeur X a écrit: si cet " ensemble de tout ce qui existe " est pareil comme tu l'écris , il n'a rien d’incommensurable

Il contient quand même tous les infinis qui existent, que ce soient les infinis des nombres ou les infinis des dimensions. Je le qualifierais au contraire volontiers comme étant incommensurable.

Professeur X a écrit: il me semble qu'il te faut choisir le domaine d'extrapolation pour décrire cet " ensemble "

La définition ne présume pas de l'aspect scientifique ou non de ce qu'elle contient. Je te conseille de faire le même chemin que moi : concentre ton attention sur la portée de la définition sans à priori et en restant rigoureux et homogène. Tu peux y inclure tout ce que tu peux percevoir et imaginer. Tout cela a une existence. Inclus-y aussi tous les infinis que tu rencontreras. En étudiant la définition tu retrouveras Dieu mais ne cherche pas à retrouver Dieu à tout prix, concentre-toi sur la définition d'ensemble de tout ce qui existe. Pour t'aider dans cette démarche, je te conseille le sujet de discussion suivant qui propose la définition sous forme informatique :  
https://www.developpez.net/forums/d1899545/applications/projets/programme/l-ensemble-existe/#post10514041

Professeur X a écrit:ton postulat à les fesses entre deux chaises d'où l’inconfort de ta démonstration

Mon postulat relie science et religion et est effectivement situé pile entre les deux, il fait le pont. Il faut être un peu équilibriste et très discipliné pour percevoir la portée de cette définition. Cela fait 20 ans que je travaille dessus et j'obtiens encore de nouveaux résultats, ce qui signifie que je n'en ai pas encore fait le tour. Cette définition a une portée qui va bien au-delà de la portée que lui donnent certains en la limitant à ce qui est matériel et perceptible. Elle contient aussi l'immatériel et l'imperceptible. Elle contient le connu et l'inconnu. Il faut avoir un esprit très large et très ouvert pour appréhender correctement l'ensemble de tout ce qui existe. Mais c'est une affaire de pure logique et ça n'a rien d'infaisable.

Hum, tu avances dans le sillon de ton raisonnement comme un cheval muni d'oeillères , tu refuses d'en voir les contradictions , je comprend ton hermétisme , mais j'ai beau me répéter " ensemble de tout ce qui existe " comme un mantra je n'arrive pas au nirvana de ta compréhension , love .