La physique de la conscience ou la conscience quantique

Rappel du premier message :

.
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplomé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe.
Il est Docteur en Physique et Habilité à Diriger des Recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.

Il est l'auteur de "La physique de la conscience" livre paru aux éditions Trédaniel.

......Ce livre démarre en trombe en montrant que la physique modifie tellement nos représentations du temps, de l’espace et de la matière que l’existence même de notre réalité est remise en question, telle que nous la percevons. Elle n’est plus seulement un espace-temps à quatre dimensions.
Elle inclut un champ d’informations invisible immensément plus vaste, improprement appelé le « vide quantique », dont nul ne sait encore décrire la manière dont il influe sur notre réalité observable. Ainsi la physique suppose-t-elle encore que cette dernière est macroscopiquement figée hors du temps et que le « vide » n’aurait aucun effet sur elle... faute d’équations pour le décrire...

Bien qu’à l’échelle quantique, de l’information immatérielle (hasard quantique) semble coordonner notre réalité observable, elle pourrait provenir d’un futur déjà réalisé plutôt que du vide quantique.
Pour trancher cette question en faveur d’une véritable action du vide sur notre réalité, l’auteur avance des arguments forts en dénonçant une science enfermée dans sa grande illusion : « ...son erreur fatale de ne pas percevoir que tous les phénomènes macroscopiques dépendent intimement de tout ce qui se passe dans l’infiniment petit, de ne pas comprendre que tout l’espace-temps, et tout ce qui nous arrive quotidiennement, est obligatoirement sous contrôle quantique ! »

https://www.doublecause.net/Article_Ph_Guillemant_Revue%20Temps_N5.pdf


Voici comment il propose de "rêver un futur pour le monde d'après" dans cette brêve video:

https://www.youtube.com/watch?v=s8ZnvrhE47g&fbclid=IwAR2NUovbSmOtqyuhrYRpHymArB4ZgbMtqArCg22uMSwunJ8TkzSDj4dvY2k&app=desktop

Damien0363 a écrit:
Invoquer la notion de vitesse pour tenter de saisir ce qu'est l'état d'onde d'une particule revient à chercher une explication purement mécanique à ce phénomène pour ramener le monde au stade d'une simple horloge.

C'est un peu cela,

Ce que l'ont remarque c'est que quand un electron tourne autour d'un proton, il tourne sur tout les points de son orbite a la fois, en gros il est partout
Au point qu'on ne peut en meme temps connaitre sa position et sa vitesse, c'est le principe d'incertitude d' Heisenberg
Tout cela est parfaitement logique quand on realise qu'un electron se deplace trés rapidement, + vite que la lumiere

Damien0363 a écrit:cette expérience, qui consiste à constater que lorsqu'on observe un électron il se comporte comme une petite "bille", tandis que lorsqu'on ne l'observe plus il se comporte comme une onde

Par observer, je pense qu'il faut comprendre par un dispositif de mesure (détecteur photoélectrique)

spark a écrit:

Damien0363 a écrit:
Invoquer la notion de vitesse pour tenter de saisir ce qu'est l'état d'onde d'une particule revient à chercher une explication purement mécanique à ce phénomène pour ramener le monde au stade d'une simple horloge.

C'est un peu cela,

Ce que l'ont remarque c'est que quand un electron tourne autour d'un proton, il tourne sur tout les points de son orbite a la fois, en gros il est partout
Au point qu'on ne peut en meme temps connaitre sa position et sa vitesse, c'est le principe d'incertitude d' Heisenberg
Tout cela est parfaitement logique quand on realise qu'un electron se deplace trés rapidement, + vite que la lumiere

Damien0363 a écrit:cette expérience, qui consiste à constater que lorsqu'on observe un électron il se comporte comme une petite "bille", tandis que lorsqu'on ne l'observe plus il se comporte comme une onde

Par observer, je pense qu'il faut comprendre par un dispositif de mesure (détecteur photoélectrique)

D'accord, je saisis mieux le sens de votre premier message avec la mention du photon.

En revanche je tiens à préciser que la dualité onde-corpuscule ne concerne pas que l'électron, elle concerne toute particule. Car même si l'expérience des deux plaques (fentes de Young) s'est d'abord focalisée sur les électrons, les physiciens ont depuis réussi à la vérifier sur d'autres particules - dont précisément le photon - et même sur des objets macroscopiques comme par exemple une goutte d'huile.

Or, justement, si on peut vérifier la fonction d'onde d'un photon, on ne peut plus dire que sa capacité à être partout à la fois viendrait du fait qu'il a une plus grande vitesse que les autres photons qui sont ses semblables, puisqu'ils se déplacent tous à la même vitesse de la lumière. Bien entendu, on peut encore moins dire cela d'une goutte d'huile.

Voici un des liens de l'expérience qui a été réalisée sur une goutte d'huile (en anglais) :

https://phys.org/news/2006-09-single-particle-macroscopic.html

En outre, le fait qu'un électron se déplace à une vitesse plus grande qu'un photon ne change absolument rien à l'élément le plus important dont parle le physicien Hans-Peter Dürr : à savoir que toute particule, toute entité physique sauvegarde son identité de façon indélébile dans le vide quantique.

Et surtout, la vitesse de l'électron ne peut expliquer à elle seule les tenants et aboutissants de l'expérience des fentes de Young car elle n'explique pas comment il est possible qu'un électron puisse se diviser en plusieurs pour passer à travers plusieurs fentes d'une plaque lorsqu'il est à l'état d'onde. Cela, justement, on ne peut l'expliquer que lorsqu'on reconnaît qu'à l'état d'onde l'électron est littéralement partout à la fois, pas juste de façon imagée.

En ce qui concerne la notion d'observateur - qui est malheureusement trop souvent détournée - je pense aussi qu'on pourrait changer le mot pour parler d'un perturbateur ou d'un élément qui interagit.

Enfin, je voudrais aussi évoquer une expérience faite en 2012 et qui a poussé nos connaissances du monde quantique encore plus loin qu'on aurait pu l'imaginer :

Ils ont réussi à prouver factuellement ce que l'expérience des fentes de Young faisait déjà très fortement soupçonner, à savoir que la fonction d'onde ne se trouve pas seulement partout à la fois dans l'espace mais aussi dans le temps. Autrement dit une particule (ici des photons) qui vient déjà d'outrepasser son temps de vie existe encore dans le monde quantique. En fait, on en revient à la notion d'immortalité dont je parlais dans mon premier message. Voici le lien de cette expérience (encore en anglais) :

https://www.livescience.com/19975-spooky-quantum-entanglement.html

Hum , il me semble que pour parler de conscience il faut faire abstraction de toute référence à l'espace et au temps , aborder cette question par la physique fusse t'elle quantique me parait subjectivement une erreur , ove .

Professeur X a écrit:Hum , il me semble que pour parler de conscience il faut faire abstraction de toute référence à l'espace et au temps , aborder cette question par la physique fusse t'elle quantique me parait subjectivement une erreur , ove .

Justement, dans la réalité quantique il n'y a plus d'espace et de temps, c'est ce que j'ai expliqué plusieurs fois dans mes messages.

Hum , quand bien même tu saurais nous exposer cette réalité quantique , qui n'est que théorique , quelle est le rapport avec la conscience , love .

Professeur X a écrit:Hum , quand bien même tu saurais nous exposer cette réalité quantique , qui n'est que théorique , quelle est le rapport avec la conscience , love .

Je ne veux pas vous vexer Professeur X mais vous me faites penser à un certain nombre de personnes que j'ai déjà rencontrées : c'est-à-dire ceux qui écrivent des messages juste pour paraître sages mais qui en réalité ne comprennent quasiment rien à ce que les gens ont dit auparavant.

A la fin de mon premier message j'ai déjà dit que la conscience - prise comme simple sentiment d'être soi - pourrait provenir de la réalité quantique ; ce qui pour le coup n'est que théorique. Si je vous explique plus en détail ce concept je suis prêt à parier que vous lirez en biais juste pour le plaisir de me répondre à nouveau un proverbe de grand sage chinois.

Hum , en quoi l'infériorisation de ton interlocuteur apporte une réponse à mon questionnement , j'ai beau te relire tu nous exposes les sempiternels débats sur la réalité quantique mais je ne vois toujours pas le rapport avec la conscience , fais donc l'effort de me parler de ce qui est le sujet de ce topic , je vais faire l'effort d'essayer de te comprendre , love .

Professeur X a écrit:Hum , en quoi l'infériorisation de ton interlocuteur apporte une réponse à mon questionnement ,  j'ai beau te relire tu nous exposes les sempiternels débats sur la réalité quantique mais je ne vois toujours pas le rapport avec la conscience , fais donc l'effort de me parler de ce qui est le sujet de ce topic , je vais faire l'effort d'essayer de te comprendre , love .

Si vous ne voyez pas en quoi la sauvegarde indélébile d'une identité dans la réalité quantique a un rapport avec la conscience que puis-je faire de plus ? C'est pourtant limpide : puisque toute entité sauvegarde son identité dans la réalité quantique, la réalité quantique est déjà en soi une sorte de "pellicule magnétique" dans laquelle de la conscience est gravée, ou comme dit Hans-Peter Dürr un "disque dur".

Si vous êtes persuadé d'être plus calé qu'Hans-Peter Dürr - qui n'invente pourtant rien en parlant de ce phénomène - il n'y aura rien d'autre qui vous convaincra. En fait il vaudrait mieux avouer que vous n'avez rien compris aux concepts dont ce physicien parle... voire même que vous n'avez peut-être pas lu tout court le premier article que j'ai mis en lien.

Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

Comment détecter la conscience réelle ? Comment ne pas se laisser duper par l'affirmation de la conscience de soi ?
N'importe quel programme ou humain peut affirmer "j'ai conscience de moi", cela ne prouvera pas pour autant qu'il dispose d'une conscience propre. Qu'est-ce qui définit la conscience ?

Hum , la conscience est seulement un potentiel de l'être que nous sommes , nous pouvons avoir conscience de nous comme nous pouvons jouer du piano , la conscience n'est pas un fait c'est un acte intérieur , l'utilisation de cette possibilité d'être conscient , ce qui prime avant tout c'est le sommeil , l'identification et l’illusion , la conscience est un état fugace et volontaire qui vient rarement s'y ajouter .

On peut se rendre compte à posteriori qu'on à pas été conscient ,  ce qui n'implique pas qu'on est conscience à ce moment là , être conscient de soi ce n'est se dire " je suis conscient de moi " , ou alors on est conscient de se dire " je suis conscient de moi " mais cela ne rajoute rien à cet état ,la conscience ce n'est pas on-off , elle est relative à des états qui vont du sommeil le plus profond à la conscience la plus objective de soi et du monde , elle s'étale en milliers d'état successifs qui fluctuent et varient sans cesse ,  on est conscient ou pas , quand on conscient on pas besoin de se le dire , quand on n'est pas conscient on ne le sait pas tout simplement , love .

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

L'affirmation selon laquelle toute entité grave son identité dans la réalité quantique est un fait objectif, non pas une vue de l'esprit (c'est le cas de le dire) inventée par Hans-Peter Dürr. Libre à vous de ne pas accepter les faits qui gênent vos opinions mais ça ne changera rien au fait qu'un fait est un fait et qu'une opinion reste une opinion.

Le seul point sur lequel je peux vous rejoindre c'est que je n'ai jamais dit que ce phénomène de sauvegarde quantique allait rendre plus simple la définition philosophique du mot conscience. En revanche, là où je ne vous rejoins pas c'est que vous refusez que l'identité entière d'une personne contienne sa conscience en disant qu'elle ne contient que des expériences et de la mémoire... Mais quelle différence cela fait-il ? L'identité d'une personne c'est un paquet complet : oui elle contient de la mémoire et des expériences, mais elle contient aussi de la conscience, quelle que soit la définition qu'on souhaite donner à ce mot.

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

En tout cas je vous prends au mot : selon vous je me suis trompé de forum et il semblerait donc que je sois considéré comme un intrus ici parce que mes messages sont trop compliqués à comprendre pour un certain nombre de gens qui préféreraient un forum basé sur le règne du sentiment et de l'opinion.

Puisque je suis un intrus ici, je vais éventuellement réfléchir à supprimer mes messages et supprimer mon compte histoire de ne plus vous déranger, Professeur X. Oui c'est bien à vous que je parle en particulier puisqu'apparemment vous avez marqué votre territoire partout sur ce forum et vous ne voulez pas que des gens tels que moi viennent trop empiéter sur ce territoire.

Si cela peut faire votre bonheur je songerai donc à vous laisser tranquille dans l'espace qui vous appartient.

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

L'affirmation selon laquelle toute entité grave son identité dans la réalité quantique est un fait objectif, non pas une vue de l'esprit (c'est le cas de le dire) inventée par Hans-Peter Dürr. Libre à vous de ne pas accepter les faits qui gênent vos opinions mais ça ne changera rien au fait qu'un fait est un fait et qu'une opinion reste une opinion.

Le seul point sur lequel je peux vous rejoindre c'est que je n'ai jamais dit que ce phénomène de sauvegarde quantique allait rendre plus simple la définition philosophique du mot conscience. En revanche, là où je ne vous rejoins pas c'est que vous refusez que l'identité entière d'une personne contienne sa conscience en disant qu'elle ne contient que des expériences et de la mémoire... Mais quelle différence cela fait-il ? L'identité d'une personne c'est un paquet complet : oui elle contient de la mémoire et des expériences, mais elle contient aussi de la conscience, quelle que soit la définition qu'on souhaite donner à ce mot.

Hum , je ne vois comment on peut prouver que toute entité grave son identité dans la réalité quantique , ce qui donnerait certes un peu d'objectivité à cette affirmation , pour le reste la conscience n'est pas le propre de l'homme , tout être en est plus moins doté , un arbre , une cellule , une insecte , un oiseau , un cochon , une planète , un brin d'herbe ,un soleil , un homme , peuvent être considéré comme des êtres possédant selon leur nature ce potentiel qu'est la conscience .

La conscience se situe essentiellement dans l'instant présent , ce dont nous avons été déjà conscient forme notre mémoire , la mémoire interfère plus ou moins dans la conscience du présent , elle est nécessaire , cette mémoire se projette bien plus qu'on est conscient , bien sur que l'être que nous sommes a une identité qui lui est propre , et il possède aussi cette conscience qui lui permet par l'introspection de se connaitre , mais la conscience c'est toujours au moment ou l'on en parle , ou pas , love .

C'est quantique mon cher watson

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

En tout cas je vous prends au mot : selon vous je me suis trompé de forum et il semblerait donc que je sois considéré comme un intrus ici parce que mes messages sont trop compliqués à comprendre pour un certain nombre de gens qui préféreraient un forum basé sur le règne du sentiment et de l'opinion.

Puisque je suis un intrus ici, je vais éventuellement réfléchir à supprimer mes messages et supprimer mon compte histoire de ne plus vous déranger, Professeur X. Oui c'est bien à vous que je parle en particulier puisqu'apparemment vous avez marqué votre territoire partout sur ce forum et vous ne voulez pas que des gens tels que moi viennent trop empiéter sur ce territoire.

Si cela peut faire votre bonheur je songerai donc à vous laisser tranquille dans l'espace qui vous appartient.

Hum, c'est avec un grand plaisir et un vif intérêt que j'ai à converser avec toi sur ces sujets , je vois pas comment tu as pu avoir l'impression d'être considéré comme un intrus ,  de plus ici des gens compliqués ya que ça en fait , c'est ton forum autant qu'a tout ceux qui s'y sont inscrit , t'as pas à t'en faire sur ce sujet , je ne me sens nullement ni associé à ta présence ni à ton départ , qui serait une perte d'originalité pour tout les éventuels lecteurs , pour ce qui est de l'expression de ses sentiments et de son opinion sur ce forum , je lis que t'es pas en reste donc tu corresponds totalement à l'idée que tu t'en fais , quand à faire mon bonheur ce serait que tu te sentes bien dans ce virtuel endroit sans forcément l'associer à qui que ce soit , love .

Professeur X a écrit:

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

En tout cas je vous prends au mot : selon vous je me suis trompé de forum et il semblerait donc que je sois considéré comme un intrus ici parce que mes messages sont trop compliqués à comprendre pour un certain nombre de gens qui préféreraient un forum basé sur le règne du sentiment et de l'opinion.

Puisque je suis un intrus ici, je vais éventuellement réfléchir à supprimer mes messages et supprimer mon compte histoire de ne plus vous déranger, Professeur X. Oui c'est bien à vous que je parle en particulier puisqu'apparemment vous avez marqué votre territoire partout sur ce forum et vous ne voulez pas que des gens tels que moi viennent trop empiéter sur ce territoire.

Si cela peut faire votre bonheur je songerai donc à vous laisser tranquille dans l'espace qui vous appartient.

Hum, c'est avec un grand plaisir et un vif intérêt que j'ai à converser avec toi sur ces sujets , je vois pas comment tu as pu avoir l'impression d'être considéré comme un intrus ,  de plus ici des gens compliqués ya que ça en fait , c'est ton forum autant qu'a tout ceux qui s'y sont inscrit , t'as pas à t'en faire sur ce sujet , je ne me sens nullement ni associé à ta présence ni à ton départ , qui serait une perte d'originalité pour tout les éventuels lecteurs , pour ce qui est de l'expression de ses sentiments et de son opinion sur ce forum , je lis que t'es pas en reste donc tu corresponds totalement à l'idée que tu t'en fais , quand à faire mon bonheur ce serait que tu te sentes bien dans ce virtuel endroit sans forcément l'associer à qui que ce soit , love .

Je trouve ce dernier message déjà plus bienveillant.

La preuve de l'enregistrement de toute identité dans la réalité quantique on l'a par exemple dans l'expérience de 2012 dont j'avais mis le lien : https://www.livescience.com/19975-spooky-quantum-entanglement.html

Cette expérience montre que si une particule achève son temps de vie elle continue pourtant à exister dans la réalité quantique. Donc non ce n'est pas une opinion de ma part. Et justement je n'ai jamais dit que cela ne concernait que l'humain, ça marche pour tout.

Salut Damien0363,

Tout d'abord il faut voir ce qu'est reellement un photon, un photon et finalement + un quanta d'energie (l'energie d'une onde lumineuse ) qu'une particule en soi

L'expérience des fentes de Young ou un électron (ou un photon) puisse se diviser en plusieurs pour passer à travers plusieurs fentes d'une plaque lorsqu'il est à l'état d'onde, fait penser a une reaction comme le font les eclairs,
L'électron lorsqu'il est à l'état d'onde et lorsqu'il est confronté a un obstacle va chercher par tout les moyens (comme un eclair) a se frayer le chemin le + rapide, l'onde va donc se diviser a travers les fentes


La science vient a peine d'observer recemment que la lumière peut se diviser en branches de plus en plus nombreuses justement comme un eclair qui cherche a se frayer le chemin face a un obstacle

https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/des-physiciens-ont-observe-la-ramification-de-la-lumiere-pour-la-premiere-fois-57414

spark a écrit:Salut Damien0363,

Tout d'abord il faut voir ce qu'est reellement un photon, un photon et finalement + un quanta d'energie (l'energie d'une onde lumineuse ) qu'une particule en soi

L'expérience des fentes de Young ou un électron (ou un photon) puisse se diviser en plusieurs pour passer à travers plusieurs fentes d'une plaque lorsqu'il est à l'état d'onde, fait penser a une reaction comme le font les eclairs,
L'électron lorsqu'il est à l'état d'onde et lorsqu'il est confronté a un obstacle va chercher par tout les moyens (comme un eclair) a se frayer le chemin le + rapide, l'onde va donc se diviser a travers les fentes


La science vient a peine d'observer recemment que la lumière peut se diviser en branches de plus en plus nombreuses justement comme un eclair qui cherche a se frayer le chemin face a un obstacle

https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/des-physiciens-ont-observe-la-ramification-de-la-lumiere-pour-la-premiere-fois-57414

Salut Spark,

C'est justement la même chose que je disais de l'état d'onde dans le dernier message que je vous avais envoyé.

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

En tout cas je vous prends au mot : selon vous je me suis trompé de forum et il semblerait donc que je sois considéré comme un intrus ici parce que mes messages sont trop compliqués à comprendre pour un certain nombre de gens qui préféreraient un forum basé sur le règne du sentiment et de l'opinion.

Puisque je suis un intrus ici, je vais éventuellement réfléchir à supprimer mes messages et supprimer mon compte histoire de ne plus vous déranger, Professeur X. Oui c'est bien à vous que je parle en particulier puisqu'apparemment vous avez marqué votre territoire partout sur ce forum et vous ne voulez pas que des gens tels que moi viennent trop empiéter sur ce territoire.

Si cela peut faire votre bonheur je songerai donc à vous laisser tranquille dans l'espace qui vous appartient.

Hum, c'est avec un grand plaisir et un vif intérêt que j'ai à converser avec toi sur ces sujets , je vois pas comment tu as pu avoir l'impression d'être considéré comme un intrus ,  de plus ici des gens compliqués ya que ça en fait , c'est ton forum autant qu'a tout ceux qui s'y sont inscrit , t'as pas à t'en faire sur ce sujet , je ne me sens nullement ni associé à ta présence ni à ton départ , qui serait une perte d'originalité pour tout les éventuels lecteurs , pour ce qui est de l'expression de ses sentiments et de son opinion sur ce forum , je lis que t'es pas en reste donc tu corresponds totalement à l'idée que tu t'en fais , quand à faire mon bonheur ce serait que tu te sentes bien dans ce virtuel endroit sans forcément l'associer à qui que ce soit , love .

Je trouve ce dernier message déjà plus bienveillant.

La preuve de l'enregistrement de toute identité dans la réalité quantique on l'a par exemple dans l'expérience de 2012 dont j'avais mis le lien : https://www.livescience.com/19975-spooky-quantum-entanglement.html

Cette expérience montre que si une particule achève son temps de vie elle continue pourtant à exister dans la réalité quantique. Donc non ce n'est pas une opinion de ma part. Et justement je n'ai jamais dit que cela ne concernait que l'humain, ça marche pour tout.

Hum , "Dans le monde quantique, les choses se comportent différemment de ce qu'elles font dans le monde réel et macroscopique que nous pouvons voir et toucher autour de nous. " , voici un extrait de l'article dont tu nous fournis le lien , il y a un monde , et peut-être même deux , entre le monde de l'intrication quantique et le cosmos dans lequel notre existence évolue .

Prendre une expérience produite en accélérateur par laquelle on codifie difficilement des lois physiques objectives et en déduire qu'on peut extrapoler en les projetant dans notre réalité vitale , est une erreur , ce qu'on observe d'un cosmos ne s'applique pas forcément à un autre , qu'une particule laisse une trace après sa disparition dans le monde quantique est une chose cela ne veut certes pas dire que les êtres que nous sommes laissent une trace de leur personnalité gravée sur une sorte de pellicule magnétique , on ne pas peut en tout cas arriver à cette vulgarisation mistico scientifique par ce biais , je précise que c'est là juste mon opinion subjective et personnelle , love .

Professeur X a écrit:

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:

Damien0363 a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , de fait il n'y a pas grand monde qui comprend ce concept de physique quantique , et ceux qui viennent en parler ici ce sont trompés de forum , généralement on ne fait que répéter en boucle les banalités qui s'échangent à ce sujet , concernant le rapprochement de cette théorie au concept de conscience , les idées qui en émanent restent pour moi marquées par le matérialisme .

Selon Mr Dürr la conscience serait gravée sur un disque dur , de fait on confond ici mémoire et conscience , ce sont deux choses complètement différentes , nos souvenirs , nos expériences si elles forment une identité ce serait notre personnalité , la conscience est autre chose , on peut par exemple par accident perdre la mémoire de ce que nous sommes , mais on ne perd pas la conscience d'être , la conscience soi ,ce n'est pas la conscience de ce que l'on a pu acquérir .

Il y a l'identité , et la conscience de cette identité , si tant est qu'on l'ait assez observé pour en avoir connaissance , pour avoir la connaissance de cette identité il faut donc l'avoir observé au moyen de cette conscience dont on parle , ce qui différencie identité et conscience , l'être est différent de la conscience , cette affirmation que les êtres sauvegardent leur identité dans une réalité quantique gravée sur une sorte de "pellicule magnétique " tient du chaddockisme ,Mr Durr connait peut'être bien la théorie la physique quantique mais à mon subjectif avis il ignore ce qu'est la conscience , love .

En tout cas je vous prends au mot : selon vous je me suis trompé de forum et il semblerait donc que je sois considéré comme un intrus ici parce que mes messages sont trop compliqués à comprendre pour un certain nombre de gens qui préféreraient un forum basé sur le règne du sentiment et de l'opinion.

Puisque je suis un intrus ici, je vais éventuellement réfléchir à supprimer mes messages et supprimer mon compte histoire de ne plus vous déranger, Professeur X. Oui c'est bien à vous que je parle en particulier puisqu'apparemment vous avez marqué votre territoire partout sur ce forum et vous ne voulez pas que des gens tels que moi viennent trop empiéter sur ce territoire.

Si cela peut faire votre bonheur je songerai donc à vous laisser tranquille dans l'espace qui vous appartient.

Hum, c'est avec un grand plaisir et un vif intérêt que j'ai à converser avec toi sur ces sujets , je vois pas comment tu as pu avoir l'impression d'être considéré comme un intrus ,  de plus ici des gens compliqués ya que ça en fait , c'est ton forum autant qu'a tout ceux qui s'y sont inscrit , t'as pas à t'en faire sur ce sujet , je ne me sens nullement ni associé à ta présence ni à ton départ , qui serait une perte d'originalité pour tout les éventuels lecteurs , pour ce qui est de l'expression de ses sentiments et de son opinion sur ce forum , je lis que t'es pas en reste donc tu corresponds totalement à l'idée que tu t'en fais , quand à faire mon bonheur ce serait que tu te sentes bien dans ce virtuel endroit sans forcément l'associer à qui que ce soit , love .

Je trouve ce dernier message déjà plus bienveillant.

La preuve de l'enregistrement de toute identité dans la réalité quantique on l'a par exemple dans l'expérience de 2012 dont j'avais mis le lien : https://www.livescience.com/19975-spooky-quantum-entanglement.html

Cette expérience montre que si une particule achève son temps de vie elle continue pourtant à exister dans la réalité quantique. Donc non ce n'est pas une opinion de ma part. Et justement je n'ai jamais dit que cela ne concernait que l'humain, ça marche pour tout.

Hum , "Dans le monde quantique, les choses se comportent différemment de ce qu'elles font dans le monde réel et macroscopique que nous pouvons voir et toucher autour de nous.  " , voici un extrait de l'article dont tu nous fournis le lien , il y a un monde , et peut-être même deux , entre le monde de l'intrication quantique et le cosmos dans lequel notre existence évolue .

Prendre une expérience produite en accélérateur par laquelle  on codifie difficilement des lois physiques objectives et en déduire qu'on peut extrapoler en les projetant dans notre réalité vitale , est une erreur , ce qu'on observe d'un cosmos ne s'applique pas forcément à un autre , qu'une particule laisse une trace après sa disparition dans le monde quantique est une chose cela ne veut certes pas dire que les êtres que nous sommes laissent une trace de leur personnalité gravée sur une sorte de pellicule magnétique , on ne pas peut en tout cas arriver à cette vulgarisation mistico scientifique par ce biais , je précise que c'est là juste mon opinion subjective et personnelle , love .

Voilà vous avez très bien résumé sur la fin : c'est juste votre opinion subjective et personnelle et contrairement à Hans-Peter Dürr - qui lui sait de quoi il cause - vous ne connaissez manifestement rien à la physique. La preuve que vous parlez dans le vide c'est que vous évoquez le mot accélérateur qui n'apparaît même pas une seule fois dans le lien que j'ai posté.

Maintenant on va on rester là tous les deux parce qu'à force de vous lire j'ai très bien compris que tout ce qui vous intéresse c'est de contredire juste pour le plaisir de contredire (peut-être à cause d'un ennui profond je ne sais pas) ; et visiblement c'est plus fort que vous. Et comme moi-même je n'ai pas envie de répéter 40 fois les mêmes choses à un mur qui de toute façon va me redire à chaque fois que je suis dans l'opinion je ne vois pas l'intérêt de continuer en boucle.

La physique quantique apporte une nouvelle façon de "voir" le monde.
Mais le lien entre physique quantique et macrocosme n'est pas encore évident.
Tout au plus pouvons nous y pressentir certaines choses venant corroborer les intuitions spirituelles de certains.

"C'est justement la même chose que je disais de l'état d'onde dans le dernier message que je vous avais envoyé."

Oui seulement je serais moins affirmatif a dire qu'il y a une dualité onde-particule comme la physique quantique l'annonce,
S'il y a des réactions quantiques compliquées entre les ondes lumineuses et les quantas d'energie (qu'on nomme photon) cela est du qu'a une experience quantique particuliere ou on place des fentes de Young

La realité c'est que les quantas d'energie semble apparaitre comme des particules parce qu'elles réagissent
dans un événement quantisé, comme un éclair, mais l'énergie d'une onde lumineuse n'est pas particulaire,

Le photon particulaire, est en definitive une interpretation d'un artefact de l'appareil de mesure.

Un artéfact, ou artefact, est un effet (du latin factum) artificiel (ars, artis).Le terme désigne à l'origine un phénomène artificiel créé de toutes pièces par les conditions expérimentales.


Un phénomène artificiel avec des fentes de Young qui n'existe pas dans la realité,
Dans l'infiniment grand on met pas des fentes de Young autour des etoiles et des galaxies pour s'amuser a jouer aux apprentis sorcier avec les ondes electromagnetique comme la lumiere

La realité montre par contre que ce qu'on voit dans l'univers c'est que la lumiere est une onde,
et uniquement une onde  

D'ici à ce qu'on arrive à reproduire une telle expérience sur un objet aussi massif qu'une étoile je pense qu'on a de la marge de toute façon. Une galaxie, je pense que ce n'est même pas la peine d'essayer puisque ce n'est pas un tout cohérent en soi.

En revanche je vous rappelle le lien que je vous avais envoyé à propos de la goutte d'huile et qui a prouvé que la dualité onde-corpuscule est applicable aussi aux objets macroscopiques :

https://phys.org/news/2006-09-single-particle-macroscopic.html

Là pour le coup on ne va pas dire que l'état de goutte est une illusion et qu'il n'y a que l'état d'onde qui existe réellement.

J'ai une question en rapport avec le sujet mais pas directement avec ce qui précède :
Ce qui contient de la conscience est-il nécessairement conscient ?

anadoncamille a écrit:J'ai une question en rapport avec le sujet mais pas directement avec ce qui précède :
Ce qui contient de la conscience est-il nécessairement conscient ?

Je n'ai pas l'impression que la conscience soit contenue dans quelque chose d'autre.
Tout est conscience de mon point de vue.

Dirais-tu, @Totem, que tout est conscient ?
Parlons-nous de la même conscience ? D'après ce que je perçois, tu parles de la conscience universelle tandis que je parle de la conscience individuelle.

anadoncamille a écrit:J'ai une question en rapport avec le sujet mais pas directement avec ce qui précède :
Ce qui contient de la conscience est-il nécessairement conscient ?

Ma façon de voir pour le moment :
Il y a de la "conscience" partout et derrière chaque élément de l'univers.
Mais cette "conscience" doit passer par la forme complexe d'un cerveau humain (ou autre mais là on sait pas) pour avoir conscience d'elle-même.
Comme un jeu de miroir...