La physique de la conscience ou la conscience quantique

.
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplomé de l’Ecole Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe.
Il est Docteur en Physique et Habilité à Diriger des Recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.

Il est l'auteur de "La physique de la conscience" livre paru aux éditions Trédaniel.

......Ce livre démarre en trombe en montrant que la physique modifie tellement nos représentations du temps, de l’espace et de la matière que l’existence même de notre réalité est remise en question, telle que nous la percevons. Elle n’est plus seulement un espace-temps à quatre dimensions.
Elle inclut un champ d’informations invisible immensément plus vaste, improprement appelé le « vide quantique », dont nul ne sait encore décrire la manière dont il influe sur notre réalité observable. Ainsi la physique suppose-t-elle encore que cette dernière est macroscopiquement figée hors du temps et que le « vide » n’aurait aucun effet sur elle... faute d’équations pour le décrire...

Bien qu’à l’échelle quantique, de l’information immatérielle (hasard quantique) semble coordonner notre réalité observable, elle pourrait provenir d’un futur déjà réalisé plutôt que du vide quantique.
Pour trancher cette question en faveur d’une véritable action du vide sur notre réalité, l’auteur avance des arguments forts en dénonçant une science enfermée dans sa grande illusion : « ...son erreur fatale de ne pas percevoir que tous les phénomènes macroscopiques dépendent intimement de tout ce qui se passe dans l’infiniment petit, de ne pas comprendre que tout l’espace-temps, et tout ce qui nous arrive quotidiennement, est obligatoirement sous contrôle quantique ! »

https://www.doublecause.net/Article_Ph_Guillemant_Revue%20Temps_N5.pdf


Voici comment il propose de "rêver un futur pour le monde d'après" dans cette brêve video:

https://www.youtube.com/watch?v=s8ZnvrhE47g&fbclid=IwAR2NUovbSmOtqyuhrYRpHymArB4ZgbMtqArCg22uMSwunJ8TkzSDj4dvY2k&app=desktop

Hum , tenter de cerner intellectuellement la conscience , c'est à dire d'une manière extérieure et scientifique , est peine perdue , la plupart des êtres qui ont eu véritablement accès à cette conscience ne l'ont pas décris ils se sont contentés de nous fournir des chemins pour y accéder à leur suite , on ne peut comprendre la conscience que de la conscience , en dehors des états de conscience objectifs on ne peut ni la comprendre ni l'expliquer , la preuve en est c'est que nous ne comprenons pas les différents ouvrages que nous ont laissé les différents êtres qui en ont fait l'expérience , et la plupart de ces ouvrages sur ce thème sont métaphoriques et ne parlent pas à notre seul intellect, love .

Un mec qui fait son autopromotion avec des pseudo-concepts, qui utilise tout le registre de la victime avantgardiste pour requalifier les critiques à son encontre, qui détient soi disant des théories révolutionnaires dont aucune publiée dans une revue ni validée en peer review, et qui n'intéresse que les gens qui ne comprennent en fait rien à la physique,
on a tout le package classique du mec qui arrondit ses fins de mois avec des livres bidons vendables que dans le rayon new-age d'une librarie en ligne

D'ailleurs il avait déjà fait l'objet de quelques passages au tamis

https://menace-theoriste.fr/un-paradigme-vertueux/
https://forums.futura-sciences.com/lectures-scientifiques/786293-physique-de-conscience-de-philippe-guillemant.html

Un déterminisme inversé c'est un peu penser qu'une cascade coulerai de bas en haut, jusqu'a preuve du contraire, cela releve de l'imaginaire

Ce melange du futur, present, passé, c'est un peu tout le probleme avec les theories de physique quantique qui stipule que le grand bang n'a pas de cause, les paradoxes et les problèmes de logique sont legion dans la physique quantique  

J’ai ce livre toujours à portée de main dans ma bibliothèque-table de nuit.

C’est un ouvrage symbolique qui ouvre à l’hypnose quantique.
On s’y perd et on s’y retrouve.
La carte est bien dedans pour découvrir le fonctionnement GPS cosmique.

Si vous savez aller bien loin dans votre futur optimal déjà réalisé, vous en revenez pour vivre au présent en toute conscience.

Avant de naître, on est au pays des merveilles.
Après, toujours aussi, un peu...
Et souvent beaucoup +.

Question de synchronicité.

Pourra-t-on un jour expliquer la conscience? Conscience quantique? Je ne comprends pas.
Sauf à considérer que tout est Esprit et qu'Esprit et Energie sont deux synonymes. Et la matière n'étant qu'un réservoir fantastique d'énergie, la boucle serait bouclée.

Lys a écrit:C'est tout bête, le mec a trouvé ce qui se trouve juste sous sont pif...

Au delà de l'énergie et de l'esprit, c'est comme la petite histoire du trésor qui a été caché à l'intérieur des êtres humains donc sous leur nez et qui s'obstinent à le chercher partout à l'extérieur d'eux.

.
ça me rappelle qu'à leur époque, Galilée et Giordano Bruno ont tous deux été poursuivis pour avoir émis des théories astronomiques opposées au dogme officiel, celui d'une religion omnipotente, dépourvue en plus de vraie connaissance scientifique.

Il a fallu une cinquantaine d'années pour valider la théorie d'Einstein selon laquelle la gravitation courbait les émissions lumineuses du soleil.

Je ne suis pas suffisamment calé en physique quantique, encore moins en recherche fondamentale, mais je trouve qu'il y a des ouvertures intéressantes dans les hypothèses émises par Guillemant, et que les intrications entre temps, espace, énergie et information peuvent déboucher un jour sur une physique totalement nouvelle et pleine d'avancées majeures.

Il est de plus en plus constaté que la conscience n'est pas du domaine du cerveau, que l'attention attire l'énergie vers là où elle se focalise, que la méditation entraîne des états de conscience modifiée, que les synchronicités sont le résultats d'une combinaison complexe de paramètres physiques et non physiques, que la vie existe dans des plans invisibles, etc...

La physique de la conscience est une porte d'entrée vers un paradigme radical, qui remet en cause la perception du monde qui nous entoure et sa manifestation dans notre réalité.

Je conçois que cela ne passionne pas tout le monde, mais ce n'est pas mon cas.

Comme le disait le vieux sage:         "ce que nous croyons connaître nous empêche de découvrir ce que nous devrions savoir".

Je n’ai pas de remarques précises a faire sur le fond et les théories dont il est question. Mais ce qui me gène ici, c’est cette référence systèmatique a Galilée quand quelqu’un a une théorie et que celle ci n’est pas validée par la communauté scientifique.
Comparer les scientifiques de maintenant a des gens d’église est largement abusif, a tel point que c’est souvent employé comme argument massu dés que quelqu’un a une théorie qui ne reçoit aucun soutien, comme si etre contre le consensus dominant signifiait automatiquement que l’on était un génie incompris !

D'autant que les théories de Guillemant ne sont rejetées par personne,
ce serait compliqué, il n'en a formulé aucune
Quant à ces histoires de dogmes en science, la science dans l'état actuel a déjà largement fait passer tout les gourous du new age pour des timides

eole a écrit:.
ça me rappelle qu'à leur époque, Galilée et Giordano Bruno ont tous deux été poursuivis pour avoir émis des théories astronomiques opposées au dogme officiel, celui d'une religion omnipotente, dépourvue en plus de vraie connaissance scientifique.

Il a fallu une cinquantaine d'années pour valider la théorie d'Einstein selon laquelle la gravitation courbait les émissions lumineuses du soleil.

Je ne suis pas suffisamment calé en physique quantique, encore moins en recherche fondamentale, mais je trouve qu'il y a des ouvertures intéressantes dans les hypothèses émises par Guillemant, et que les intrications entre temps, espace, énergie et information peuvent déboucher un jour sur une physique totalement nouvelle et pleine d'avancées majeures.

Il est de plus en plus constaté que la conscience n'est pas du domaine du cerveau, que l'attention attire l'énergie vers là où elle se focalise, que la méditation entraîne des états de conscience modifiée, que les synchronicités sont le résultats d'une combinaison complexe de paramètres physiques et non physiques, que la vie existe dans des plans invisibles, etc...

La physique de la conscience est une porte d'entrée vers un paradigme radical, qui remet en cause la perception du monde qui nous entoure et sa manifestation dans notre réalité.

Je conçois que cela ne passionne pas tout le monde, mais ce n'est pas mon cas.

Comme le disait le vieux sage:         "ce que nous croyons connaître nous empêche de découvrir ce que nous devrions savoir".

Ce que nous savons déjà fait souvent obstacle à ce que nous pourrions découvrir de nouveau.

Il faut savoir faire fi de ses connaissances acquises si l’on souhaite progresser.

A moins qu’on sache déjà tout de tout...

Qu’on soit en synchronie universelle.

La physique quantique est une nouvelle façon de "penser" le monde.
En caricaturant :
Il y a les mythologies et les cosmogonies.
Il y a la pensée "copernicienne"
Il y a la pensée "newtonienne"
Il y a la pensée "einsteinienne"
Il y a la pensée "quantique"
Et biens d'autres

Chacune de ses pensées peut permettre de percevoir une partie de cette "réalité" qui nous entoure et de tirer des images servant de support à ce qui ne peut être décrit.

Pour moi le Boson de Higgs symbolise la densité, c'est cette "particule" au sens quantique (ne vous imaginez surtout pas un objet matériel) qui donne la "masse", propriété qui nous semble bien réelle.
Nous sommes là parfaitement aux frontières d'un monde subtil servant de support à un monde matériel, les frontières semblent même ne plus y être aussi tangible que ce que nous pensions.

Mais à chaque fois que l'Homme à cru atteindre les limites et le maximum de compréhension du monde qui l'entoure, une nouvelle vision est venue s'ajouter aux autres...
Le quantique sera-t-il cette frontière ultime ?
Pour le moment oui.
Jusqu'à ce que l'esprit humain soit prêt à saisir quelque chose d'encore plus subtil ?

eole a écrit:.
ça me rappelle qu'à leur époque, Galilée et Giordano Bruno ont tous deux été poursuivis pour avoir émis des théories astronomiques opposées au dogme officiel, celui d'une religion omnipotente, dépourvue en plus de vraie connaissance scientifique.

Il a fallu une cinquantaine d'années pour valider la théorie d'Einstein selon laquelle la gravitation courbait les émissions lumineuses du soleil.

Comme le disait le vieux sage:         "ce que nous croyons connaître nous empêche de découvrir ce que nous devrions savoir".

Ce que tu dis est en partie vrai, cependant, Galilée et les pensées copernicienne ont était attaqués par des scientifiques et mathématiciens ptoléméen qui on sévi en dogme pendant 1500ans
C'est donc la science de l'epoque régit par des mathematiques (comme aujourd'hui) qui a crée un modele completement incoherent fait d'épicycles et de cercles de Crystal….

Ce qu'on voit aujourd'hui c'est qu'on est dans un meme dogme, ou la cosmologie est régit par les mathematiques avec toutes les incoherences et paradoxes qui en découlent
Tout comme a l'epoque  la science actuelle ne regardent pas les observations et les expériences, mais regarde seulement les mathematiques

La théorie d'Einstein selon laquelle la gravitation courbait les émissions lumineuses du soleil n'est qu'une interpretation fallacieuse
Ce que l'ont voit n'est pas issue d'une imaginaire espace temps courbé qui est incoherent mais a un effet Kerr optique totalement reproduisable en experience


L’effet Kerr a lieu lorsqu’une onde électromagnétique est réfléchie sur un milieu magnétique,
Le soleil comme la montré la nouvelle sonde parker en debut d'année, a montré que la couronne solaire est a des millions de degrés, ce qui revele un plasma chargés electriquement qui crée des champs magnetique

La courbure de la lumière des étoiles provoquée par le Soleil est donc parfaitement logique par l'effet kerr et non pas par une imaginaire courbure de l'espace temps …….

Pratiquement toute les theories du modele standard sont basées sur un dogme comme au temps de ptolémée, le château de carte va s'effondrer

La physique quantique est prospectivement purement mathématiques.
Des expériences viennent ensuite en appuie et constituent un faisceaux allant dans le sens de sa pertinence (couplage de spin etc.)

spark a écrit:

eole a écrit:.
ça me rappelle qu'à leur époque, Galilée et Giordano Bruno ont tous deux été poursuivis pour avoir émis des théories astronomiques opposées au dogme officiel, celui d'une religion omnipotente, dépourvue en plus de vraie connaissance scientifique.

Il a fallu une cinquantaine d'années pour valider la théorie d'Einstein selon laquelle la gravitation courbait les émissions lumineuses du soleil.

Comme le disait le vieux sage:         "ce que nous croyons connaître nous empêche de découvrir ce que nous devrions savoir".

Ce que tu dis est en partie vrai, cependant, Galilée et les pensées copernicienne ont était attaqués par des scientifiques et mathématiciens ptoléméen qui on sévi en dogme pendant 1500ans
C'est donc la science de l'epoque régit par des mathematiques (comme aujourd'hui) qui a crée un modele completement incoherent fait d'épicycles et de cercles de Crystal….

Ce qu'on voit aujourd'hui c'est qu'on est dans un meme dogme, ou la cosmologie est régit par les mathematiques avec toutes les incoherences et paradoxes qui en découlent
Tout comme a l'epoque  la science actuelle ne regardent pas les observations et les expériences, mais regarde seulement les mathematiques

La théorie d'Einstein selon laquelle la gravitation courbait les émissions lumineuses du soleil n'est qu'une interpretation fallacieuse
Ce que l'ont voit n'est pas issue d'une imaginaire espace temps courbé qui est incoherent mais a un effet Kerr optique totalement reproduisable en experience


L’effet Kerr a lieu lorsqu’une onde électromagnétique est réfléchie sur un milieu magnétique,
Le soleil comme la montré la nouvelle sonde parker en debut d'année, a montré que la couronne solaire est a des millions de degrés, ce qui revele un plasma chargés electriquement qui crée des champs magnetique

La courbure de la lumière des étoiles provoquée par le Soleil est donc parfaitement logique par l'effet kerr et non pas par une imaginaire courbure de l'espace temps …….

Pratiquement toute les theories du modele standard sont basées sur un dogme comme au temps de ptolémée, le château de carte va s'effondrer

Admettons.
Alors comment un trou noir peut-il présenter également ce phénomène de déviation de la lumière vu qu'il n'a pas de champ magnétique ?
Comment expliquer les ondes gravitationnelles ?

etc.

Edit : les trous noirs ont un champ magnétique mais uniquement lorsqu'il absorbent de la matière

Ce qui est fascinant avec la "theorie des trous noirs" c'est qu'on nous dit que rien ne peut s'en echapper ni meme la lumière, alors que se qu'on voit surtout, c'est qu'il ya enormement de chose qui s'en échappent comme les bulles de fermi, les jets des galaxies actives, et des filaments radio magnetique

Apparemment finalement les trous noirs n'arrive pas a aspirer grand chose, ils seraient pas un peu mou du bulbe ces trous noirs  ?  

Il y a une chose qui me dérange beaucoup dans la présentation PDF du livre de Philippe Guillemant : c'est que le lexique choisi ainsi que la tournure des phrases donnent l'impression que Bernard Caballero ne comprend quasiment rien au sujet qu'il est en train de résumer, tout en voulant donner l'illusion qu'il le maîtrise. Et le pire c'est qu'il n'a pourtant pas l'air de déformer les propos de Philippe Guillemant, ce qui m'amène à me poser une question encore plus gênante : Philippe Guillemant lui-même comprend-il vraiment de quoi il parle dans son livre ?

Comme le sujet de la conscience quantique me passionne mais que l'ouvrage de Philippe Guillemant me semble aussi commode à utiliser qu'un clavier avec un gant de boxe, j'aimerais profiter de ce topic pour proposer une approche différente et qui me semble beaucoup plus limpide. Or comme on dit, ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement. Cette approche est notamment exprimée par le physicien et ancien directeur de l'Institut Max Plank Hans-Peter Dürr dans l'article suivant (en anglais) :

https://www.outerplaces.com/science/item/4518-physicists-claim-that-consciousness-lives-in-quantum-state-after-death

Dans cet article Hans-Peter Dürr se contente simplement d'évoquer la dualité onde-corpuscule pour développer son propos qui est d'établir un parallèle hypothétique entre cette dualité et la dualité âme-corps.

Je vais simplifier à l'extrême tous les concepts utilisés, en disant d'abord que pour saisir la notion de dualité onde-corpuscule il faut d'abord considérer que la réalité possède deux facettes totalement différentes :

1) notre monde de tous les jours, où les choses, les êtres sont clairement localisés dans l'espace et dans le temps.
2) le monde quantique, où il n'existe plus ni temps ni espace pour séparer les choses et où il y a donc "fusion" de tout ce qui existe dans une sorte de tout en un.

C'est pour ça que lorsqu'on observe une particule elle se comporte comme une petite bille clairement située dans l'espace et le temps : étant donné que l'observateur vit lui-même dans l'espace-temps, lorsqu'il interagit avec un objet il le force lui aussi à choisir sa posture dans l'espace-temps. Jusqu'ici il n'y a donc absolument rien de sorcier ni de mystique dans cette notion d'observateur, comme certains écrivains voudraient le faire croire pour vendre de la littérature à la limite du New Age.

Et à l'inverse, lorsqu'on n'observe pas une particule (ou n'importe quel objet) on lui laisse la liberté de n'être qu'un tas illimité de choix potentiels et virtuels dans le monde quantique. On dit alors que la particule devient une onde (une vague en anglais) : en fait c'est juste un terme technique pour dire qu'elle se "noie" dans "l'océan quantique", si je peux me permettre ces expressions. En bref elle perd son identité et elle devient le monde quantique lui-même, autrement dit une onde/vague infinie, donc par définition quelque chose qui n'a ni haut ni bas, ni droite ni gauche ; quelque chose d'inlocalisable.

C'est à ce niveau qu'Hans-Peter Dürr commence son hypothèse en rappelant une chose qui est très rarement évoquée : toute particule, tout objet enregistre sans interruption son identité, ses données, ses informations dans le monde quantique, des données qui bien entendu ne pourront jamais être effacées puisque le monde quantique se moque du temps, donc du changement et de l'usure. C'est un peu comme si on mettait plein de pastilles de colorant dans une piscine, les pastilles étant ici à comparer aux particules, objets et êtres, tandis que la piscine serait à comparer au monde quantique : forcément les pastilles déteindraient sur l'eau de la piscine.

Or justement - et c'est là que ça devient fascinant - c'est que si tout objet - que ce soit un électron, une bille, un poireau, un rocher, ou un cerveau - sauvegarde son identité dans le monde quantique et que ces données ne pourront jamais être effacées, cela implique, comme le dit Hans-Peter Dürr, que "je suis immortel".

Je ne refuse pas a priori que la conscience - dans le sens du simple sentiment d'être soi - puisse provenir du monde quantique, mais ce que ne je comprends pas c'est pourquoi au lieu de faire clair et simple comme Hans-Peter Dürr beaucoup d'auteurs veulent absolument partir dans des développements incompréhensibles sur la façon dont la conscience quantique pourrait soit-disant poser des actions semi-magiques dans notre monde. Je n'en suis pas certain mais j'ai l'impression que par ce genre de raisonnements alambiqués certains auteurs veulent faire croire aux gens qu'ils pourraient invoquer une sorte de potentiel magique à l’œuvre dans le vide quantique afin d'exaucer tous leurs souhaits ; ce qui ne peut malheureusement générer que de la désillusion voire de la dépression.

Si notre identité est sauvegardée pour toujours dans le monde quantique c'est déjà plus que pas mal. Pas la peine d'imaginer en plus qu'on pourrait avoir accès à une sorte de Qi qui nous permettrait de devenir des pseudo jedi ici-bas. Techniquement, c'est là que veut en venir Philippe Guillemant en disant qu'on pourrait "détourner" le passé grâce aux futurs potentiels qui se trouvent dans le vide quantique. C'est l'erreur qu'a faite le New Age depuis les années 70 et ce n'est pas pour rien si cette spiritualité commence à perdre du terrain aujourd'hui.

bonjour

La dualité onde corpuscule est un phénomène qui est considéré comme une des bizarreries de la physique quantique. Elle signifie que la matière est une onde, et que l’onde se transforme en matière au moment de la mesure ou de l’observation.

En definitive la dualité onde-corpuscule et le concept ou la localisation d'une particule ne peut l'etre au depend de la vitesse,
En occultant volontairement que si une particule agit comme cela c'est peut etre parcequ'elle se deplace si vite, de nombreuses fois + vite que la vitesse de la lumiere, qu'on ne peut donc connaitre ses 2 informations a la fois  

spark a écrit:bonjour

La dualité onde corpuscule est un phénomène qui est considéré comme une des bizarreries de la physique quantique. Elle signifie que la matière est une onde, et que l’onde se transforme en matière au moment de la mesure ou de l’observation.

En definitive la dualité onde-corpuscule et le concept ou la localisation d'une particule ne peut l'etre au depend de la vitesse,
En occultant volontairement que si une particule agit comme cela c'est peut etre parcequ'elle se deplace si vite, de nombreuses fois + vite que la vitesse de la lumiere, qu'on ne peut donc connaitre ses 2 informations a la fois  

Bonjour  

Invoquer la notion de vitesse pour tenter de saisir ce qu'est l'état d'onde d'une particule revient à chercher une explication purement mécanique à ce phénomène pour ramener le monde au stade d'une simple horloge.

C'est justement ce que fait une minorité de physiciens qui sont gênés par les conclusions de l'expérience des deux plaques, une à fentes au travers de laquelle on bombarde des électrons et l'autre derrière la première sur laquelle les électrons laissent leur marque. Or cette expérience, qui consiste à constater que lorsqu'on observe un électron il se comporte comme une petite "bille", tandis que lorsqu'on ne l'observe plus il se comporte comme une onde, a bien démontré que l'état d'onde est un état de potentiels infinis et non pas un état de grande vitesse.

En bref, ce qu'a démontré l'expérience en question, c'est qu'à l'état d'onde une particule ne donne pas l'illusion d'être partout à la fois parce qu'elle s'agiterait dans tous les sens à une vitesse prodigieuse, elle se retrouve réellement et littéralement partout à la fois.

Je pense qu'il n'y a rien de tel qu'une analogie par l'image pour illustrer ce phénomène :

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Wassertropfen.jpg

Dans cette analogie la goutte d'eau c'est l'état de corpuscule tandis que la surface d'eau c'est l'état d'onde.

Damien0363 a écrit:
Invoquer la notion de vitesse pour tenter de saisir ce qu'est l'état d'onde d'une particule revient à chercher une explication purement mécanique à ce phénomène pour ramener le monde au stade d'une simple horloge.

C'est un peu cela,

Ce que l'ont remarque c'est que quand un electron tourne autour d'un proton, il tourne sur tout les points de son orbite a la fois, en gros il est partout
Au point qu'on ne peut en meme temps connaitre sa position et sa vitesse, c'est le principe d'incertitude d' Heisenberg
Tout cela est parfaitement logique quand on realise qu'un electron se deplace trés rapidement, + vite que la lumiere

Damien0363 a écrit:cette expérience, qui consiste à constater que lorsqu'on observe un électron il se comporte comme une petite "bille", tandis que lorsqu'on ne l'observe plus il se comporte comme une onde

Par observer, je pense qu'il faut comprendre par un dispositif de mesure (détecteur photoélectrique)

spark a écrit:

Damien0363 a écrit:
Invoquer la notion de vitesse pour tenter de saisir ce qu'est l'état d'onde d'une particule revient à chercher une explication purement mécanique à ce phénomène pour ramener le monde au stade d'une simple horloge.

C'est un peu cela,

Ce que l'ont remarque c'est que quand un electron tourne autour d'un proton, il tourne sur tout les points de son orbite a la fois, en gros il est partout
Au point qu'on ne peut en meme temps connaitre sa position et sa vitesse, c'est le principe d'incertitude d' Heisenberg
Tout cela est parfaitement logique quand on realise qu'un electron se deplace trés rapidement, + vite que la lumiere

Damien0363 a écrit:cette expérience, qui consiste à constater que lorsqu'on observe un électron il se comporte comme une petite "bille", tandis que lorsqu'on ne l'observe plus il se comporte comme une onde

Par observer, je pense qu'il faut comprendre par un dispositif de mesure (détecteur photoélectrique)

D'accord, je saisis mieux le sens de votre premier message avec la mention du photon.

En revanche je tiens à préciser que la dualité onde-corpuscule ne concerne pas que l'électron, elle concerne toute particule. Car même si l'expérience des deux plaques (fentes de Young) s'est d'abord focalisée sur les électrons, les physiciens ont depuis réussi à la vérifier sur d'autres particules - dont précisément le photon - et même sur des objets macroscopiques comme par exemple une goutte d'huile.

Or, justement, si on peut vérifier la fonction d'onde d'un photon, on ne peut plus dire que sa capacité à être partout à la fois viendrait du fait qu'il a une plus grande vitesse que les autres photons qui sont ses semblables, puisqu'ils se déplacent tous à la même vitesse de la lumière. Bien entendu, on peut encore moins dire cela d'une goutte d'huile.

Voici un des liens de l'expérience qui a été réalisée sur une goutte d'huile (en anglais) :

https://phys.org/news/2006-09-single-particle-macroscopic.html

En outre, le fait qu'un électron se déplace à une vitesse plus grande qu'un photon ne change absolument rien à l'élément le plus important dont parle le physicien Hans-Peter Dürr : à savoir que toute particule, toute entité physique sauvegarde son identité de façon indélébile dans le vide quantique.

Et surtout, la vitesse de l'électron ne peut expliquer à elle seule les tenants et aboutissants de l'expérience des fentes de Young car elle n'explique pas comment il est possible qu'un électron puisse se diviser en plusieurs pour passer à travers plusieurs fentes d'une plaque lorsqu'il est à l'état d'onde. Cela, justement, on ne peut l'expliquer que lorsqu'on reconnaît qu'à l'état d'onde l'électron est littéralement partout à la fois, pas juste de façon imagée.

En ce qui concerne la notion d'observateur - qui est malheureusement trop souvent détournée - je pense aussi qu'on pourrait changer le mot pour parler d'un perturbateur ou d'un élément qui interagit.

Enfin, je voudrais aussi évoquer une expérience faite en 2012 et qui a poussé nos connaissances du monde quantique encore plus loin qu'on aurait pu l'imaginer :

Ils ont réussi à prouver factuellement ce que l'expérience des fentes de Young faisait déjà très fortement soupçonner, à savoir que la fonction d'onde ne se trouve pas seulement partout à la fois dans l'espace mais aussi dans le temps. Autrement dit une particule (ici des photons) qui vient déjà d'outrepasser son temps de vie existe encore dans le monde quantique. En fait, on en revient à la notion d'immortalité dont je parlais dans mon premier message. Voici le lien de cette expérience (encore en anglais) :

https://www.livescience.com/19975-spooky-quantum-entanglement.html

Hum , il me semble que pour parler de conscience il faut faire abstraction de toute référence à l'espace et au temps , aborder cette question par la physique fusse t'elle quantique me parait subjectivement une erreur , ove .