[⁂] Actualités et partages divers (2)

par Totem Sam 28 Mai 2022 - 2:47

Rappel du premier message :

komyo a écrit:
Hakaan a écrit:Ah ouais effectivement ça a l'air ouf comme ils sont content à l'est de l'ukraine

Intéressant, il y a de l'investigation derrière la video, c'est appréciable.
Au delà, cela rejoint ce que l'on sait. toutes les guerres avec leur atrocités, (c'est quand meme
pas anodin le bombardement de population des guerres modernes) entrainent automatiquement
un désir de vengeance. Totem inverse systématiquement les charges accusatoires en direction des ukrainiens.
Dans les faits, les pro russes qui au passage au remplacés les populations ukrainiennes originelles bombardaient
les positions ukrainiennes et inversement. Ca a juste donné un motif supplémentaire a poutine pour faire son invasion
pour russifier d'avantage une région qu'il a toujours considéré comme appartenant a la Russie.
L'augmentation des destructions va amplifier encore d'avantage les envies de vengeance des ukrainiens, un bataillon comme azov n'étant pas le fruit d'une génération spontanée. Bon personnellement, je trouve que les nationalismes qu'ils soient Russe ou d'Ukraine sont des anachronismes de l'histoire. Enfin c'est pas gagné quand on voit les réactions aux tentatives de créer une gestion un minimum collective de la planete !

Je n'inverse rien, mais tu as l'air d'oublier les 8 ans de bombardement des russophones du Donbass et que les accords de Minsks n'ayant pas été respecté le gouvernement ukrainien a recommencé à bombarder à nouveaux les civils du Donbass. J'ai mis assez de témoignages des civils sur le sujet mais tu n'en dis rien à moins que tu n'ai pas fait l'effort de visionner les vidéos, ça expliquerait tout.
Qu'aurais tu fais à la place de Poutine quand il a été décidé par le gouvernement de Kiev en Février de se débarrasser des habitants du Donbass?
Les troupes ukrainiennes étaient toutes massées au Donbass, c'est la raison pour laquelle elles se sont faites encercler. Pourquoi d'après toi étaient-elles massées à cet endroit.? N'était-ce pas parce qu'elles se préparaient à attaquer.?
N'oublions pas non plus Biden qui n'arrêtait pas de dire que la Russie allait entrer en guerre plus d'un mois avant, comme si son gouvernement tramait quelque chose. Maintenant on sait, enfin celui qui fouille un peu...
Pendant les confinements les bombardements avaient repris et les médias indépendants parlaient déjà de génocide en cours et quelques médias officiels en parlaient du bout des lèvres (je suivais les infos à l'époque) et personne ici ou ailleurs ne se souciait de l'Ukraine et de la guerre civile depuis 2014 ou plusieurs massacres de civils russophones à Odessa, Marioupole et certains villages ont eu lieu dans un silence le plus total des médias officiels. Quand je vois que depuis que l'Europe et les USA sont devenus hystérique au point de déclencher une guerre mondiale, je me pose des questions sur ce qui les motivent.. En attendant le complexe militaro industriel est heureux, car les guerres ça rapporte beaucoup.
Cette guerre n'est qu'une guerre des USA contre la Russie par Ukraine interposée qu'elle a préparé pour ça pendant 8 ans après le coup d'état du Maiden en entrainant les différents bataillons ukronazis. J'avais vu un reportage sur le sur le sujet il y a quelques années et celui qui cherche trouve les articles anciens sur ce point. Les Ukrainiens sont les dindons de la farce et Zélensky, corrompu jusqu'à la moëlle (voir les pandora papers) ne fait que suivre les désirs US. Il a déjà déménagé tous ses actifs en Israël. M'est avis qu'il va bientôt pendre la tangente et larguer le peuples ukrainien.
Par ailleurs en lisant un peu la littérature sur le sujet, ça fait plus de 70 ans que les USA veulent briser la Russie parce que c'est un grand pays avec beaucoup de ressources tout comme ils ont détruit d'autres pays pour leur voler leur pétrole. (voir ce qu'en disait un certain Brzezinski).
Maintenant chacun voit les choses comme il veut, mais la réalité étant là, il ne peut la changer.

par Cogitop Sam 2 Juil 2022 - 20:32

.
Chaque situation est un cas particulier.

La généralisation est un biais cognitif aveuglant.

par Kolam Dim 3 Juil 2022 - 11:24

https://www.gqmagazine.fr/sexactu/articles/la-capote-affaire-de-femmes-/49959

par komyo Lun 4 Juil 2022 - 13:43

Marie-Claire Chevalier est morte.
Ce nom ne vous dira probablement pas grand chose. Elle est pourtant à l'origine d'une des plus grandes lois féministes, au sens noble du terme, du XXe siècle.
Marie-Claire fut violée à l'âge de 16 ans. De ce viol, elle tombe enceinte et décide de se faire avorter. Cet acte étant illégal en France à l'époque, elle est dénoncée par son violeur (quitte à être un étron, autant aller jusqu'au bout du concept).
Aux antipodes de ce personnage, la fantastique Gisèle Halimi, avocate de profession, qui défendit Marie-Claire lors d'un procès retentissant en 1972. Le procès de Bobigny. L'effet médiatique est monstrueux, Marie-Claire est acquittée, et la loi Veil autorisant l'IVG sera adoptée le 17 janvier 1975. Libérant ainsi Marie-Claire et des milliers de femmes du passé, du présent, et à venir.
Presque 47 ans jour pour jour après le vote de cette loi, Marie-Claire est morte. Et est allée rejoindre Gisèle et Simone.
Merci Mesdames.

[⁂] Actualités et partages divers (2) - Page 11 Mariec10

par spark Lun 4 Juil 2022 - 18:00

Samarcande a écrit:Une femme est-elle heureuse si ses enfants meurent de faim ?
Un enfant il faut pouvoir l'aimer , le nourrir , l'éduquer ..
Ne pas mettre un enfant au monde est bien souvent un acte d'amour ...

Je n'ai pas le souvenir qu'en france il y est des cas comme ce que tu denonce..
Par contre tu est quand meme en train de dire que les pauvres qui n'ont pas beaucoup d'education devraient s'abstenir de procréer....

J'admire la loi francaise qui permet aux jeunes adolescentes d'avoir ce choix, si elles ont au moins une personne majeure pour les accompagner et qui permet de ne pas informer les parents ...
Le choix de leur vie à elle car le jeune homme ne porte pas ainsi une telle responsabilité
Avoir un enfant c'est une telle responsabilité !!

Ah, et en plus il faut pas en informer les parents, ya pas a dire c'est vraiment un monde merveilleux
Le choix de leur vie d'enlever la vie d'un etre innocent qui n'est pas responsable lui par contre de l'irresponsabilité de ses parents

Tu admire donc le fait qu'une jeune femme decide d'enlever la vie de son propre enfant (sans en parler a ses parents) et tu admire le fait qu'elle ai un traumatisme après, ya pas a dire c'est juste magnifique !

par Kaosmos Lun 4 Juil 2022 - 23:36

Faut il débattre avec un réac ou l'envoyer ****?

par Hakaan Mar 5 Juil 2022 - 3:29

spark a écrit:
Samarcande a écrit:Une femme est-elle heureuse si ses enfants meurent de faim ?
Un enfant il faut pouvoir l'aimer , le nourrir , l'éduquer ..
Ne pas mettre un enfant au monde est bien souvent un acte d'amour ...

Je n'ai pas le souvenir qu'en france il y est des cas comme ce que tu denonce..
Par contre tu est quand meme en train de dire que les pauvres qui n'ont pas beaucoup d'education devraient s'abstenir de procréer....

Mais wtf t'as une vision du réel qu'on dirait sortie de vieilles discussions de cathos créationnistes embourgeoisés descendant des 1ers industriels des années 1870 qui vivent entre eux depuis 17 générations,
je connais X gens qui travaillent et qui malgré tout arrivent à peine à boucler le mois, y'a des queues d'étudiants devant les soupes populaires, 15% de gens sous le seuil de pauvreté en france, des gens SDF, d'autres qui doivent retourner vivre chez leurs parents, etc
Et no comment sur le : pauvre = pas beaucoup d'éducation

par Cogitop Mar 5 Juil 2022 - 7:56

.
USA
Une fillette de 10 ans se voit refuser l’avortement après un viol.
https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-une-fillette-de-10-ans-se-voit-refuser-un-avortement-apres-un-viol-20220705

par komyo Mar 5 Juil 2022 - 12:09

mais, tu as pas compris un petit ange va vivre.... a contrario tu l'assassines.
D'un autre coté, c'est jamais les gens qui te tiennes se discours qui vont se taper d'élever un gosse dans des conditions humaines et correctes ou s'occuper d'un handicapé dans les cas extrêmes. Ils préfèrent suivre leurs écritures quelque soit la pertinence de ce qui est dit dedans !

bref.... dialogue impossible !

par Kaosmos Mar 5 Juil 2022 - 14:34

Un petit aperçu du paradis que nous proposent les conservateurs réactionnaires: 50 ans de prison pour la fausse couche d'une ado de 19ans motif: homicide aggravé. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/05/au-salvador-une-femme-condamnee-a-cinquante-ans-de-prison-pour-une-fausse-couche_6133343_3210.html
Avec 89 députés réacs issus du fn il est temps de constitutionnaliser certains droits fondamentaux que les femmes ont arraché à l'ordre bourgeois et pour commencer le droit d'avorter.

par Samarcande Mar 5 Juil 2022 - 16:49

Pour éviter toute confusion et peut-être une mauvaise formulation , je retire le terme "éduquer" et je le remplace dans les priorités par protéger ..Un enfant demande à être aimé , nourri , protégé
La femme et l'homme sont en droits de se demander s'ils en sont capables , et ce... grâce à " l'interruption volontaire de grossesse " ( Je trouve ces termes très bien choisis pour le coup , ils sont comme respectueux du choix .. )
Un fœtus de 3mois et demi ( c'est le grand maximum ) est un enfant à venir , encore en devenir ... une femme est dans la vie et celle-ci se déroule là tout de suite alors sa vie à elle n'a pas d'importance ? La vie avant tout mais la vie de qui ?
Sans compter que ces choix laisseront presque toujours leur empreinte et que rien n'est facile
J'admire cette Loi oui ! Merci à Simone Weil qui connaissait fort bien la valeur de la vie justement I love you

par Mélanie Mar 5 Juil 2022 - 17:08

Cogitop a écrit:.
USA
Une fillette de 10 ans se voit refuser l’avortement après un viol.
https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-une-fillette-de-10-ans-se-voit-refuser-un-avortement-apres-un-viol-20220705

La pauvre fillette. À 10 ans être mère, il n'y a pas un risque pour sa santé ?

Les Stats sont un pays arriéré il faut croire. D'ailleurs la majorité de la population est encore catholique.

par spark Mar 5 Juil 2022 - 19:36

Cogitop a écrit:.
USA
Une fillette de 10 ans se voit refuser l’avortement après un viol.
https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-une-fillette-de-10-ans-se-voit-refuser-un-avortement-apres-un-viol-20220705

- La fillette a bien avorté dans un etat voisin,
- Je rappelle que si je suis contre l'avortement, il ya des cas exceptionnels ou la vie de la mere doit prévoir sur la vie de l'enfant

- Je tiens a rectifier au passage une erreur de cette "journaliste" du figaro que la cour supreme des USA n'a rien abrogé du tout, mais a rendu le droit de decision a chaque etat,
Quand on est journaliste on se renseigne un minimum....

par Le manège enchanté Mar 5 Juil 2022 - 19:56

Personnellement, j'ai toujours pensé que la parole là dessus revenait au femmes, pourquoi ? parce qu'elles sont en première ligne...et si je me réfère à celles qui se sont exprimées sur ce forum, sans compter celles à qui j'ai par ailleurs prêté l'oreille, quasiment toutes revendiquent le droit à l'IVG.

PS : Rappelons aussi que l'IVG n'est pas obligatoire, aussi, les femmes pour lesquelles cette intervention semble être un crime, sont tout à fait libres, quoi qu'il en coûte, de garder leur enfant.

On rencontre le même problème avec le droit à mourrir dans la dignité, l'euthanasie, où des espèces de tyrans veulent décider pour tout le monde.

Liberté, liberté chérie !

par Le manège enchanté Mar 5 Juil 2022 - 21:21

PS 2

En réalité, il y a plein de cas de figures où l’IVG peut s’avérer opportune, des exemples de cas particuliers ont déjà été évoqués plus haut.

Le problème avec les antis IVG, c’est que pour eux, tout est blanc ou noir, bien ou mal, sans nuance, qu’il ne prennent pas en compte toute la complexité que peuvent revêtir les situations qui sont celles de chaque femme en particulier.

Dans l’idéal, bien sûr qu’il vaut mieux ne pas avorter, mais dans l’idéal aussi, une femme aura toute possibilité d’élever correctement son enfant et donc n’aura dans l’ensemble aucune raison d’avorter.

Mais nous ne vivons pas dans un monde idéal. Le monde est complexe, il y a beaucoup de souffrance, beaucoup de difficultés auxquelles nous sommes amenés à devoir faire face. Oui, le monde est complexe, il ne se limite pas au oui et au non. C’est donc la prise en considération de cette complexité à laquelle se conforme le droit à l’IVG.

par Impa Mar 5 Juil 2022 - 21:59

Parfaitement résumé. Dans un monde où la femme serait respectée et traitée à l'égale de l'homme, elle ne se retrouverai pas avec la majorité de la charge mentale de s'occuper d'un enfant + le foyer + le boulot (les chiffres alarmants pendant le covid à ce sujet... bref). Dans nos cultures, la femme se retrouve bien souvent isolée une fois l'enfant né, et jugée... Elle essaie de faire son max tant bien que mal, souvent jusqu'au burn out...
On dit parfois qu'il faut tout un village pour élever un enfant. Le jour où ce sera une réalité, alors peut être que la question de l'avortement se posera beaucoup moins...

Je suis révoltée pour cette jeune de 19 ans... Si on doit aussi punir toutes les fausses couches Crying or Very sad

(pour ceux qui ne le savent pas, c'est 20% des grossesses qui finissent en FC..., certaines très précoces et elles passent inaperçues, mais les autres...) C'est déjà un des pires moments de la vie, mais si en plus tu risques la prison Crying or Very sad

Mais que tous ces mecs les vivent ces grossesses pathologiques et ces fausses couches ! (J'ai auto censuré les mots grossiers qui me sont venus, je suis révoltée... ca touche à du sensible, désolée...)

par komyo Mer 6 Juil 2022 - 9:26

La naissance dans l'espece humaine ! (lu sur quora)

La menstruation des humaines est le résultat d’un processus évolutif assez gore.

[ltr]Chez la quasi totalité des espèces, la mère controle les ressources qu’elle est prête à accorder à sa progéniture. Si elle pond des oeufs, elle fait ça au début du procédé mais même dans la reproduction placentaire les mères ont un controle quasi total. Une femelle mammifère ne va pas laisser un foetus la tuer si elle a du mal à survivre elle même.
Vous allez me dire “mais, jeune homme, l’évolution privilégie la transmission des gènes. Laisser mourir sa descendance est contraire à cette loi”.
Oui mais le foetus n’a pas le même ADN que sa mère. Seulement la moitié. Déjà ca calme. L’intérêt de la femelle est de se reproduire le plus possible et ça commence par ne pas mourir.
Nos bien aimées humaines n’ont pas ce contrôle et la gestation peut être vue, en partie, comme une lutte pour la survie entre 2 organismes.[/ltr]

[ltr]Voici un extrait d’article qui décrit ce qui se passe quand le placenta s’implante et je vous préviens…c’est hyper gore (lien à la fin): [/ltr]

À l'intérieur de l'utérus, nous avons une épaisse couche de tissu endométrial, qui ne contient que de minuscules vaisseaux sanguins. L'endomètre isole notre principal apport sanguin de l'embryon nouvellement implanté. Le placenta en croissance s'enfouit littéralement dans cette couche, déchire les parois artérielles et les recâble pour canaliser le sang directement vers l'embryon affamé. Il plonge profondément dans les tissus environnants, les rase et pompe les artères pleines d'hormones afin qu'elles se dilatent dans l'espace créé. Il paralyse ces artères de sorte que la mère ne peut même pas les resserrer.
Cela signifie que le fœtus en croissance a maintenant un accès direct et illimité à l'approvisionnement en sang de sa mère. Il peut fabriquer des hormones et les utiliser pour la manipuler. Il peut, par exemple, augmenter sa glycémie, dilater ses artères et gonfler sa tension artérielle pour se fournir plus de nutriments. Et c'est le cas. Certaines cellules fœtales se frayent un chemin à travers le placenta et dans la circulation sanguine de la mère. Ils se développeront dans son sang et ses organes, et même dans son cerveau, pour le reste de sa vie, faisant d'elle une chimère génétique

La conséquence, d’un point de vue évolutif c’est que vous avez 2 formes de
[ltr] vie qui ne partagent pas le même objectif. L’embryon n’a qu’un
objectif: survivre.
La femme a comme objectif de continuer à être
capable de se reproduire. Et ça commence par ne pas mourir. Mais elle ne
peut pas empêcher l’embryon de la tuer si elle vient à manquer de
ressources.[/ltr]

Et le père dans tout ça ? Ben lui il n’est pas du coté de la mère (je
[ltr]parle d’un point de vue évolutif, pas de chaton qui vous tenait la main
pendant l’accouchement).
Il a beau ne pas être sûr qu’il est le père,
il sait qu’en tout cas vous n’avez pas ses gènes à lui. Certains gènes
paternels vont s’activer au cours de la grossesse pour stimuler le petit
monstre à taper dans les ressources de maman.[/ltr]

Donc une grossesse est un combat à mort et en plus, son issue est
[ltr]dangereuse. Les bébés humains ont une taille qui est un peu trop
borderline pour garantir une expulsion sans risque mortel pour la mère.
Il est naturel que l’évolution ait doté les femelles humaines et
proto-humaines de moyen de faire en sorte qu’un telle prise de risque ne
se fasse pas à la légère. Va falloir qu’ils la méritent leur accès à
votre flux sanguin ![/ltr]

Le résultat ? Vous pensiez tous et toutes que l’utérus et tout ce qui
[ltr]l’entoure était un gentil petit nid douillet qui attend gentiment qu’un
petit oeuf vienne s’y nicher ?
Même pas en rêve. C’est un endroit
dans lequel seuls les embryons hyper résistants vont réussir à survivre
assez longtemps avant de réussir à prendre le contrôle du flux sanguin
de la mère.[/ltr]

Le résultat de cette stratégie c’est que la menstruation est quelque chose
[ltr] qui doit aussi être capable d’éliminer des embryons morts ou quasi
morts et de faire un “reset” complet de tout le système.
C’est pour ça que les règles humaines ne sont pas un évènement anodin.
Quand à éradiquer la douleur via l’évolution… Non. L’évolution ne peut pas faire ça.[/ltr]

Article de vulgarisation sur le sujet: How And Why Did Women Evolve Periods?
Etude scientifique: The evolution of menstruation: A new model for genetic assimilation

Sympa le dieu qui a mis ca en place ! Wink

par Totem Jeu 7 Juil 2022 - 2:55

Votre droit au corps ? IVG, traitements et dons d'organes

par Hakaan Jeu 7 Juil 2022 - 9:31

Je sais pas ce que je trouve le plus foireux dans sa vidéo, qu'il ait ramé pour faire une espèce de comparaison entre deux trucs pas comparable simplement en remplaçant absolument tout des deux sujets par la simplification "disposer de son corps", ou qu'on peut y répondre en une ligne :
Vaccin = stratégie de société, IVG = choix personnel

par Totem Ven 8 Juil 2022 - 1:42

Hakaan a écrit:Je sais pas ce que je trouve le plus foireux dans sa vidéo, qu'il ait ramé pour faire une espèce de comparaison entre deux trucs pas comparable simplement en remplaçant absolument tout des deux sujets par la simplification "disposer de son corps", ou qu'on peut y répondre en une ligne :
Vaccin = stratégie de société, IVG = choix personnel

Bien sur que c'est comparable quand quelqu'un dit : "mon corps mon choix" Cela veut bien dire qu'on a le droit de faire ce qu'on veut de son corps à savoir enlever des choses dedans ou y introduire d'autres choses selon son désir.

Un vaccin expérimental en phase d'essai clinique et amm conditionnelle donc non obligatoire, je le répète, n'est pas un choix de société puisque le receveur devient un cobaye, un rat de laboratoire en somme et non payé pour l'être. De plus les laboratoires et le gouvernement ne sont pas responsables en cas d'accidents, seul la personne qui accepte le deal est responsable.
Donc ceux qui vont se faire injecter le font par un choix personnel suite à des recommandations. Bon après le pass sanitaire n'est qu'un moyen de coercition ce qui est interdit par la loi mais bon on a un gouvernement qui n'a rien à faire des lois.
L'IVG aussi est une recommandation et un choix de société aussi puisque légiféré...

Le Rivotril pour euthanasier les anciens a été un choix de société, anormal certes mais un choix de ne pas soigner les anciens et les faire mourir plus vite, c'est de l'eugénisme à l'état pur.

par komyo Ven 8 Juil 2022 - 9:25

sur l'ivg, vu sur un forum, pas faux cette idée que la femme doit tout assumer et l'Etat ou les mâles qui prennent cette décision rien de rien...!

Pro-Life ou Pro-Choice - L’avortement est-il moralement justifiable ?

Et bien moi je vais répondre sur le plan de la morale.
Si quelqu'un perd son sang, et que seul le votre peut l'aider, est ce que vous êtes obligés par la Loi de donner le votre ?
Non.
Si quelqu'un a besoin d'une greffe de rein pour vivre, que vous êtes le seul donneur compatible à 100km à la ronde, est ce que vous êtes obligés de donner l'un de vos reins ?
Non.
En quoi est ce moral de laisser mourir des personnes viables, vivantes, au nom de la liberté de disposer de son corps (liberté qui ne s'arrête même pas à la mort, car vous pouvez déclarer refuser d'être donneur d'organe ) ?
Cela ne devrait pas l'être.
Si, pour sauver la vie de ce qui n'est pas encore une personne, on oblige quelqu'un à faire quelque chose à son propre corps, nous serions tous choqués.
Imaginez que la police viennent chez vous, et vous emmène de force dans un hôpital pour qu'on vous retire un organe, pour sauver la vie d'un inconnu ?
Pourtant, pour les pro-perforation utérine, c'est ce qu'ils souhaitent.
Il y a donc bien une position morale qui dit qu'il est parfaitement normal de forcer une femme à mettre sa vie et sa santé en jeu (surtout aux USA où rien n'est remboursé) pour un être non viable, mais immoral de forcer quiconque à le faire pour un humain vivant et viable.
Personnellement, c'est une position que je juge, elle, totalement immorale, et plus basée sur le sexisme, sur l'idée d'asservir les femmes, que sur une réelle volonté de "protéger les enfants".
Si cette volonté prévalait, il y aurait des aides sociales pour les mères isolées, il y aurai des allocations familiales, il y aurait de la prévention sous forme de contraception gratuite, d'information sur le sujet, dés le collège, afin de réduire les grossesses adolescentes.
Mais non. Il n'y a pas cela. Ce n'est donc pas les enfants qu'on veut protéger. Ce sont les femmes qu'on veut rabaisser, asservir, enchainer.

par spark Ven 8 Juil 2022 - 10:13

komyo a écrit:sur l'ivg, vu sur un forum, pas faux cette idée que la femme doit tout assumer et l'état ou les males qui prennent cette décision rien de rien...!

Pro-Life ou Pro-Choice - L’avortement est-il moralement justifiable ?

[ltr]Et bien moi je vais répondre sur le plan de la morale.[/ltr]

[ltr]Si quelqu'un perd son sang, et que seul le votre peut l'aider, est ce que vous êtes obligés par la Loi de donner le votre ?[/ltr]

[ltr]Non.[/ltr]

[ltr]Si quelqu'un a besoin d'une greffe de rein pour vivre, que vous êtes le seul donneur compatible à 100km à la ronde, est ce que vous êtes obligés de donner l'un de vos reins ?[/ltr]

[ltr]Non.[/ltr]

[ltr]En quoi est ce moral de laisser mourir des personnes viables, vivantes, au nom de la liberté de disposer de son corps (liberté qui ne s'arrête même pas à la mort, car vous pouvez déclarer refuser d'être donneur d'organe ) ?[/ltr]

[ltr]Cela ne devrait pas l'être.[/ltr]

[ltr]Si, pour sauver la vie de ce qui n'est pas encore une personne, on oblige quelqu'un à faire quelque chose à son propre corps, nous serions tous choqués.[/ltr]

[ltr]Imaginez que la police viennent chez vous, et vous emmène de force dans un hôpital pour qu'on vous retire un organe, pour sauver la vie d'un inconnu ?[/ltr]

[ltr]Pourtant, pour les pro-perforation utérine, c'est ce qu'ils souhaitent.[/ltr]

[ltr]Il y a donc bien une position morale qui dit qu'il est parfaitement normal de forcer une femme à mettre sa vie et sa santé en jeu (surtout aux USA où rien n'est remboursé) pour un être non viable, mais immoral de forcer quiconque à le faire pour un humain vivant et viable.[/ltr]

[ltr]Personnellement, c'est une position que je juge, elle, totalement immorale, et plus basée sur le sexisme, sur l'idée d'asservir les femmes, que sur une réelle volonté de "protéger les enfants".[/ltr]

[ltr]Si cette volonté prévalait, il y aurait des aides sociales pour les mères isolées, il y aurai des allocations familiales, il y aurait de la prévention sous forme de contraception gratuite, d'information sur le sujet, dés le collège, afin de réduire les grossesses adolescentes.[/ltr]

[ltr]Mais non. Il n'y a pas cela. Ce n'est donc pas les enfants qu'on veut protéger. Ce sont les femmes qu'on veut rabaisser, asservir, enchainer.[/ltr]

Ces exemples auraient pu etre de bons exemples sauf que, ya une difference avec l'avortement, c'est que un foetus n'appartient pas a la mere, c'est un etre etranger avec un groupe sanguin different qui grandis dans le ventre de la mere
A contrario des dons d'organes qui appartient au corps de la personne

Juste une question : quesqu'un etre non viable ?

La fin de ce post est tellement enorme que je me demande si tu pense vraiment ce que tu dit......... Rolling Eyes

par komyo Ven 8 Juil 2022 - 10:19

spark a écrit:
komyo a écrit:sur l'ivg, vu sur un forum, pas faux cette idée que la femme doit tout assumer et l'état ou les males qui prennent cette décision rien de rien...!

Pro-Life ou Pro-Choice - L’avortement est-il moralement justifiable ?

[ltr]Et bien moi je vais répondre sur le plan de la morale.[/ltr]

[ltr]Si quelqu'un perd son sang, et que seul le votre peut l'aider, est ce que vous êtes obligés par la Loi de donner le votre ?[/ltr]

[ltr]Non.[/ltr]

[ltr]Si quelqu'un a besoin d'une greffe de rein pour vivre, que vous êtes le seul donneur compatible à 100km à la ronde, est ce que vous êtes obligés de donner l'un de vos reins ?[/ltr]

[ltr]Non.[/ltr]

[ltr]En quoi est ce moral de laisser mourir des personnes viables, vivantes, au nom de la liberté de disposer de son corps (liberté qui ne s'arrête même pas à la mort, car vous pouvez déclarer refuser d'être donneur d'organe ) ?[/ltr]

[ltr]Cela ne devrait pas l'être.[/ltr]

[ltr]Si, pour sauver la vie de ce qui n'est pas encore une personne, on oblige quelqu'un à faire quelque chose à son propre corps, nous serions tous choqués.[/ltr]

[ltr]Imaginez que la police viennent chez vous, et vous emmène de force dans un hôpital pour qu'on vous retire un organe, pour sauver la vie d'un inconnu ?[/ltr]

[ltr]Pourtant, pour les pro-perforation utérine, c'est ce qu'ils souhaitent.[/ltr]

[ltr]Il y a donc bien une position morale qui dit qu'il est parfaitement normal de forcer une femme à mettre sa vie et sa santé en jeu (surtout aux USA où rien n'est remboursé) pour un être non viable, mais immoral de forcer quiconque à le faire pour un humain vivant et viable.[/ltr]

[ltr]Personnellement, c'est une position que je juge, elle, totalement immorale, et plus basée sur le sexisme, sur l'idée d'asservir les femmes, que sur une réelle volonté de "protéger les enfants".[/ltr]

[ltr]Si cette volonté prévalait, il y aurait des aides sociales pour les mères isolées, il y aurai des allocations familiales, il y aurait de la prévention sous forme de contraception gratuite, d'information sur le sujet, dés le collège, afin de réduire les grossesses adolescentes.[/ltr]

[ltr]Mais non. Il n'y a pas cela. Ce n'est donc pas les enfants qu'on veut protéger. Ce sont les femmes qu'on veut rabaisser, asservir, enchainer.[/ltr]

Ces exemples aurait pu etre de bons exemples sauf que, ya une difference avec l'avortement, c'est que un foetus n'appartient pas a la mere, c'est un etre etranger avec un groupe sanguin different qui grandis dans le ventre de la mere
A contrario des dons d'organes qui appartient au corps de la personne

Juste une question : quesqu'un etre non viable ?

La fin de ce post est tellement enorme que je me demande si tu pense vraiment ce que tu dit.........

Le post n'est pas de moi, mais il soulève un point important, des mâles, des religieux, des nationalistes, dénient aux femme le droit de contrôler leur procréation, pour des motifs idéologiques divers, mais ne font rien ensuite pour aider des gens ou des enfants eux bien vivants. Dis autrement, l'important pour eux c'est que tout le monde vive, car la vie est parait il sacrée, même si c'est ensuite un enfer sur terre pour ceux qui survivent, aux mères de se débrouiller ensuite avec ça.. Qui a t il de choquant pour toi, dans cette description ? Tu supporterais de vivre avec une mère en sachant que tu es l'enfant d'un violeur, même chose pour la mère ? Dans la mesure, ou ces censeurs n'apportent rien ensuite en terme d'aide, je ne vois pas très bien ce qui les rend compétent pour imposer leurs vues aux femmes.

par Le manège enchanté Ven 8 Juil 2022 - 10:34

J'ai écouté l'interview d'une femme, et j'ai trouvé l'un de ses propos tout à fait intéressant, celui-ci pouvant être placé en balance de ceux qui disent qu'être anti-IVG, c'est être pour la vie, laquelle serait considérée comme sacrée. Ce qu'elle mettait en balance, ce sont toutes les femmes qui quoi qu'il en soit décident de se faire avorter et qui le cas échéant sont prêtes à avoir à faire à des faiseuses d'anges, ceci avec toutes les complications médicales que cela peut entraîner lesquelles peuvent aboutir à la mort. Voilà aussi ce que signifie une loi anti IVG : la vie est sacrée, mais on n'hésite pas à sacrifier celle de ces femmes.

par Kaosmos Ven 8 Juil 2022 - 10:38

Le manège enchanté a écrit:J'ai écouté l'interview d'une femme, et j'ai trouvé l'un de ses propos tout à fait intéressant à placer en balance de ceux qui disent qu'être anti-IVG, c'est être pour la vie laquelle serait considérée comme sacrée. Ce qu'elle mettait en balance, ce sont toutes les femmes qui quoi qu'il en soit décident de se faire avorter et qui le cas échéant sont prêtes à avoir à faire à des faiseuses d'anges, ceci avec toutes les complications médicales que cela peut entraîner lesquelles peuvent aboutir à la mort. Voilà aussi ce que signifie une loi anti IVG : la vie est sacrée, mais on n'hésite pas à sacrifier celle de ces femmes.

Evidemment, à vérifier mais il me semble que les pays où l'ivg est interdit il n'y a pas forcément moins d'avortement par contre le taux de mortalité lié à l'opération est dramatiquement plus élevé.

Rien à voir: Frederic Lordon sur l'éco anxiété>

par Mélanie Ven 8 Juil 2022 - 12:10

spark a écrit:
komyo a écrit:sur l'ivg, vu sur un forum, pas faux cette idée que la femme doit tout assumer et l'état ou les males qui prennent cette décision rien de rien...!

Pro-Life ou Pro-Choice - L’avortement est-il moralement justifiable ?

[ltr]Et bien moi je vais répondre sur le plan de la morale.[/ltr]

[ltr]Si quelqu'un perd son sang, et que seul le votre peut l'aider, est ce que vous êtes obligés par la Loi de donner le votre ?[/ltr]

[ltr]Non.[/ltr]

[ltr]Si quelqu'un a besoin d'une greffe de rein pour vivre, que vous êtes le seul donneur compatible à 100km à la ronde, est ce que vous êtes obligés de donner l'un de vos reins ?[/ltr]

[ltr]Non.[/ltr]

[ltr]En quoi est ce moral de laisser mourir des personnes viables, vivantes, au nom de la liberté de disposer de son corps (liberté qui ne s'arrête même pas à la mort, car vous pouvez déclarer refuser d'être donneur d'organe ) ?[/ltr]

[ltr]Cela ne devrait pas l'être.[/ltr]

[ltr]Si, pour sauver la vie de ce qui n'est pas encore une personne, on oblige quelqu'un à faire quelque chose à son propre corps, nous serions tous choqués.[/ltr]

[ltr]Imaginez que la police viennent chez vous, et vous emmène de force dans un hôpital pour qu'on vous retire un organe, pour sauver la vie d'un inconnu ?[/ltr]

[ltr]Pourtant, pour les pro-perforation utérine, c'est ce qu'ils souhaitent.[/ltr]

[ltr]Il y a donc bien une position morale qui dit qu'il est parfaitement normal de forcer une femme à mettre sa vie et sa santé en jeu (surtout aux USA où rien n'est remboursé) pour un être non viable, mais immoral de forcer quiconque à le faire pour un humain vivant et viable.[/ltr]

[ltr]Personnellement, c'est une position que je juge, elle, totalement immorale, et plus basée sur le sexisme, sur l'idée d'asservir les femmes, que sur une réelle volonté de "protéger les enfants".[/ltr]

[ltr]Si cette volonté prévalait, il y aurait des aides sociales pour les mères isolées, il y aurai des allocations familiales, il y aurait de la prévention sous forme de contraception gratuite, d'information sur le sujet, dés le collège, afin de réduire les grossesses adolescentes.[/ltr]

[ltr]Mais non. Il n'y a pas cela. Ce n'est donc pas les enfants qu'on veut protéger. Ce sont les femmes qu'on veut rabaisser, asservir, enchainer.[/ltr]

Ces exemples auraient pu etre de bons exemples sauf que, ya une difference avec l'avortement, c'est que un foetus n'appartient pas a la mere, c'est un etre etranger avec un groupe sanguin different qui grandis dans le ventre de la mere
A contrario des dons d'organes qui appartient au corps de la personne

Juste une question : quesqu'un etre non viable ?

La fin de ce post est tellement enorme que je me demande si tu pense vraiment ce que tu dit.........

Certes mais c'est la femme qui va élever l'enfant, le nourrir. Les conditions d'accueil de l'enfant doivent être favorables.

Meme dans la nature, les animaux suivent des lois naturelles pour procréer, par exemple les lapins arrêtent de se reproduire quand leur nombre est trop important comparé aux ressources alimentaires disponible.

Alors dire la vie est sacrée on ne met aucune barrière et on donne naissance sans se préoccuper des conditions de vie que l'enfant aura, c'est ne pas aimer la vie que d'en faire un modèle sans réflexion.

Les femmes en Afrique font un grand nombre d'enfants car peu de contraception, résultat des enfants qui meurent de faim, de malnutrition, de maladie.
La dimension sacrée de la vie c'est de la rendre meilleure, harmonie, paisible, belle et non d'en faire un production d'être humain.
Encore on serait dans une logique de repeuplement comme ça a été le cas après les guerres où l'on voulait favoriser les naissances.
Mais là à notre époque, entre le réchauffement climatique, les famines dans les pays en voie de développement, on est dans une logique de décroissance et de réduction de la population. On est déjà trop nombreux.

Ta logique reviendrait à dire, faites des enfants, on aime la vie, même si on arrive à 10 milliards d'êtres humains et 50°C à l'ombre.

par Le manège enchanté Ven 8 Juil 2022 - 13:19

Et finalement, la femme se résumera à n'être qu'une simple pondeuse qui n'aura pas son mot à dire !

par Cogitop Sam 9 Juil 2022 - 11:44

.
La femme a une conscience qui lui permet d’anticiper son futur.
Si elle procrée en pleine conscience dans un désir de vie, elle peut réaliser que ce n’est pas le bon moment et faire marche arrière.
Elle a le choix de sa conscience.
Sinon c’est qu’elle en est restée au mode animal reptilien.
La soumission de la poule.
Mais elle n’en est plus là et les nouvelles questions du nouveau monde de l’évolution la taraude.

Cf la vidéo du bug humain…
Et l’entité ultime…
La clef du futur notre humanité y est…
Et la question ( de l’IVG et de tant d’autres) devient évidente indi-vie-duellement…

I love you

par Kolam Sam 9 Juil 2022 - 11:53

par Contenu sponsorisé

1	#hcq
2	#raoult
3	#cov19
4	#soljenitsyne
5	#prajnanpad
6	#pfizer
7	#metoo
8	#raoultgate
9	#1

[⁂] Actualités et partages divers (2)

[⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)

Re: [⁂] Actualités et partages divers (2)