Anachroniques ?
Page 1 sur 1 • Partagez
Anachroniques ?
par Invité Ven 21 Aoû 2020 - 10:51
Les sagesses antiques sont-elles encore applicables de nos jours ? Je pense notamment à toutes les écoles philosophiques, mais également aux enseignements bouddhiques, islamiques, messianiques, etc. Ne sont-elles pas par trop éloignées de nous ou ces dernières ne dépendent-elles ni du temps qui passe ni de la société en particulier ?
Invité- Invité
Re: Anachroniques ?
par Cogitop Ven 21 Aoû 2020 - 12:02
Juste dans l’instant, ici et maintenant.
En synchronie infinie...
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3665
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: Anachroniques ?
par Professeur X Ven 21 Aoû 2020 - 13:51
Hum , tout dépend en fait des êtres à qui on doit cette " sagesse " ou cet " enseignement " , tout dépend de leur niveau d'être , certains êtres on pu atteindre des états de conscience objective par lesquels ils nous ont laissé un enseignement sur ce qu'est vraiment l'être que nous sommes et l'univers dans lequel il évolue , même si ces enseignements qu'importe leur origine géographique ou temporelle on été versés dans le culture et vulgarisés , ils émanaient d'êtres conscients et ces enseignements restent toujours valables , et le seraont toujours , seulement la forme dans lequel est rédigé cet enseignement est souvent métaphorique et n'est pas destiné qu'à notre seul intellect , et leur compréhension évolue au fur et à mesure que notre être évolue , love .
Professeur X- Soleil
-
Messages : 5365
Date d'inscription : 12/05/2018
Localisation : ici
Re: Anachroniques ?
par Cogitop Ven 21 Aoû 2020 - 17:09
Le métaphorique accède au conscient et à l’inconscient et ils se mettent en phase.
Pour accéder à encore +.
Certains disent au « surconscient »
Mais c’est encore là une métaphore...
Une méta-métaphore...
Qui permet d’accéder au merveilleux du moment présent...
A l’omniscience ou à l’omniconscience ?
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3665
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: Anachroniques ?
par Sod Sam 22 Aoû 2020 - 5:58
Si quelqu'un me disait : "Je n'ai que faire des Védas", je le croirais.
Je le croirait car il me parle de lui et je suis d'accord avec lui : c'est lui qui n'a que faire de ces textes, il n'en a pas l'utilité - et moi non plus - ça ne l'intéresse pas. C'est quelqu'un qui a conscience de lui-même, des choses qui se passent en lui et qui déterminent sa relation avec cet objet du monde extérieur que sont les Védas.
Son individuation a commencé comme dirait Jung, elle est peut être même bien avancée, il fait donc partie des gens globalement crédibles, sa parole vaut quelque chose.
S'il rajoutait : "Les Védas sont des vieux trucs périmés, inutilisables."
Je ne le croirait pas, car il parle des choses comme si les choses étaient ceci ou bien cela, irrémédiablement et une fois pour toutes, alors que ça dépend toujours de pour qui.
Par exemple j'espère que j'aurais la présence d'esprit de lui demander : comment se fait-il que Sri Aurobindo considère de son coté que ce sont des oeuvres de grand voyants, qui parlaient un langage qui leur est propre, donc très énigmatique, ça d'accord, mais dont le sens caché lui est apparut a mesure qu'il vivait de profondes expériences spirituelles ?
Mais je crois plutôt que je lui répondrait : "On ne saurait comprendre ce qu'on juge".
Alors : que plus personne de nos jours, à part quelques poètes, des érudits ou Sri Aurobindo, ne puisse se servir des Védas, ça d'accord.
Mais quelle est la vraie raison de ce non-usage ?
Et où est cette vraie raison : dans le texte ? dans son ancienneté ?
Ou dans le manque de curiosité des gens qui ne prennent même pas le temps d'ouvrir le texte ? Ou bien s'ils prennent le temps de le lire confondent ensuite ce que EUX pensent du texte (ce qui est en eux ) avec le texte (qui est a l'extérieur) , et nous expliquent ensuite que le texte serait ceci ou bien cela ?
Ce qui est une belle projection, c'est a dire le signe que tout reste a faire dans la prise de conscience de ce qui se passe en eux, et que Jung appelle individuation.
Je le croirait car il me parle de lui et je suis d'accord avec lui : c'est lui qui n'a que faire de ces textes, il n'en a pas l'utilité - et moi non plus - ça ne l'intéresse pas. C'est quelqu'un qui a conscience de lui-même, des choses qui se passent en lui et qui déterminent sa relation avec cet objet du monde extérieur que sont les Védas.
Son individuation a commencé comme dirait Jung, elle est peut être même bien avancée, il fait donc partie des gens globalement crédibles, sa parole vaut quelque chose.
S'il rajoutait : "Les Védas sont des vieux trucs périmés, inutilisables."
Je ne le croirait pas, car il parle des choses comme si les choses étaient ceci ou bien cela, irrémédiablement et une fois pour toutes, alors que ça dépend toujours de pour qui.
Par exemple j'espère que j'aurais la présence d'esprit de lui demander : comment se fait-il que Sri Aurobindo considère de son coté que ce sont des oeuvres de grand voyants, qui parlaient un langage qui leur est propre, donc très énigmatique, ça d'accord, mais dont le sens caché lui est apparut a mesure qu'il vivait de profondes expériences spirituelles ?
Mais je crois plutôt que je lui répondrait : "On ne saurait comprendre ce qu'on juge".
Alors : que plus personne de nos jours, à part quelques poètes, des érudits ou Sri Aurobindo, ne puisse se servir des Védas, ça d'accord.
Mais quelle est la vraie raison de ce non-usage ?
Et où est cette vraie raison : dans le texte ? dans son ancienneté ?
Ou dans le manque de curiosité des gens qui ne prennent même pas le temps d'ouvrir le texte ? Ou bien s'ils prennent le temps de le lire confondent ensuite ce que EUX pensent du texte (ce qui est en eux ) avec le texte (qui est a l'extérieur) , et nous expliquent ensuite que le texte serait ceci ou bien cela ?
Ce qui est une belle projection, c'est a dire le signe que tout reste a faire dans la prise de conscience de ce qui se passe en eux, et que Jung appelle individuation.
Sod- Soleil
-
Messages : 5415
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Lys :)
Re: Anachroniques ?
par Lys Sam 22 Aoû 2020 - 8:25
Bonjour Professeur,
Je ne suis pas d'accord avec la notion de niveau d'être.
Je suis d'accord que l'on puisse témoigner d'une certaine qualité d'être en rapport avec les conditions de vie dans lesquelles nous évoluons et qui feraient nous sentir mieux ou moins bien qu'un autre, mais en aucun cas il est possible d'être plus présent qu'un autre ! Être c'est être.
Professeur X a écrit:Hum , tout dépend en fait des êtres à qui on doit cette " sagesse " ou cet " enseignement " , tout dépend de leur niveau d'être , certains êtres on pu atteindre des états de conscience objective par lesquels ils nous ont laissé un enseignement sur ce qu'est vraiment l'être que nous sommes et l'univers dans lequel il évolue , même si ces enseignements qu'importe leur origine géographique ou temporelle on été versés dans le culture et vulgarisés , ils émanaient d'êtres conscients et ces enseignements restent toujours valables , et le seront toujours , seulement la forme dans lequel est rédigé cet enseignement est souvent métaphorique et n'est pas destiné qu'à notre seul intellect , et leur compréhension évolue au fur et à mesure que notre être évolue , love .
Je ne suis pas d'accord avec la notion de niveau d'être.
Je suis d'accord que l'on puisse témoigner d'une certaine qualité d'être en rapport avec les conditions de vie dans lesquelles nous évoluons et qui feraient nous sentir mieux ou moins bien qu'un autre, mais en aucun cas il est possible d'être plus présent qu'un autre ! Être c'est être.
Lys- Hypérion
-
Messages : 413
Date d'inscription : 29/01/2020
Localisation : Occitanie
Totem :)
Re: Anachroniques ?
par komyo Sam 22 Aoû 2020 - 8:38
@Sod Je ne sais pas si l'on peut faire la comparaison, mais cela me rappelle la dichotomie entre les partisans de la bible (thora) qui disent y trouver une grande sagesse et ceux qui considèrent que c'est une compilations de croyances diverses liées a des époques et des situations particulières. Je ne connais pas les védas mais concernant la bible il me semble qu'on trouve quelques perles de sagesse, mais aussi beaucoup d’archaïsmes. Peut etre est ce aussi le cas des védas ? histoire de proposer une autre appréciation ! 
sarva mangalam
sarva mangalam
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Anachroniques ?
par Professeur X Sam 22 Aoû 2020 - 10:23
Lys a écrit:Bonjour Professeur,Professeur X a écrit:Hum , tout dépend en fait des êtres à qui on doit cette " sagesse " ou cet " enseignement " , tout dépend de leur niveau d'être , certains êtres on pu atteindre des états de conscience objective par lesquels ils nous ont laissé un enseignement sur ce qu'est vraiment l'être que nous sommes et l'univers dans lequel il évolue , même si ces enseignements qu'importe leur origine géographique ou temporelle on été versés dans le culture et vulgarisés , ils émanaient d'êtres conscients et ces enseignements restent toujours valables , et le seront toujours , seulement la forme dans lequel est rédigé cet enseignement est souvent métaphorique et n'est pas destiné qu'à notre seul intellect , et leur compréhension évolue au fur et à mesure que notre être évolue , love .
Je ne suis pas d'accord avec la notion de niveau d'être.
Je suis d'accord que l'on puisse témoigner d'une certaine qualité d'être en rapport avec les conditions de vie dans lesquelles nous évoluons et qui feraient nous sentir mieux ou moins bien qu'un autre, mais en aucun cas il est possible d'être plus présent qu'un autre ! Être c'est être.
Hello Lys, je sais que c'est pas facile d'y penser ou d'accepter ce fait , mais il a bien existé des êtres très différents de l'être que nous sommes , je pourrais citer les noms les plus évidents pour illustrer ce propos comme Bouddha ou Jésus , dont on conçoit bien qu'il sont des êtres qui témoignaient d'une conscience bien plus objective que la plupart des êtres , mais sans être Bouddha ou Jésus nous ne sommes pas égaux face au potentiel de cette conscience que nous possédons tous , puisque son développement nécessite un certain travail de notre part .
Quelle idée de penser que nous sommes tous au même niveau face à la conscience , la conscience de soi nécessite une certaine volonté de l'être , si nous voulons être présent à nous même il faut réveiller cette présence à soi même , elle n'est pas automatique , nous nous oublions la plupart du temps , et bien sur qu'un être peut être plus présent à lui-même qu'un autre , puisque chacun à un rapport individuel avec sa conscience et son potentiel , "être c'est être " mais si on a pas conscience de cet être que nous sommes cela reste qu'une proposition philosophique , love .
Dernière édition par Professeur X le Sam 22 Aoû 2020 - 11:56, édité 1 fois
Professeur X- Soleil
-
Messages : 5365
Date d'inscription : 12/05/2018
Localisation : ici
Lys :)
Re: Anachroniques ?
par Sod Sam 22 Aoû 2020 - 11:34
Oui certainement Komyo : les Védas n'échapperont sans doute pas a cette autre caractéristique de la littérature ancienne - transmise par voie manuscrite - a savoir que ce qui nous est parvenu est constitué de couches de rédaction, s'étalant sur plusieurs siècles. Les copistes rajoutaient, modifiaient ou supprimaient. D'ou les variantes entre différents manuscrits. C'est donc hautement probable que des versets très inspirés peuvent côtoyer des versets inspirés aussi ... mais par autre chose.
Et ce mille feuilles bidouillé n'est un problème que pour celui qui croit que la spiritualité ce serait comme a l'école ou il faut avoir bon sur la leçon.
En cas de lecture désinvolte, cela n'a aucune importance.
L'important n'est pas de croire juste mais d'avoir la coeur sincère.
Ce qui est inaudible pour les ayatollah de toutes confessions bien sur.
Et ce mille feuilles bidouillé n'est un problème que pour celui qui croit que la spiritualité ce serait comme a l'école ou il faut avoir bon sur la leçon.
En cas de lecture désinvolte, cela n'a aucune importance.
L'important n'est pas de croire juste mais d'avoir la coeur sincère.
Ce qui est inaudible pour les ayatollah de toutes confessions bien sur.
Sod- Soleil
-
Messages : 5415
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: Anachroniques ?
par komyo Sam 22 Aoû 2020 - 12:19
Tout a fait d'accord avec ta lecture et celle au dessus de prof. Il y a différents niveaux de lecture, la légende de l'arche vue par marc alain ouaknin et un fondamentaliste chrétien n'est pas la meme. Beaucoup de chose dépendent du niveau étrique du lecteur qui fera son miel ou non de ce qui est bon a butiner ! sarva mangalam
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Anachroniques ?
par Mélanie Sam 22 Aoû 2020 - 13:22
Un reportage qui montre les textes anciens hindouistes rédigés sur des feuilles et en sansrcit.
Les manuscrits ont été recopiés sur d'autres au fur et à mesure car les feuilles se dégradent.
La collection de manuscrits est inscrite par l’Unesco au Registre de la " Mémoire du monde".
Mélanie- Eris
-
Messages : 2122
Date d'inscription : 29/05/2019
Localisation : En eaux troubles
Re: Anachroniques ?
par Elea Sam 22 Aoû 2020 - 19:33
Freud et Jung considèrent que l'inconscient est fondé sur les évènements qui ont précédé la conscience contemporaine: les mythes, les vestiges de l’esprit de l’antiquité, la science, les religions, le folklore... En ce sens les archaismes ne sont pas vraiment anachroniques puisqu'ils sont toujours effectifs dans la structure de notre psyché, à travers notre inconscient. Si nous observons la part pulsionnelle de nous-même, nous pouvons y observer quelques éléments archaïques que nous fustigeons dans certains écrits antiques . En ce sens ces écrits peuvent constituer une ressource intéressante dans la connaissance de soi.
Elea- Mimas
-
Messages : 483
Date d'inscription : 19/05/2018
Localisation : Ici et là
Re: Anachroniques ?
par Invité Sam 22 Aoû 2020 - 20:08
Tout livre qui permet à l’âme l’accession à la maturité échappe au Temps.
P.S Tout à fait Elea.
P.S Tout à fait Elea.
Invité- Invité
Re: Anachroniques ?
par Sod Dim 23 Aoû 2020 - 5:50
L'adolescent qui a besoin de se construire en rejetant des choses ou des personnes trouvera n'importe quelle raison, ou bien aucune, pour essayer d'expliquer ce rejet.
Par exemple il dira que tout ces textes anciens sont périmés - ou que les messages canalisés contemporains c'est de l'archontisme - que seule compte son expérience et le penser par soi-même, ce qui est la bonne façon de pratiquer pour lui au stade ou il se trouve de son évolution.
Ensuite bien sur - sans en avoir conscience - il va croire que cette bonne façon de pratiquer pour lui avec la seule bonne façon de faire pour tous.
Confondre ce que sont les choses pour nous avec ce qu'elles sont tout court est une forme d'égoïsme très a la mode chez les ayatollah du spirituel contemporain.
Car on a tous besoin de construire notre "je" grâce aux 10.000 sortes d'égoïsmes inconscient qui agissent hors du temps, a toutes époques.
" Cependant le nom que vous lui donnez [ a dieu] ne change pas SA nature, mais indique tout simplement VOTRE système de croyances à son propos. "
Neale Donald Walsh - 2004
Le dieu de demain
Le dieu de Neale Donald Walsh m'a l'air bien avancé dans son processus d'individuation.
Il a comprit que contrairement aux apparences, il est extrêmement rare que nous parlions des choses. (par exemple : des textes "anciens") Nous ne faisons bien souvent rien d'autre qu'exprimer l'état de conscience ou on se trouve.
« Nous pouvons donc nous livrer à la recherche que tu me proposes, après avoir protesté d'avance auprès des dieux que ce n'est point sur eux que nous portons notre examen, nous nous en reconnaissons incapable, mais plutôt sur l'opinion que les hommes se sont faite des dieux, et d'après laquelle ils leur ont donné des noms »
Platon
Cratyle 401 a
Le dieu de Neale Donald Walsh est encore un petit peu adolescent : il conjugue souvent son verbe a l'impératif, ce qui est très a la mode aussi, c'est très contemporain. Je préfère celui de Moïse qui conjugue a l'inaccompli : un jour, ce sera comme Il dit.
Mais ce sera pour plus tard.
Ce n'est pas encore contemporain, sauf pour certains.
Par exemple il dira que tout ces textes anciens sont périmés - ou que les messages canalisés contemporains c'est de l'archontisme - que seule compte son expérience et le penser par soi-même, ce qui est la bonne façon de pratiquer pour lui au stade ou il se trouve de son évolution.
Ensuite bien sur - sans en avoir conscience - il va croire que cette bonne façon de pratiquer pour lui avec la seule bonne façon de faire pour tous.
Confondre ce que sont les choses pour nous avec ce qu'elles sont tout court est une forme d'égoïsme très a la mode chez les ayatollah du spirituel contemporain.
Car on a tous besoin de construire notre "je" grâce aux 10.000 sortes d'égoïsmes inconscient qui agissent hors du temps, a toutes époques.
" Cependant le nom que vous lui donnez [ a dieu] ne change pas SA nature, mais indique tout simplement VOTRE système de croyances à son propos. "
Neale Donald Walsh - 2004
Le dieu de demain
Le dieu de Neale Donald Walsh m'a l'air bien avancé dans son processus d'individuation.
Il a comprit que contrairement aux apparences, il est extrêmement rare que nous parlions des choses. (par exemple : des textes "anciens") Nous ne faisons bien souvent rien d'autre qu'exprimer l'état de conscience ou on se trouve.
« Nous pouvons donc nous livrer à la recherche que tu me proposes, après avoir protesté d'avance auprès des dieux que ce n'est point sur eux que nous portons notre examen, nous nous en reconnaissons incapable, mais plutôt sur l'opinion que les hommes se sont faite des dieux, et d'après laquelle ils leur ont donné des noms »
Platon
Cratyle 401 a
Le dieu de Neale Donald Walsh est encore un petit peu adolescent : il conjugue souvent son verbe a l'impératif, ce qui est très a la mode aussi, c'est très contemporain. Je préfère celui de Moïse qui conjugue a l'inaccompli : un jour, ce sera comme Il dit.
Mais ce sera pour plus tard.
Ce n'est pas encore contemporain, sauf pour certains.
Sod- Soleil
-
Messages : 5415
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: Anachroniques ?
par mikael Dim 23 Aoû 2020 - 14:28
Cependant le nom que vous lui donnez [ a dieu] ne change pas SA nature, mais indique tout simplement VOTRE système de croyances à son propos. "
Neale Donald Walsh - 2004
Le dieu de demain
sans compter que les "messages" sont filtrés par le "medium" et par ses croyances , donc un vrais casse tête ...en fait chaque "chercheur" peux avoir SA conception de SON Créateur ...les "messages" actuels sont plus ouverts qu'avant ... ils ne mettent plus en scène un "Dieu" revanchard et jaloux ..le "notre" est plus soft.....car il a été déplacé DANS les hommes ...et demain ??? ce sera nous les "DIEUX" ..
Neale Donald Walsh - 2004
Le dieu de demain
sans compter que les "messages" sont filtrés par le "medium" et par ses croyances , donc un vrais casse tête ...en fait chaque "chercheur" peux avoir SA conception de SON Créateur ...les "messages" actuels sont plus ouverts qu'avant ... ils ne mettent plus en scène un "Dieu" revanchard et jaloux ..le "notre" est plus soft.....car il a été déplacé DANS les hommes ...et demain ??? ce sera nous les "DIEUX" ..
mikael- Vesta
-
Messages : 854
Date d'inscription : 27/11/2018
Localisation : gironde
Re: Anachroniques ?
par Sod Mer 26 Aoû 2020 - 5:29
« En fait le sens voulu par l'auteur antique n'est jamais actuel. Il est antique, un point c'est tout. Mais il peut prendre pour nous une signification actuelle, dans la mesure où il peut nous apparaître par exemple comme la source de certaines idées actuelles, ou surtout parce qu'il peut nous inspirer une attitude actuelle, tel ou tel acte intérieur, tel ou tel exercice spirituel.»
Pierre Hadot
La Philosophie comme manière de vivre
Pierre Hadot
La Philosophie comme manière de vivre
Sod- Soleil
-
Messages : 5415
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|