Au sommet de la pyramide.

Hum , Dans la Genèse si il est question que l'homme " règne" sur les animaux de la Terre ce n'est pas sous entendu qu'ils lui servent de nourriture , je cite :

29 Dieu dit encore : « Je vous donne toute plante qui porte sa semence sur toute la surface de la terre, et tout arbre dont le fruit porte sa semence : telle sera votre nourriture.

30 À tous les animaux de la terre, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui va et vient sur la terre et qui a souffle de vie, je donne comme nourriture toute herbe verte. » Et ce fut ainsi. Genèse I , 29-30 .

Kundera aura mal interprété le sens de cette domination de l'homme sur l'animal , certes l'homme est au sommet de la pyramide de la création du point de vue de ses fonctionnalités , mais sa conscience morale reste au niveau de celui de l'animal , love .

L'homme s'est placé en au de la chaîne alimentaire, il pense pouvoir utiliser le monde animal, le fait souffrir pour se nourrir, les cas de maltraitante animal sont nombreux.
Mais comme les animaux faut autant partie de la création que l'homme, ce qu'il inflige aux animaux lui reviendra un jour.

Cela me fait pensé à un débat existant déjà sur l'équitation, sport devenu pratiquement féminin, où la femme gère sa "monture", perso j'apprécie les chevaux en liberté et l'équitation ne m'attire pas le moins du monde.
Entre la cavalière qui dresse son cheval et le fermier qui engraisse ses poules à la chaîne, il y a une discordance sur la place de l'homme.

Et si des martiens gouvernent le cosmos, à quand leur jugement?

Je crois que scientifiquement, l'Homme n'est pas en haut de la chaîne alimentaire.



L'homme au même niveau que l'anchois dans la chaîne alimentaire

Non mais il aime le croire, et au niveau spirituel il est pas bien loin de l'anchois aussi lol.
En haut de la pyramide y'a ceux pour qui on est leur bétail, les gardiens du zoo.

ratDchamp a écrit:Non mais il aime le croire, et au niveau spirituel il est pas bien loin de l'anchois aussi lol.
En haut de la pyramide y'a ceux pour qui on est leur bétail, les gardiens du zoo.

J'ai lu un livre d'Alain Daniélou sur l'homme qui serait le bétail des Dieux. Récits indous très étranges d'ailleurs sur ce sujet....
Quand à Antons Parks, il décrit d'après la traduction de tablettes que l'homme n'était ni plus ni moins considéré comme du bétail par les dieux Sumériens. Il semblerait que rien n'ait changé depuis les dieux ayants été remplacés par une autre forme d'asservissement..

Ben quand on a un si beau zoo on peut le mettre en gérance, le louer, le faire visité, c'est peut être une curiosité de la galaxie, et c'est la propriété privée de nos généreux créateurs lol.
Mais bon ils ne sont pas si méchants que ça, nous on fait bien pires avec les animaux

.
Quand on est un vermisseau qui se prend pour un éléphant, sans avoir la même conscience que l'éléphant, pas de doute.....nous sommes bien au sommet de la pyramide.

J'imagine mal deux puces sur le dos d'un chien, se disputant pour savoir à qui appartient l'animal...


Folichon

En fonction des religions et cultures, soit les hommes étaient des ouvriers malléables chez les sumériens qui leur servaient pour effectuer les travaux pendant que les dieux débattaient entre eux.
Soit ils étaient là pour devenir des adorateurs béas et soumis dans les religions chrétiennes ou musulmanes (pas dans les textes en eux même mais au final la religion est devenue un mode d'asservissement.)

Il vaut mieux penser par soi même sans idolâtrer qui que ce soit, on peut avoir des guides, des maîtres, gourous, etc mais cela doit être juste un lien d'aide.
Il faut savoir garder sa propre valeur, sans attribuer sa vie aux autres.

Le pyramidion, c'est pas le premier truc qui se casse la gueule de la structure ?

Pour moi, la première pyramide, c'est celle de la famille. Elle respecte l'ordre d'ancienneté, et vénère les personnes les plus hautes dans la hiérarchie familiale, à savoir les grands-parents, voire les arrières grands parents pour les familles les plus chanceuses.
On pourrait dire que c'est l'un des 10 commandements de Dieu, si on est croyants (Tu honoreras ton père et ta mère), mais on n'a pas vraiment besoin de la religion si on a une morale.
Tous les humains en sont normalement pourvus, et elle inspire naturellement du respect et de l'amour pour ceux qui nous ont donné la vie. Même dans les disputes les plus sévères, l'amour et la haine étant alors des sœurs jumelles, qui reflètent l'autre côté d'un même miroir. Ce lien indestructible, c'est la racine-même de ce qui constitue l'amour de soi-même, car qui rejette ses parents, tue une partie de lui-même.

Et les mauvaises langues s'en vont boire de l'eau, pour nettoyer leur langue acerbe.

.
"La relecture historique d’Anton Parks fait intervenir une communauté très avancée au cœur des montagnes du Taurus, dans l’actuelle Turquie. Se référant aux tablettes sumériennes dites de Kharsağ, considérées comme les plus anciens documents de la planète, l’auteur nous explique que cette communauté est décrite comme étant en avance sur le reste du monde.
La lignée divine dresse une cité remarquable et crée une société agricole et arboricole alors que «l’humanité rampe à quatre pattes» nous disent les textes…

Nous avons demandé à Anton Parks de nous expliquer en quoi ces tablettes sont importantes et leur rapport avec Osiris, voici sa réponse :

«Les tablettes de Kharsağ ont fait l’objet d’une seule tentative de traduction savante, celle de 1918, par un certain George Barton, avant que le grandspécialiste en la matière, Samuel Noah Kramer, ne finisse un jour par avouer que ces tablettes d’argile lui semblaient inintelligibles. Incompréhensible, je ne le pense pas, mais difficilement acceptable par leur contenu: oui ! Nous devons la seconde traduction à Christian O’Brien (1985), une bonne transcription qui va à peu près dans le même sens que celle de mon ami Don Moore (2007) à qui j’ai emprunté des extraits pour mon ouvrage.

Les tablettes de Kharsağ posent un problème important au sein de la communauté scientifique, car il y est décrit une civilisation-mère hautement cultivée, située en des temps très reculés et indéterminés. Il est question de l’Eden – le jardin de la colonie – perché dans les montagnes, et d’un certain «dieu» dénommé Enki, à qui l’humanité doit son niveau d’évolution et de progrès.

Nous sommes en pleine Genèse, mais version sumérienne, difficile de ne pas se rendre compte que les scribes hébreux ont puisé dans la littérature mésopotamienne! Dans le Testament de la Vierge, comme dans mon précédent ouvrage Adam Genisis, je démontre qu’Enki est un personnage clé, «le Serpent Instructeur» des dieux qui portera le nom d’Asar (Osiris) plus tard.

Enki, comme Osiris, sont des civilisateurs, lesquels vivront chacun dans un endroit souterrain et aquatique, respectivement dénommés Abzu à Sumer et Abdju (Abydos) en Égypte.

Enki et Osiris possèdent leurs jumelles: Ereškigal et Isis-Hathor. Toutes les deux sont regardées comme ayant un rapport étroit avec le monde des
morts que je situe dans les souterrains du plateau de Gizeh, haut lieu d’initiation où les pharaons morts étaient ritualisés. J’apporte beaucoup
de preuves venant à témoigner du fait que nous faisons face à des mêmes personnages historiques et non mythologiques. Ces découvertes (comme bien d’autres) sont capitales, car elles démontrent que les légendes sumériennes et égyptiennes racontent strictement la même histoire».

https://www.elishean.fr/bit-ra-hem-alias-bethleem-a-lorigine-des-pyramides/

Coucou Eole les livres d'Anton Parks sont édifiants sur le sujet, j'en ai déjà lu 2 (le secret des étoiles sombre et Adam génésis) et ai commencé un 3è (le réveil du phénix).
Le testament de la vierge que j'ai trouvé sur le net en PDF et que j'ai commencé parallèlement amène pas mal d'infos aussi. J'ai d'ailleurs mis le lien sur un autre topic.

.
Oui Totem, ses livres sont d'une richesse formidable, je les ai tous lu et j'apprécie "Le Testament de la vierge" et "Eden" qui sont d'admirables documentaires où grâce à sa connaissance de la linguistique suméro-akkadienne et de sa syntaxe, Anton Parks fait le lien entre la langue égyptienne antique et les langues du bassin mésopotamien.

Cette période que raconte l'auteur couvre probablement une période s'étalant d'environ -500 000 ans à l'antiquité. C'est durant celle-ci que furent construites les pyramides, Abydos ( lire aussi "le secret de la fleur de vie" de Drunvalo Melchisedek), et d'autres très anciennes constructions.

Lors de mon troisième séjour aux pyramides de Bosnie il y a 2 ans, une analyse de matériau végétal pris dans le " béton" de couverture de la pyramide du soleil fait remonter le site à environ 35 000 ans en arrière.

Il y a de bonnes raisons pour que les pyramides d'Egypte soient bien plus anciennes qu'on le croie.

L'un des hologramme de la grotte de Bucegi, fait remonter le site à environ 55 000 ans en arrière. Je ne peux détailler plus, il n'y a qu'à lire les 3 livres de traduction française écrits sur le sujet.

C'est fou comme les faits qui contredisent le dogme officiel sont rejetés, malgré les preuves de plus en plus nombreuses.

eole a écrit:C'est fou comme les faits qui contredisent le dogme officiel sont rejetés, malgré les preuves de plus en plus nombreuses.

Oui c'est comme pour les artefacts que la science ignore afin d'éviter le ridicule de leurs théories..
Il y a un déni évident de réalité. Malgré cela leurs blouses blanches sont toujours bien propres

eole a écrit:.
Il y a de bonnes raisons pour que les pyramides d'Egypte soient bien plus anciennes qu'on le croie.

Il y a plus de 30 ans un documentaire passionnant était passé à la télé sur ce sujet avec interviews de spécialistes et scientifiques affirmant cela, mais aujourd'hui on ne passe même plus ce genre de documentaire à la télé où il n'y a plus grand chose à voir, d'ailleurs il y a longtemps que je ne la regarde plus.

Oui mais la matrice a bien dit que ces pyramides ne sont pas aussi vieilles que vous le dites, de plus vous n'avez aucune preuves et la matrice a toujours raison (lol)