L'Histoire occulte de l'humanité et ses mythes

mh .. j'avais commencé a regarder ses vidéos, ca avais emballé mon égo par la présentation et les histoires sophiste qu'il raconte. Si celui-ci est maintenant décédé qu'il puisse évoluer dans son chemin (je ne suis par contre pas partisan du "il n'y a pas d'accident" dans le sens que d'autre en son la cause. "Il n'y à pas d'accident" en effet car c'était son moment. Peut-être était-il venu faire l'expérience de la confrontation de ses idées avec d'autre ? confrontation qui, apparemment, c'est mal passé pour lui ... enfin bref pour en revenir a ses histoires :

Mais voila plus ca avance et plus il rentre dans un discours " j'ai raison les autres on tort point barre" "ceux- qui renie ENKI souffrirons son courroux" ouais bon bein trop peu pour moi une nouvelle/ancienne religion bref je passe mon tour ... chacun penses ce qu'il veux et chacun a sa vérité... si je suis "perdu" pour lui grand bien m'en fasse

@Chercheur : je me suis dis la même chose, ses vidéos tournent énormément autour d'Enki et de sa vision des choses et de comment les événements devaient se passer.
Après on ne peut pas juger les personnes, peut être qu'il était aveuglé par les idéologies d'Enki, je ne sais pas.
Comme quoi il n'est jamais bon de ne suivre qu'un seul dogme sans chercher d'autres vérités, sans s'intéresser à l'histoire globale du monde, car l'histoire des sumériens n'est qu'une partie de l'histoire de l'humanité.

J'avais discuté de sa chaîne avec une autre personne qui elle trouvait qu'il avait une vision très/ trop dualiste : bien contre mal.

Il ne faut pas non plus chercher à imposer un dieu au monde entier en proclamant que seulement ceux qui le suivront auront des chances de rester, là était l'erreur.
Mais dans ces vidéos il donne des messages qu'il aurait reçu de la part de son chef Enki, je me demande d'où il a reçu ses messages, et si il n'a pas suivi aveuglément Enki sans se rendre compte des conséquences des mouvements énergétiques qu'il a mis.

Après je le redis, on ne peut pas juger les choix des autres et on ne sait pas ce qu'il se passait pour lui, peut être qu'il était arrivé à un stade de rupture complet de l'inhumanité de ce monde pour en arriver à partir dans des propos "provocants".

@Envol pourquoi n'es tu pas surprise donc?

En même temps c'est assez logique de chercher nos créateurs au dessus de nous, puisque c'est la qu'ils étaient et d'ou ils nous regardaient quand nous étions petits, mais bon je dis ça je dis rien salut

@Envol, exact des fois moins on en dit et moins on a de problème, mais à entretenir le silence, si personne ne parle face à la manipulation qu'il y a sur cette terre, on avance pas.
C'est regrettable qu'il soit décédé, vu ses dernières vidéo c'est évident qu'il y en avait qui en avait après lui, il s'est mis en danger en faisant ce qu'il a fait et il devait le savoir.

Mais il a ouvert le chemin a une prise de conscience général, et je pense que ceux qui savent le fond de l'histoire clameront un jour la vérité.

Un point qui me dérangeait aussi dans ses vidéos c'est quand il dit "les enfants d'Enki", pourtant il s'adresse à des adultes non et pas des gosses..enfin bref.
Du genre Enki le père de l'humanité, rien que cela, et nous on est les enfants à éduquer, mais les enfants sont devenus grands et si il cherchent un père spirituel, c'est à eux de choisir librement.

@Hakaan c'est une théorie, mais entre un géniteur et le créateur de l'espèce humaine (si il y en a un) c'est différent non?

.
A l'époque où existait le forum Karma One, les sujets abordés concernaient souvent la relation entre les humanités ayant existé sur Terre et des êtres venus des étoiles.

Pour ceux que ça intéresse, je livre quelques extraits d'une interview réalisée par Karma One avec Anton Parks il y a environ une dizaine d'années.


Karma One : Le livre commence par une citation étonnante qui s’avère être l’une des plus anciennes tablettes sumériennes connue à ce jour. Je cite : « Les reptiles descendent assurément. La Terre est resplendissante comme un beau jardin. La lumière du jour ne brillait pas. Le clair de lune n’avait pas émergé ».
Outre les informations climatiques relatives à notre planète, on apprend noir sur blanc qu’une race reptilienne que vous dénommez Gina’abul (« lézard » en sumérien) est descendue sur terre, ce qui implique qu’elle venait d’ailleurs, des cieux. Est-ce qu’il y a eu des réactions de la part des linguistes, des historiens, des exégètes par rapport à cette citation ? Est-ce la seule qui parle explicitement de la venue de reptiles dans les tablettes sumériennes ?
Enfin, à la lecture de votre ouvrage, on se rend compte qu’il y a de nombreux termes employés pour désigner diverses races et castes reptiliennes. Dans le cas présent, quel est le mot qui est utilisé dans le texte original ?

Anton Parks :
Effectivement, cette citation est marquante. Je n’ai pas le souvenir d’avoir vu une quelconque réaction de la part d’auteurs ou d’historiens, mais je n’ai pas tout lu non plus. Non, ce n’est pas le seul exemple où les « dieux » sont assimilés à des reptiles. Il existe par exemple, les tablettes sumériennes de Kharsag qui datent du troisième millénaire av. J.-C. qui compare la déesse Ninhursag (Ninmah) à une Ninsir (« prêtresse serpent ») et plus loin dans le texte, Enlíl à un « Splendide Serpent aux yeux brillants »…

La particule sumérienne SIR ou ŠIR10 évoque « un serpent », son homophone ŠIR représente « la lumière » et la forme verbale ŠÌR veut dire « décider » et « obliger ». Voici donc des attributs que l’on prête généralement aux « dieux ». Nous pouvons également observer la similitude entre le SIR4 (ou ŠIR) sumérien dont le sens est « testicules » – véritable symbole de virilité – et le mot anglais « Sir » qui est un titre d’honneur réservé aux « hommes de bonne famille » ou « de bonne lignée ». On trouve également ce terme dans le reste de l’Europe sous la forme « Sire », dénomination qui était attribuée aux seigneurs, aux empereurs et aux rois.

Cette démonstration nous amène donc à mettre le doigt sur une connexion entre les « dieux » sumériens et la royauté et la noblesse terrestre. Les différents « dieux » sumériens portent des noms reptiliens, Enki-Éa, souverain de l’Abzu (l’Abysse terrestre) – dit « le cloneur » – est dénommé, par exemple, MUŠDA (« puissant reptile ») sur certaines tablettes. Si mes souvenirs sont bons, le terme utilisé sur la tablette que vous mentionnez est MUŠ qui évoque à la fois un « reptile » et « un serpent »......

...Karma One : Pourquoi employer le terme « Genisiš » dans le titre alors que le vocable le plus couramment employé est le terme « Genesis » ou Genèse ?

Anton Parks : Comme je l’indique en début d’ouvrage, la terminologie Á-DAM GEN-ISIŠ (« fixer et répandre les animaux ») est du pur langage sumérien.

Les formes verbales GEN (« fixer », « envoyer ») et ISIŠ (« répandre », « pleurer ») évoquent explicitement une création à l’instar de son quasi homophone latin Genesis dont le sens est « naissance ».
Quant au terme sumérien Á-DAM, j’ai soulevé dans le premier tome qu’il se traduit en « animaux », « bêtes », « troupeaux »… ce qui prouve explicitement que l’être humain (genre Homo) ou Ukubi (« peuple inférieur » ou « multitude inférieure ») est depuis la nuit des temps considéré comme un animal aux yeux des « dieux » sumériens.
Ce fait transparaît d’ailleurs nettement sur les tablettes mésopotamiennes. L’humain est souvent représenté sur les tablettes mésopotamiennes comme un « animal » se mêlant à ces derniers. Il porte parfois, comme ici, les attributs des bovidés de façon à marquer clairement son « animalité ».

Karma One : D’après votre récit, l’Homme originel (Namlú’u) qui a été créé au départ est un être extraordinaire, quasi supérieur à ses créateurs et quasi tout puissant, appartenant à plusieurs dimensions, doués de capacités de clairvoyance étonnante, capable de lire dans les pensées de quiconque.
Cet homme originel semble singulièrement proche de la Source, à savoir le Monde Créateur ou « Dieu ». Qui sont au juste les créateurs du Namlú’u ? Pourquoi a-t-on créé des êtres aussi étonnants ? Et pourquoi sous cette forme ?

Anton Parks : Je pense sincèrement que les Namlú’u existent toujours quelque part en Angal (les dimensions supérieures).
Le terme NAM-LÚ-U18 (« immense(s) être(s) humain(s) ») était utilisé par les « dieux » et les Sumériens pour nommer l’humanité primordiale. Ensuite, ce terme fut employé bien plus tard pour nommer les Sumériens qui incarnaient en Mésopotamie la première humanité, celle qui fut en contact avec les « dieux » que l’on retrouve dans la Bible sous les noms de Yahvé et Elohim.

Le départ des Namlú’u primordiaux de notre dimension se synchronise avec l’arrivée des Anunna sur la Terre. Effectivement, les Namlú’u sont des êtres qui englobent des capacités hors du commun. Ils ont été créés de toute pièce par les Kadištu (planificateurs) qui ont ensemencé la vie sur cette planète. Ils étaient en quelque sorte les gardiens de la Terre avant l’arrivée des Anunna.

Il existe quelques textes gnostiques, comme « Le Livre Secret de Jean » (NH2-1.28) qui annonce que « cet être fut façonné par « les créateurs », à l’image de Dieu (la Source) et conformément à leur apparence respective. Cet être primordial parfait associait leurs différents pouvoirs dont ils (les créateurs) ont été gratifiés, aussi bien physiquement que psychologiquement ».

A ma connaissance, le Namlú’u possède une taille de plusieurs mètres (près de 4 mètres), il détectent les pensées et a surtout la possibilité de se déplacer très rapidement d’un endroit à un autre à l’aide de la Merkaba qui est le champ de lumière individuel dont la transmutation, grâce à l’utilisation des Chakras et de la Kundalini, permet de se métamorphoser en véhicule ascensionnel. Le terme Merkaba veut dire « char » en hébreu, mais j’ai démontré dans Ádam Genisiš que ce vocable peut également se traduire en égyptien par exemple.

Les créateurs des Namlú’u sont donc ces fameux KAD4-IŠ7-TU (« ancien(s) assembleur(s) de vie ») qui correspondent aux planificateurs dénommés Elohim de la Bible.

Le terme hébreu Elohim décomposé en suméro-akkadien donne EL-Ú-HI-IM « les puissants élevés qui ont mélangé l’argile (ou l’argileux : l’Homme).

A suivre...
.