L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

par anadoncamille Mar 6 Nov 2018 - 4:27

Rappel du premier message :

Bonjour à vous tous,

J'ouvre cette discussion sur un sujet qui me tient à coeur : la notion d'ensemble de tout ce qui existe.

Contrairement à ce que disent certains, l'ensemble de tout ce qui existe n'est pas l'univers.
En effet l'univers a une naissance alors que l'ensemble de tout ce qui existe est éternel.
L'univers est donc plus petit sur l'échelle du temps que l'ensemble de tout ce qui existe, il est plus récent.

L'étude de l'ensemble de tout ce qui existe ne nécessite aucun outil complexe. La logique pure suffit.
En l'étudiant on observe que l'ensemble de tout ce qui existe est immense, éternel, omniscient, omnipotent et bien d'autres choses intéressantes.

Ma question est : selon vous l'observation de l'ensemble de tout ce qui existe permet-elle de voir Dieu ?

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 14:22

Totem a écrit:Le mot "champs" était une image, j'ai d'ailleurs mis une petite citation pour étayer cela. Retrouver sa vraie nature est la clé à toutes les questions.

Ok. Je n'avais pas vu la citation. Merci d'avoir précisé sa présence. Effectivement la connaissance de soi est très importante, voire capitale.

par tangolinos Mar 27 Nov 2018 - 18:47

anadoncamille a écrit:
Ma question est : selon vous l'observation de l'ensemble de tout ce qui existe permet-elle de voir Dieu ?

ça me fait penser à la question: ''l' observation de l' oeuf nous permet-elle de voir la poule ?''

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 19:32

Lol. Normalement on retrouve la poule entièrement décrite dans l'oeuf. Non ? Very Happy

De la même façon Dieu est entièrement décrit dans l'ensemble de tout ce qui existe.

par tangolinos Mar 27 Nov 2018 - 19:58

anadoncamille a écrit:Lol. Normalement on retrouve la poule décrite dans l'oeuf. Non ?

Vois-tu, à la fameuse question: '''qui de l' oeuf ou de la poule est le principe premier ?'''

il est facile de répondre que c'est l' oeuf, puisque la poule descend des poissons et que les poissons pondaient déjà des oeufs bien avant que la poule n' apparaisse.

Autrement dit, quand on regarde un oeuf ( le contenant de toutes choses que tu évoques dans le titre de ce sujet ), on ne peut que rester con.

Qui a pondu le premier oeuf ?

En effet, en allant au plus plus fin-fond de nos réflexions, il y a forcément un principe premier qui nous échappe forcément...

Hihi... j' ai envie de dire que Dieu a choisi la discrétion absolue pour se manifester, et grand bonheur à ceux qui l' entrevoient. I love you

par vertgandazert Mar 27 Nov 2018 - 20:02

anadoncamille a écrit:Merci @vertgandazert pour le lien. La conférence promet... Cela fait plaisir de voir les sciences s'ouvrir toujours plus à la spiritualité.

@anadoncamille, oui cela fait plaisir, alors savourons le.
Mais sans être rabat joie, cette ouverture reste infiniment minoritaire, pour ne pas dire presque inexistante dans les "sciences molles du vivant" en particulier.

Les sciences officielles académiques, restent bien entendu des bastions, plus que jamais matérialistes .
J'ai aussi le net sentiment que la science intéresse assez peu les gens, l'on dirait qu'elle les fait moins rêver et qu'ils en ont peur.
Parfois je me dis qu'il y a de quoi effectivement avoir peur, quand j'entends par exemple que l'on s'essaie ici ou là à des manipulations sr les génomes.

La science demande de plus en plus de moyens, pour trouver de moins en moins, c'est son problème actuel,car elle devient de plus en plus l'otage de ses financeurs, qui sont bien plus intéressés par les retombées immédiates en termes financiers.
Ce n'est pas la recherche fondamentale qui les intéresse, juste les applications techniques rapidement monnayables .

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 20:09

tangolinos a écrit:Qui a pondu le premier oeuf ?

Avant les oeufs, il y a la division cellulaire qui est le premier mode reproduction connu. Les oeufs sont une évolution de ce mode de reproduction. La question devient : comment est née la première cellule ? Le fait est qu'une cellule est un immense troupeau d'atomes, une gigantesque colonie très organisée.

Ce sont de bonnes questions que tu poses et tes réflexions sont très pertinentes.

@vertgandazert, je partage volontiers ton point de vue sur la science. Effectivement, elle fait très peur depuis la bombe atomique. Mais il y a aussi le trafic du génome... Il est dommage que l'argent soit venu pourrir le tout. Et c'est pas près de s'arranger. C'est bien triste.

par vertgandazert Mar 27 Nov 2018 - 20:19

Dans un oeuf, comme dans tout ce qui existe, des particules élémentaires aux amas de galaxies, il y a un programme codé de façon infiniment précise, sous forme d'informations chiffrées .
Ainsi un oeuf de poule fécondé par un coq contient un code génétique porté par les deux brins d'adn des parents, aujourdhui la science voit à peu près ce qui se passe, mais ce n'est pas pour cela qu'elle le comprend.
Ce qu'elle dit à ce sujet, c'est une description analytique précise, bien plus qu'une explication.
La conscience de la poule est tapie au fond de l’œuf elle attend...
Cocorico....

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 20:27

Oui, effectivement le principe de duplication de l'ADN se retrouve dans toutes les formes du vivant, de la simple cellule à l'humain en passant par la poule. Or l'ADN est une séquence d'informations chiffrées qui est lue par un groupe d'atomes qui s'apparente à un programme de lecture/écriture. La science connaît tout cela. Par contre elle ne connaît pas encore le processus de formation des premières cellules depuis le monde atomique et moléculaire. Elle ne sait pas comment l'ADN est apparu ni comment les premiers lecteurs d'ADN sont apparus. Or l'un ne va pas sans l'autre.

par tangolinos Mar 27 Nov 2018 - 20:32

Salut Vert-désert
il me semble que nous soyons dans le même tempo de rechercher la verdure dans le plus sec.
Vois-tu, je vis dans un pays ( le bearn ) et quand je vois un ciel bleu je dis que ce n' est que bonheur, et que forcément ce n' est que ''bon-temps''... et vois-tu les béarnais me disent que c'est ''mauvais-temps''..?
J' en ai conclu de façon hâtive (pour ne pas dire humoristique) que la pluie faisait pousser les cornes des vaches béarnaises. L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1) - Page 15 2Q==

L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1) - Page 15 2Q==

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 20:35

@tangolinos, je ne saisis pas le rapport avec notre discussion précédente.
Tu as posté sur la bonne discussion ?

par tangolinos Mar 27 Nov 2018 - 20:43

@anadoncamille
vois-tu toutes mes sottises font partie de l' ensemble de tout ce qui existe.
Alors je m'interroge sur ta prétention de pouvoir contenir tout ce qui existe, puisque tu manifestes ton intolérance à voir des propos qui seraient étrangers à tout ce qui existe... Finalement il me semble que tu as ouvert ce sujet pour t' interroger toi-même.

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 21:16

Non @tangolinos, c'est simplement que je ne voyais pas le rapport avec la discussion. Je n'ai pas manifesté d'intolérance. Et je ne prétends pas contenir tout ce qui existe. Ni que je sais tout. D'où mon interprétation erronée. Au fait qui est Vert-désert ? J'ai pensé que c'était le participant d'une autre discussion, d'où mon commentaire. Ne faisons pas une montagne d'un simple malentendu.

par Invité Mar 27 Nov 2018 - 21:32

A ce sujet, il est écrit dans la fameuse Bhagavad Gîta:

"J'ai établi cet univers avec une seule fraction de moi-même et je reste inchangé" (chap. X)

Fraternellement I love you

par tangolinos Mar 27 Nov 2018 - 21:33

''Vert-désert'' est ma façon aléatoire de nommer ''vertgandazert''.
Vois-tu mes diverses façons aléatoires de dire des sottises font partie de l' ensemble de tout ce qui existe.
Et je t'invite à prendre en considération qu'il nous est impossible d' embrasser tout ce qui existe.

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 21:47

Merci @Porte pour cette elle citation. Effectivement l'univers est une portion infinitésimale du Tout.

tangolinos a écrit:Vois-tu mes diverses façons aléatoires de dire des sottises font partie de l' ensemble de tout ce qui existe.

Entièrement d'accord avec toi mais il serait à mon avis plus convenable de dédier une discussion à ce vaste sujet. Si tu aimes les sottises aléatoires, tu devrais aimer AnAcondA. C'est un logiciel que je développe et qui fait des arrangements aléatoires de phrases et de mots. Pour les voir, installe AnAcondA, puis va dans Laboratoire - > Spiritualité -> Créoracle 2. Tu peux télécharger AnAcondA gratuitement depuis mon site : www.anadoncamille.com

tangolinos a écrit:Et je t'invite à prendre en considération qu'il nous est impossible d' embrasser tout ce qui existe.

Je suis tout à fait d'accord. Nous sommes limités. Au mieux nous pouvons embrasser le connu. Il reste une majeure partie d'inconnu dans l'ensemble de tout ce qui existe.

par Invité Mar 27 Nov 2018 - 21:55

tangolinos a écrit:
anadoncamille a écrit:Lol. Normalement on retrouve la poule décrite dans l'oeuf. Non ?

Vois-tu, à la fameuse question: '''qui de l' oeuf ou de la poule est le principe premier ?'''

il est facile de répondre que c'est l' oeuf, puisque la poule descend des poissons et que les poissons pondaient déjà des oeufs bien avant que la poule n' apparaisse.

Autrement dit, quand on regarde un oeuf ( le contenant de toutes choses que tu évoques dans le titre de ce sujet ), on ne peut que rester con.

Qui a pondu le premier oeuf ?

En effet, en allant au plus plus fin-fond de nos réflexions, il y a forcément un principe premier qui nous échappe forcément...

Hihi... j' ai envie de dire que Dieu a choisi la discrétion absolue pour se manifester, et grand bonheur à ceux qui l' entrevoient.

Pour rebondir sur cette histoire d’œuf, j'avais au cours d'une méditation il y a de ça une trentaines d'années eu la vision d'un œuf dans l'espace du coeur derrière le sternum contenant un enfant à la carnation dorée.

Il est mentionné dans différentes cultures que le cosmos est né en forme d’œuf.

Des textes anciens en sanskrit évoquent un Cosmos en forme d'œuf. Le mot Sanskrit est Brahmanda (où Brahman signifie Cosmos et anda signifie Œuf). Certains Purana comme le Brahmanda Purana en parlent en détail.

Le Rig Veda (RV 10.121) utilise un nom similaire pour la source de l'univers : Hiranyagarbha, qui signifie littéralement le « fœtus doré » ou l'« Utérus d'or » (ou « œuf » ou « matrice » d'or). Les Upanishads indiquent que le Hiranyagarbha flotta dans le vide pendant un certain temps puis se brisa en deux moitiés qui formèrent Dyaus Pitar (le Ciel) et Prithvi (la Terre). Ce récit existe dans presque toutes les cultures antiques.

Fraternellement I love you

par anadoncamille Mar 27 Nov 2018 - 22:07

Merci @porte pour cette intervention très enrichissante. Je ne savais rien de tout cela mais ça me rappelle la vision que j'ai de l'ensemble de tout ce qui existe : une sphère infinie.

par Cornalin Mer 28 Nov 2018 - 2:04

Oubli ça @porte, je ne compte pas développer davantage dans ce topic et autant en ce qui concerne ton questionnement...

par anadoncamille Mer 28 Nov 2018 - 5:34

c'est dommage @Cornalin.

Pour ma part j'aurais aimé quelques éclaircissements sur :

Cornalin a écrit:Il y a eu une division au cours de la durée entre l'extérieur et l'intérieur, il y a fort longtemps, on va dire, la Phusis n'était pas comme aujourd'hui, cela était plus fluide, la division était moins prononcé.

Je ne suis pas sûr que cela ait évoqué quelque chose à qui que ce soit.

par vertgandazert Mer 28 Nov 2018 - 9:57

tangolinos a écrit:''Vert-désert'' est ma façon aléatoire de nommer ''vertgandazert''.
Vois-tu mes diverses façons aléatoires de dire des sottises font partie de l' ensemble de tout ce qui existe.
Et je t'invite à prendre en considération qu'il nous est impossible d' embrasser tout ce qui existe.

@tangolinos, vous me nommez à votre façon aléatoire, cela n'a pas d'importance.
Je pense effectivement q'il est impossible dans cet espace temps d'embrasser tout ce qui existe,nous sommes limités, par notre situation spatio-temporelle et influencé par nos sens et notre esprit, qui souvent peuvent nous tromper.
Mais c'est bien pourtant notre esprit limité qui nous permet d'accéder à des niveaux de compréhension différents, comme le remarquait votre "copain Einstein" le fameux père de la relativité qui vous interpelle:" le plus incompréhensible c'est que l'univers écrit en langage mathématiques soit compréhensible".
Enfin ce n'est pas si évident à comprendre, n'est ce pas?
Même lui n'a pas tout compris, alors nous? et moi en particulier, je me dis que la voie mathématique et scientifique n'est pas la plus claire, pour comprendre.
Heureusement il y en a d'autres, comme l'amour, l'amitié....
A défaut de tout embrasser, commençons donc par embrasser qui nous voulons...

@anadoncamille , ce n'est pas vraiment le sujet, mais je pense que vous surestimez grandement les connaissances scientifiques en génétique, l'adn ne porterait qu'une partie du code celui qui permet la synthèse des protéines, mais le plan de montage des êtres vivants est ailleurs, c'est comme si l'adn était une antenne qui permet de capter ce plan, ce programme de montage?Reste évidemment à trouver l'émetteur de ces programmes de montage.
Mais ce n'est pas l'adn, par exemple, la chenille et son papillon ont exactement le même adn, mais évidemment, pas la même apparence. Pourquoi le même adn aboutit il à des corps si différents?

par anadoncamille Mer 28 Nov 2018 - 10:18

vertgandazert a écrit:Mais ce n'est pas l'adn, par exemple, la chenille et son papillon ont exactement le même adn, mais évidemment, pas la même apparence. Pourquoi le même adn aboutit il à des corps si différents?

Oui il est fort possible que je surestime les connaissances de la génétique. Je sais qu'ils étudient et bricolent les génomes et ça m'effraie un peu. Votre remarque sur la chenille et le papillon m'interpelle et me laisse perplexe. Je ne sais pas quoi vous dire. En tout cas il est tout à fait possible que l'ADN soit une antenne pour capter le programme de fabrication de l'être.

par Invité Mer 28 Nov 2018 - 12:05

Cornalin a écrit:Oubli ça @porte, je ne compte pas développer davantage dans ce topic et autant en ce qui concerne ton questionnement...

Merci de ta réponse Cornalin. Je comprends. De même je ne répondrais pas à la question: Qu'est-ce que je comprends? Wink

Fraternellement I love you

par anadoncamille Mer 28 Nov 2018 - 14:26

porte a écrit:Des textes anciens en sanskrit évoquent un Cosmos en forme d'œuf. Le mot Sanskrit est Brahmanda (où Brahman signifie Cosmos et anda signifie Œuf).

Cela me fait penser au même dieu unique décrit dans d'autres religions et par la définition d'ensemble de tout ce qui existe.

par Totem Mer 28 Nov 2018 - 15:39

La carte du tarot "le monde" est représentée par un oeuf.
http://secretsdutarot.blogspot.com/2012/08/le-monde-arcane-21.html

par anadoncamille Mer 28 Nov 2018 - 15:48

Cet oeuf cosmique primordial se retrouve visiblement un peu partout, c'est bon signe. Je suis friand de ces représentations du Tout. J'aime beaucoup l'image de "2001 odyssée de l'espace" où l'on voit un bébé dans une matrice dans le vide : https://www.google.com/search?q=2001+odyss%C3%A9e+de+l+espace+b%C3%A9b%C3%A9&newwindow=1&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjZtOj7qffeAhUIy4UKHfcCDvYQ_AUIDigB&biw=1366&bih=693#imgrc=EHIen8XUJ8Tt_M:

par Professeur X Mer 28 Nov 2018 - 18:24

Hum , pourquoi rajouter " ce qui existe " à cet " ensemble de tout " dont on s'imagine que ce qui existe en fait partie , un peu de lecture sur ce sujet , love .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_tout_(philosophie)

par anadoncamille Mer 28 Nov 2018 - 20:59

Professeur X a écrit:pourquoi rajouter " ce qui existe " à cet " ensemble de tout "

Cela me semble plus correct au niveau grammatical. Quand tu dis "ensemble de tout", il manque quelque chose, un complément par exemple, qui répondrait à la question "ensemble de tout quoi ?". Tu dirais plus volontiers "ensemble du Tout", ce qui revient à dire "le Tout". Mais "le Tout" n'est qu'un nom, pas une définition. Je t'invite à oser poser ta question à Larousse ou Wikipedia qui utilisent exactement la même définition au mot près pour définir l'univers. Ils n'ont eux non plus certainement pas fait ce choix par hasard et ils ont certainement de meilleurs arguments que moi à faire valoir. Tiens-nous au courant.

par Professeur X Mer 28 Nov 2018 - 22:17

Hum , c'est un peu un non sens , tu écris qu'à cet ensemble de tout il manque quelque chose , un complément ?! , comment il manquerait quelque chose à " l'ensemble de tout " ce n'est même pas la peine d'en rajouter , " l'ensemble du tout " ne veux absolument rien dire , et si wiki à comme définition " l'ensemble de tout ce qui existe " pour l'univers , l'univers n'est pas Dieu ,love .

par Contenu sponsorisé

1	#hcq
2	#raoult
3	#cov19
4	#soljenitsyne
5	#prajnanpad
6	#pfizer
7	#metoo
8	#raoultgate
9	#1

L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Re: L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)