L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Rappel du premier message :

Bonjour à vous tous,

J'ouvre cette discussion sur un sujet qui me tient à coeur : la notion d'ensemble de tout ce qui existe.

Contrairement à ce que disent certains, l'ensemble de tout ce qui existe n'est pas l'univers.
En effet l'univers a une naissance alors que l'ensemble de tout ce qui existe est éternel.
L'univers est donc plus petit sur l'échelle du temps que l'ensemble de tout ce qui existe, il est plus récent.

L'étude de l'ensemble de tout ce qui existe ne nécessite aucun outil complexe. La logique pure suffit.
En l'étudiant on observe que l'ensemble de tout ce qui existe est immense, éternel, omniscient, omnipotent et bien d'autres choses intéressantes.

Ma question est : selon vous l'observation de l'ensemble de tout ce qui existe permet-elle de voir Dieu ?

Hum , Dieu est aussi connu pour Ses aspects moraux , on dit qu'Il est amour , bonté , miséricorde ... , il me semble que ce sont des détails aussi importants que de connaître l'immensité de la totalité qui peut le définir aussi , love .

Selon mon nouvel avatar qui est une spirale 3D qui m' est tombée du ciel, je dirais que ce qui existe est contenu dans l' existant...
Or le titre de ce sujet évoque l' idée que toutes nos utopies sont considérées comme existantes.
Alors disons que ce titre nous invite à dire n'importe quoi.
En effet, toutes nos conneries seront bien accueillies, puisqu' existantes.
Bref, le titre de ce sujet nous invite à progresser vers l' extérieur de la Spirale qu'est mon avatar... Or je suis plutôt animé par l' idée de progresser vers l' intérieur de cette Spirale.

En conclusion, je dirais que peu importe tout ce qu'il est possible d'imaginer dans la forme, ce qui importe est de se concentrer sur le fond.

Cornalin a écrit:

anadoncamille a écrit:

Cornalin a écrit:votre Dieu à vous « le connu »,

Désolé de vous contredire encore une fois, mais l'ensemble de tout ce qui existe contient aussi bien le connu que l'inconnu. Je ne prétends pas que l'ensemble de tout ce qui existe se résume à ce qui est connu, ce qui est inconnu en fait aussi partie et il en occupe à mon humble avis la majorité. Ce que nous connaissons est infime et jamais je n'ai prétendu tout connaître.

Oui mais cet ensemble dont vous parlez n'existe que dans votre cervelle, ce n'est qu'une pensée et donc ça n'a aucune valeur. Faut-il que je vous fasse un dessin ? Il n'y a rien de substantiel dans votre chimère...

Ben non, cet Ensemble est devant nos sens et s'étend à l'infini, il n'y a rien à penser vraiment de cela, juste à constater ces faits que la science découvrent peu à peu à la suite de ce que les êtres avancés, les rishis, les avatars, qui nous ont précédé ont légué à l'humanité.

L'univers qui est apparu dans l'espace et le temps est bien contenu dans une pensée créatrice (nommé par les Grands Êtres "le mental cosmique")qui suivi du son, de l'énergie s'est constitué, construit.

Ceci dit, le cerveau et ses fonctions neuronales n'est que le réceptacle de la pensée, un transmetteur et non sa source qui est d'une nature plus subtile que j'expliquerai si besoin est.

Fraternellement

Cornalin a écrit:

anadoncamille a écrit:

Cornalin a écrit:Il y a une différence entre la curiosité pour vraiment comprendre quelque chose et la logique pure et vous ne l'avez pas saisi je crois...

Cela n'est qu'une croyance. Vous avez des preuves de ce que vous avancez ?

La preuve tu l'auras à ta mort

La mort de quoi, si cette mort n'est qu'un passage à un autre état, la vie continuerait donc ?

Fraternellement

Cornalin a écrit:

anadoncamille a écrit:Donc tu ne la détiens pas.

Je vois où tu veux en venir, t'inquiète je sais la faire venir

Heu, Cornalin, ça m’intéresse. Pourrais--tu donner quelques indications ou développements à ce sujet? Merci!

Fraternellement

anadoncamille a écrit:La définition originale du terme Phusis vaut bien "l'ensemble de tout ce qui existe". Effectivement c'est déjà pas mal. Vois-tu mieux l'ensemble de tout ce qui existe avec le terme Phusis ?

Mais c'est quoi l'intérêt d'essayer de "retraduire", plutôt mal, ce qui existe depuis 2500 ans ?
Vous êtes panthéiste et basta, tout le monde est super content de le savoir.

L'ensemble de tout ce qui existe, a existé et existera est contenu dans l'espace et sa trame le champ quantique sous jacent.
 C'est ainsi qu'est stockée toute l'information,toute l'énergie du passé,du présent, du futur.
C'est la Conscience qui se déploie dans cet espace en structurant et organisant cette énergie, sous forme de matière, de plus en plus complexe, jusqu'à la rendre vivante puis consciente.
C'est la Conscience qui expérimente pour créer de la conscience...
La  Conscience c'est l'ensemble de tout ce qui existe, a existé et existera ici et ailleurs.

Bonjour à tous,

tout d'abord, un grand merci à tous pour votre participation abondante en mon absence, ça fait plaisir de voir que cette discussion est aussi animée.

Professeur X a écrit:Dieu est aussi connu pour Ses aspects moraux , on dit qu'Il est amour , bonté , miséricorde ... , il me semble que ce sont des détails aussi importants que de connaître l'immensité de la totalité qui peut le définir aussi

Il est vrai que nous n'avons jusqu'ici pas pris le temps de développer ces aspects qui sont très importants et que l'on retrouve dans toutes les religions monothéistes.
Tout d'abord nous pouvons déduire avec la définition d'ensemble de tout ce qui existe que, rien ne lui étant extérieur, le Tout ou Dieu est seul, solitaire. N'ayant pas d'extérieur, il n'a aucun équivalent ou alter ego avec qui partager de l'amitié, des connaissances ou autre chose.
Maintenant, essayons de nous placer dans la perspective de nous retrouver seul au milieu du vide. Pourrions-nous avoir autre chose que de l'amour, de la bonté et de la miséricorde pour nous-même ? Pourrions-nous survivre seul avec de la haine, de la malveillance ou sans savoir nous pardonner à nous-même ? Je dirais que nous finitions par en mourir. Or Dieu n'est pas mort, malgré sa solitude. Il doit donc avoir de l'amour, de la bonté et de la miséricorde pour lui-même en entier, pour nous y compris.
Voilà ce que nous pouvons déduire de la définition d'ensemble de tout ce qui existe.

tangolinos a écrit: je dirais que ce qui existe est contenu dans l' existant...

C'est juste, je dirais que "l'existant' est un autre nom pour l'ensemble de tout ce qui existe.

tangolinos a écrit:Bref, le titre de ce sujet nous invite à progresser vers l' extérieur de la Spirale qu'est mon avatar... Or je suis plutôt animé par l' idée de progresser vers l' intérieur de cette Spirale.

L'ensemble de tout ce qui existe contient à la fois l'extérieur et l'intérieur de chacun. C'est à chacun de décider s'il préfère progresser à l'intérieur ou à l'extérieur. L'avantage de se concentrer sur l'intérieur est que l'on apprend à se connaître soi-même et c'est un chemin qui permet de retrouver Dieu. C'est le chemin que je pratique. Pour ce qui est de progresser vers l'extérieur, le problème est que cette progression atteindra des limites car nous sommes limités, or ce qui est extérieur est infini. On a plus de chance de connaître l'intérieur en entier que de connaître l'extérieur en entier car connaître l'extérieur en entier nous est impossible, il restera toujours une part d'inconnu dans l'extérieur puisqu'il est infini et que nous sommes limités.
Je pense que le titre de ce sujet vous a induit en erreur car vous ne vous êtes pas inclus dans l'ensemble de tout ce qui existe. Or l'ensemble de tout ce qui existe nous contient tous et contient donc l'intérieur de chacun, le vôtre y compris. Votre désir de recherche intérieure est légitime et la définition d'ensemble de tout ce qui existe ne vous interdit pas ce trajet, au contraire.

Porte a écrit:Ben non, cet Ensemble est devant nos sens et s'étend à l'infini, il n'y a rien à penser vraiment de cela, juste à constater ces faits que la science découvrent peu à peu à la suite de ce que les êtres avancés, les rishis, les avatars, qui nous ont précédé ont légué à l'humanité.

L'univers qui est apparu dans l'espace et le temps est bien contenu dans une pensée créatrice (nommé par les Grands Êtres "le mental cosmique")qui suivi du son, de l'énergie s'est constitué, construit.

Ceci dit, le cerveau et ses fonctions neuronales n'est que le réceptacle de la pensée, un transmetteur et non sa source qui est d'une nature plus subtile que j'expliquerai si besoin est.

Je suis entièrement d'accord avec tout ça. J'ajouterais que l'ensemble de tout ce qui existe s'étend aussi en nous, puisqu'il nous contient avec tout ce que nous contenons. Il s'étend à l'extérieur mais aussi à 'intérieur.

@Cornalin, @Porte a répondu à vos messages et vous a posé des questions auxquelles vous n'avez pas encore répondu. Ce serait bien que vous y répondiez.

Eumolpe a écrit:Mais c'est quoi l'intérêt d'essayer de "retraduire", plutôt mal, ce qui existe depuis 2500 ans ?
Vous êtes panthéiste et basta, tout le monde est super content de le savoir.

L'intérêt de retraduire de vieilles connaissances est de les remettre au goût du jour et de les confronter avec la réalité. Si être panthéiste est croire à l'unicité des choses, cela me correspond assez bien, c'est encore une forme de monothéisme. Je ne vois aucun déshonneur à cela. En voyez-vous ? Je suis un monothéiste sans affiliation particulière, à tendance scientifique, pas particulièrement panthéiste.
Or je constate que tous ceux qui croient au dieu unique croient au même dieu, même si il a de nombreux noms. Je ne comprends pas pourquoi il devrait y avoir des conflits entre des gens qui croient à la même chose. Voilà pourquoi je me permets de proposer la définition d'ensemble de tout ce qui existe. Elle a le mérite de réconcilier tous les monothéismes, actuels ou anciens.

vertgandazert a écrit:L'ensemble de tout ce qui existe, a existé et existera est contenu dans l'espace et sa trame le champ quantique sous jacent.
C'est ainsi qu'est stockée toute l'information,toute l'énergie du passé,du présent, du futur.
C'est la Conscience qui se déploie dans cet espace en structurant et organisant cette énergie, sous forme de matière, de plus en plus complexe, jusqu'à la rendre vivante puis consciente.
C'est la Conscience qui expérimente pour créer de la conscience...
La  Conscience c'est l'ensemble de tout ce qui existe, a existé et existera ici et ailleurs.

Je suis d'accord avec ce que vous dites. J'aime beaucoup votre approche très scientifique et à la pointe de ce qui est scientifiquement connu.

anadoncamille a écrit:
Tout d'abord nous pouvons déduire avec la définition d'ensemble de tout ce qui existe que, rien ne lui étant extérieur, le Tout ou Dieu est seul, solitaire. N'ayant pas d'extérieur, il n'a aucun équivalent ou alter ego avec qui partager de l'amitié, des connaissances ou autre chose.
Maintenant, essayons de nous placer dans la perspective de nous retrouver seul au milieu du vide. Pourrions-nous avoir autre chose que de l'amour, de la bonté et de la miséricorde pour nous-même ? Pourrions-nous survivre seul avec de la haine, de la malveillance ou sans savoir nous pardonner à nous-même ? Je dirais que nous finitions par en mourir. Or Dieu n'est pas mort, malgré sa solitude. Il doit donc avoir de l'amour, de la bonté et de la miséricorde pour lui-même en entier, pour nous y compris.
Voilà ce que nous pouvons déduire de la définition d'ensemble de tout ce qui existe.

C'est étrange comme on cherche toujours des preuves de tout, moi la première... ce que tu dis est peut-être vrai, mais tu pars du postulat que Dieu est à l'image de l'homme, et de ce fait tu fais une représentation de Dieu alors que Dieu me parait indéfinissable et indicible. Si Dieu, le Tout, le Un est amour, a-t-on besoin d'autre preuve que le fait que nous le ressentions, puisque nous faisons nous même partie de ce tout ?!

L'ensemble de tout ce qui existe contient à la fois l'extérieur et l'intérieur de chacun. C'est à chacun de décider s'il préfère progresser à l'intérieur ou à l'extérieur. L'avantage de se concentrer sur l'intérieur est que l'on apprend à se connaître soi-même et c'est un chemin qui permet de retrouver Dieu. C'est le chemin que je pratique. Pour ce qui est de progresser vers l'extérieur, le problème est que cette progression atteindra des limites car nous sommes limités, or ce qui est extérieur est infini. On a plus de chance de connaître l'intérieur en entier que de connaître l'extérieur en entier car connaître l'extérieur en entier nous est impossible, il restera toujours une part d'inconnu dans l'extérieur puisqu'il est infini et que nous sommes limités.

Pourquoi faire un choix entre extérieur et intérieur ? je crois qu'on n'a aucune chance de connaitre l'un des deux en entier, et que la vie est une longue découverte de soi et du monde qui ne se termine jamais.  Il me semble d'ailleurs qu'il n'y a pas à distinguer ce qui est moi et ce qui ne l'est pas, puisqu'il n'y a pas de séparation, l'extérieur n'étant qu'une projection de soi.

Je pense que le titre de ce sujet vous a induit en erreur car vous ne vous êtes pas inclus dans l'ensemble de tout ce qui existe. Or l'ensemble de tout ce qui existe nous contient tous et contient donc l'intérieur de chacun, le vôtre y compris. Votre désir de recherche intérieure est légitime et la définition d'ensemble de tout ce qui existe ne vous interdit pas ce trajet, au contraire.

Tout à fait d'accord. Bien sur que nous appartenons à l'ensemble. C'est comme cela que je le vois.

Or je constate que tous ceux qui croient au dieu unique croient au même dieu, même si il a de nombreux noms. Je ne comprends pas pourquoi il devrait y avoir des conflits entre des gens qui croient à la même chose. Voilà pourquoi je me permets de proposer la définition d'ensemble de tout ce qui existe. Elle a le mérite de réconcilier tous les monothéismes, actuels ou anciens.

Entièrement d'accord sur le fait que cette définition réconcilie tout le monde et pas seulement les religions monothéistes.

Je viens poser quelque chose qui me semble en rapport avec le sujet vu de l'intérieur.

Notre véritable force
Ne vient pas de ce qui meurt,
Mais bien d’une Source indestructible
Qui soutient tout, que rien n’arrête.
Cette force puissante et douce
Est comme l’eau qui parfois
Caresse et d’autre fois rugit,
Tempête, détruit, désagrège,
Mais elle reste de l’eau
Qui aussi abreuve, lave nourrit.
Il est, à l’intérieur de nous,
Une fontaine où cette source arrive.
Ce lieu se révèle lorsque
Tu prends conscience
Que le monde de l’éphémère,
Tout ce qui passe et disparaît
Ne satisfait plus ce à quoi
Tu aspires au plus profond de toi.
Cette force est un rayonnement
Sise dans notre cœur Divin.

Fraternellement

NB: Il n'est pas question ici de doute à propos de ce que le TOUT soit existence et éternel et je m'en excuse auprès de ce qui doute, ce cap tempétueux qu'ils nous faut toutes et tous franchir un jour, afin que ce jour ne fasse qu'UN.

Arpège a écrit:Si Dieu, le Tout, le Un est amour, a-t-on besoin d'autre preuve que le fait que nous le ressentions, puisque nous faisons nous même partie de ce tout ?!

J'ai simplement essayé d'apporter un autre chemin pour percevoir l'amour de Dieu, pour ceux qui ne le ressentent pas. Effectivement ce chemin est basé sur l'idée que l'on peut représenter Dieu comme un être isolé dans le vide, ce qui est, je le reconnais, assez approximatif puisque Dieu ne saurait se résumer à une entité limitée état donné qu'il est infini. C'était simplement une proposition de vision, une métaphore.

Arpège a écrit:Pourquoi faire un choix entre extérieur et intérieur ?

Je considère que l'intérieur est ce qui est à l'intérieur de la peau et l'extérieur ce qui est à l'extérieur. Je vois la peau comme une séparation entre les deux. L'exploration intérieure me semble plus facile que l'exploration extérieure. Je crois que l'extérieur est la somme des projections intérieures de chacun et tout le monde y participe. Je ne crois pas que l'extérieur soit une simple projection de mon intérieur seul. Je crois que nous participons tous à la création de l'extérieur, qu'il est une réalité commune. Par contre l'intérieur est une création personnelle. Cependant, je n'impose pas de choix intérieur/extérieur, je pense que chacun est libre et peut choisir d'explorer l'un des deux ou les deux.

@Arpège, je suis content que nous tombions d'accord pour la suite de ton message.
Merci pour ton soutien.

@Porte, merci pour ton partage, c'est très beau. J'adore ta poésie.

J'essaie de réconcilier la science avec disons la spiritualité en général.
En effet je trouve dommage d'opposer, le raisonnement scientifique et la recherche spirituelle.
C'est hélas le cas au moins depuis la renaissance.
C'est ainsi pour des raisons idéologiques,pour beaucoup il s'agissait de s'affranchir des religions, qui étouffaient toute pensée critique, sous leurs dogmes, le matérialisme a donc récupéré la science à son profit,pour ainsi libérer l'homme.
Personnellement je crois qu'il est temps de sortir de ces ornières de l'esprit, que sont les idéologies réductrices aussi bien religieuses que philosophiques matérialistes.
Les religions n'ont pas le monopole de la spiritualité, comme le matérialisme n'a pas celui du rationalisme.
Retrouver Dieu, par la voie scientifique est tout à fait possible, c'est tout ce que je veux dire,mais ce ne sera jamais le dieu des religions.
La spiritualité c'est une démarche intime, c'est à chacun de trouver celle qui lui est accessible et qui le satisfait.

@vertgandazert, j'aime beaucoup ta démarche qui vise à réconcilier science et spiritualité. J'ai la même démarche depuis que j'étudie avec la logique l'ensemble de tout ce qui existe. Dans les temps anciens, à l'époque des égyptiens en particulier, science et spiritualité se mélangeaient volontiers. On dirait que nous assistons de nos jours à  une montée de la réconciliation entre science et spiritualité.

anadoncamille a écrit:

Arpège a écrit:Si Dieu, le Tout, le Un est amour, a-t-on besoin d'autre preuve que le fait que nous le ressentions, puisque nous faisons nous même partie de ce tout ?!

J'ai simplement essayé d'apporter un autre chemin pour percevoir l'amour de Dieu, pour ceux qui ne le ressentent pas. Effectivement ce chemin est basé sur l'idée que l'on peut représenter Dieu comme un être isolé dans le vide, ce qui est, je le reconnais, assez approximatif puisque Dieu ne saurait se résumer à une entité limitée état donné qu'il est infini. C'était simplement une proposition de vision, une métaphore.

Il est vrai que si une métaphore nous aide à trouver Dieu, elle est la bienvenue aussi.
J'ai cherché tant de preuves toujours réfutables et j'ai fini par le trouver simplement en écoutant mon coeur et en découvrant la part sacrée que chacun a en soi ...

Je considère que l'intérieur est ce qui est à l'intérieur de la peau et l'extérieur ce qui est à l'extérieur. Je vois la peau comme une séparation entre les deux. L'exploration intérieure me semble plus facile que l'exploration extérieure. Je crois que l'extérieur est la somme des projections intérieures de chacun et tout le monde y participe. Je ne crois pas que l'extérieur soit une simple projection de mon intérieur seul. Je crois que nous participons tous à la création de l'extérieur, qu'il est une réalité commune. Par contre l'intérieur est une création personnelle. Cependant, je n'impose pas de choix intérieur/extérieur, je pense que chacun est libre et peut choisir d'explorer l'un des deux ou les deux.

Ah oui, je suis d'accord, l'extérieur est la projection de soi et des autres aussi, puisqu'il n'y a pas de séparation, et de ce fait, nous participerions tous à la création de "l'extérieur" en effet.

je suis content que nous tombions d'accord pour la suite de ton message.
Merci pour ton soutien.

Merci à toi pour ce sujet que chacun a enrichi. Si les avis divergent, ils ne font que nous questionner et nous faire avancer davantage, et si cela peut se faire dans l'harmonie, c'est encore mieux.
Cela dit, c'est agréable quand on est d'accord aussi.

vertgandazert a écrit:
La spiritualité c'est une démarche intime, c'est à chacun de trouver celle qui lui est accessible et qui le satisfait.

Oui.

Arpège a écrit:J'ai cherché tant de preuves toujours réfutables et j'ai fini par le trouver simplement en écoutant mon coeur et en découvrant la part sacrée que chacun a en soi ...

Le chemin du coeur est un très beau chemin. Pour ma part c'est dans le dialogue avec Dieu et dans ses signes et dans les synchronicités que je trouve l'amour de Dieu et que je le constate. Cependant cela ne satisfait pas mon esprit scientifique, c'est pourquoi je cherche d'autres preuves.

Arpège a écrit:Merci à toi pour ce sujet que chacun a enrichi. Si les avis divergent, ils ne font que nous questionner et nous faire avancer davantage, et si cela peut se faire dans l'harmonie, c'est encore mieux.
Cela dit, c'est agréable quand on est d'accord aussi.

J'ai ouvert ce sujet par envie de partager cette définition d'ensemble de tout ce qui existe qui m'apporte beaucoup au quotidien. Je vois avec plaisir que cette discussion est très animée, par des avis parfois contradictoires parfois non. Tout cela enrichit effectivement notre expérience commune. Après, il est vrai que quand nous sommes d'accord, c'est très gratifiant, et rassurant aussi.

Concilier raisonnement scientifique et résonnement spirituel.

C’est là mon résonnement intuitif.

Pour l'expérimenter au quotidien, je constate que c'est une très bonne démarche.

anadoncamille a écrit:

Arpège a écrit:J'ai cherché tant de preuves toujours réfutables et j'ai fini par le trouver simplement en écoutant mon coeur et en découvrant la part sacrée que chacun a en soi ...

Le chemin du coeur est un très beau chemin. Pour ma part c'est dans le dialogue avec Dieu et dans ses signes et dans les synchronicités que je trouve l'amour de Dieu et que je le constate. Cependant cela ne satisfait pas mon esprit scientifique, c'est pourquoi je cherche d'autres preuves.

Et tu as raison de ne pas être satisfait, au delà du dialogue et des signes et des synchronicités il y a d'autres champs encore plus féconds mais en soi-même.

"Les gens de la Connaissance sont des degrés. Connaisseur de Dieu, Connaisseur de soi-même. Néanmoins le Connaisseur de soi-même est d'une Connaissance plus profonde que le Connaisseur de Dieu." - (Cheikh el Alawi)

anadoncamille a écrit:
Le chemin du coeur est un très beau chemin. Pour ma part c'est dans le dialogue avec Dieu et dans ses signes et dans les synchronicités que je trouve l'amour de Dieu et que je le constate. Cependant cela ne satisfait pas mon esprit scientifique, c'est pourquoi je cherche d'autres preuves.

C'est amusant comme les chemins se croisent. J'ai parcouru le mien me semble-t-il en simultané. Après m'être longtemps questionnée sur les signes et les synchronicités que je percevais, j'ai fini par les accepter comme tels au fur et à mesure que j'ai ressenti notre appartenance au Tout et l'existence de Dieu.
Quant à la science... qui sait, j'y viendrai peut-être un jour...

Les synchronicités sont, pour moi, la révélation de la « preuve » que je cherchais depuis toujours.

Elles sont Toujours là en cas d’urgence.

De là à prouver cela....

Pas utile. Elles sont là, simplement, calmement, automatiquement.

Juste à savourer leur présence.

Et remercier.

Totem a écrit: il y a d'autres champs encore plus féconds.

Je veux bien le croire. Ce que je sais c'est que ma perception et ma connaissance sont et seront toujours limités alors que l'ensemble de tout ce qui existe est infini. J'en déduis que je ne suis pas près de cesser d'avoir des choses à apprendre, que je ne suis pas près de m'ennuyer. La vie est un chemin infini d'apprentissage et d'amélioration de soi.
Concernant les champs dont tu parles, nous en citerais-tu quelques-uns ?

Arpège a écrit:Quant à la science... qui sait, j'y viendrai peut-être un jour...

C'est marrant effectivement de voir nos chemins se croiser. Ma démarche est partie de la science pour arriver à Dieu. Comme quoi on a tous nos chemins individuels. C'est très intéressant de partager, du coup.

Cogitop a écrit:Les synchronicités sont, pour moi, la révélation de la « preuve » que je cherchais depuis toujours.

Les synchronicités sont de nos jours étudiées par la science. Les travaux de Philippe Guillemant en particulier évoquent le sujet et proposent une explication.
Quant à dire merci à Dieu, c'est une très belle forme de prière.

Les synchronicités sont des clins d’œil subtils et discrets que nous fait la Conscience universelle en passant.
Avec elle rien n'est surdéterminé, tout est potentiel...
Voici un exemple de réconciliation  science, spiritualité, en toute simplicité:

"[size=50]SYMPOSIUM[/size] 
[size=50]SCIENCES & SPIRITUALITÉS[/size]
UN ÉVÈNEMENT CO-ORGANISÉ AVEC

AVEC JEAN-JACQUES CHARBONIER, MARC HENRY, THIERRY JANSSEN, ROMUALD LETERRIER, CORINE SOMBRUN ET FRANCIS TAULELLE

Merci @vertgandazert pour le lien. La conférence promet... Cela fait plaisir de voir les sciences s'ouvrir toujours plus à la spiritualité.

anadoncamille a écrit:

Totem a écrit: il y a d'autres champs encore plus féconds.

Je veux bien le croire. Ce que je sais c'est que ma perception et ma connaissance sont et seront toujours limités alors que l'ensemble de tout ce qui existe est infini. J'en déduis que je ne suis pas près de cesser d'avoir des choses à apprendre, que je ne suis pas près de m'ennuyer. La vie est un chemin infini d'apprentissage et d'amélioration de soi.
Concernant les champs dont tu parles, nous en citerais-tu quelques-uns ?

Le mot "champs" était une image, j'ai d'ailleurs mis une petite citation pour étayer cela. Retrouver sa vraie nature est la clé à toutes les questions.

Je pourrais reformuler ainsi par cette citation :

Sur le fronton solennel du temple de Delphes se trouvait une inscription hiératique ciselée dans la pierre vive, qui disait « Nosce te ipsum… » :

* « Connais-toi toi même et tu connaîtras l'univers et les Dieux »

La Science transcendantale de la méditation a pour pierre angulaire fondamentale cette devise sacrée des antiques hiérophantes grecs.

Totem a écrit:Le mot "champs" était une image, j'ai d'ailleurs mis une petite citation pour étayer cela. Retrouver sa vraie nature est la clé à toutes les questions.

Ok. Je n'avais pas vu la citation. Merci d'avoir précisé sa présence. Effectivement la connaissance de soi est très importante, voire capitale.

anadoncamille a écrit:
Ma question est : selon vous l'observation de l'ensemble de tout ce qui existe permet-elle de voir Dieu ?

ça me fait penser à la question: ''l' observation de l' oeuf nous permet-elle de voir la poule ?''

Lol. Normalement on retrouve la poule entièrement décrite dans l'oeuf. Non ?
De la même façon Dieu est entièrement décrit dans l'ensemble de tout ce qui existe.