L'ensemble de tout ce qui existe (partie 1)

Rappel du premier message :

Bonjour à vous tous,

J'ouvre cette discussion sur un sujet qui me tient à coeur : la notion d'ensemble de tout ce qui existe.

Contrairement à ce que disent certains, l'ensemble de tout ce qui existe n'est pas l'univers.
En effet l'univers a une naissance alors que l'ensemble de tout ce qui existe est éternel.
L'univers est donc plus petit sur l'échelle du temps que l'ensemble de tout ce qui existe, il est plus récent.

L'étude de l'ensemble de tout ce qui existe ne nécessite aucun outil complexe. La logique pure suffit.
En l'étudiant on observe que l'ensemble de tout ce qui existe est immense, éternel, omniscient, omnipotent et bien d'autres choses intéressantes.

Ma question est : selon vous l'observation de l'ensemble de tout ce qui existe permet-elle de voir Dieu ?

Totem a écrit:Dans cette expérience rien n'est immobile autour de soi

Dans ce cas, je dirais que le temps passe, même si il passe différemment de quand on est dans son corps.

Totem a écrit:mais le manque d'une plage de temps qui aurait du être là qui montre bien qu'il s'est passé quelque chose

Alors là je ne sais pas quoi te dire. Avec quels instruments avez-vous obtenu ce résultat ? Comment ça s'est manifesté ? Avez-vous emporté vos instruments pendant votre voyage astral ?

Totem a écrit:Je pense par ailleurs que nous pouvons agir par la conscience sur cela.

En tout cas notre perception du temps est variable. Le temps semble passer lentement quand on s'ennuie et semble passer rapidement quand on s'amuse.

Sofiane a écrit:Un hors temps ou un hors soi ?

Un hors de soi me semble plus plausible qu'un hors du temps.

anadoncamille a écrit:

Totem a écrit:Dans cette expérience rien n'est immobile autour de soi

Dans ce cas, je dirais que le temps passe, même si il passe différemment de quand on est dans son corps.

Totem a écrit:mais le manque d'une plage de temps qui aurait du être là qui montre bien qu'il s'est passé quelque chose

Alors là je ne sais pas quoi te dire. Avec quels instruments avez-vous obtenu ce résultat ? Comment ça s'est manifesté ? Avez-vous emporté vos instruments pendant votre voyage astral ?

Je vois que tu ne m'as pas comprise Anacondamille, mais c'est de ma faute, je parle ici de ralentissement du temps à l'état de veille et non en voyage astral.

En fait je me suis mal exprimée. J'ai  d'abord parlé du voyage astral sans le temps puis j'ai enchainé sur l'arrêt du temps mais dans la vie courante mais je ne l'ai pas précisé, je te remets mon com. tourné autrement pour mieux comprendre ce que je veux dire.

Je ne sais pas si tu connais cette expérience mais en voyage hors du corps, il n'y a pas de temps.....

J'ai fait l'expérience plusieurs fois seule et une fois en groupe de l'arrêt du temps dans une action donnée dans la vie de tous les jours et en discutant de la chose j'ai rencontré d'autres personnes qui ont vécu ce genre d'expérience, d'ailleurs le temps se joue de nous tout le temps sans que nous en ayons conscience

C'est bizarre. Je ne sais pas si on peut expérimenter une sortie du temps. On ne pourrait plus ni agir, ni parler, ni même penser. Ces processus nécessitent le passage du temps. De même que respirer, avoir le coeur qui bat, digérer etc...

Ce n'est pas un arrêt des montres ? Comment ça fait de sortir du temps ? C'est comment visuellement ? Quelles ont été tes impressions ?

@anadoncamille, je ne sais pas si vous connaissez les travaux et les hypothèses du physicien Philippe  Guillemant, je pense que sa théorie de la double causalité vous intéressera, voici ses conclusions partielles, à propos de l'esprit:

"S’il subsiste une fonction créative de la conscience, elle est donc de toute évidence atemporelle et il parait judicieux d’introduire à ce titre l’entité « Esprit » qui agirait sur la réalité mais seulement là où c’est possible c’est-à-dire dans le futur déjà présent, voire dans un futur très proche occasionnellement. J’ai donné les arguments physiques en faveur d’une telle fonction de l’esprit dans ma conférence à l’Institut de France.
En conclusion, il est aujourd’hui non seulement possible mais surtout rationnel d’avoir une vision claire de « qui nous sommes » à condition de décliner notre identité selon trois réalités aux attributs distincts:

• Le cerveau, accompagné du mental, de l’intelligence neuronale et des instincts inconscients: une réalité physique destructible purement matérielle, un corps, un habit, un véhicule.
  
  
• La conscience, accompagnée de l’ego, des émotions, sensations et sentiments conditionnés: une interface entre le monde matériel (matière ou information manifestée) et le monde non matériel (information quantique ou non manifestée), intimement liée au présent et à ce titre… possiblement destructible sauf pour sa partie éventuellement non matérielle (âme ?).
  
  
• L’Esprit, accompagné du libre arbitre, des sentiments non conditionnés, d’une « intelligence du cœur » non neuronale (vibratoire ?): une réalité possiblement indestructible car non matérielle, source d’informations agissant hors du temps sur toute l’étendue de notre ligne temporelle.
  
  

J’ajoute que l’esprit pourrait avoir une conscience non matérielle qui ne se révèlerait qu’après la mort ou dans des circonstances exceptionnelles (E.M.I par exemple). Si l’on en croit certains travaux à ce sujet, il pourrait s’agir d’une conscience encore plus éveillée et de meilleure acuité que la conscience ordinaire, laquelle serait au rêve ce que la conscience de l’Esprit serait à la conscience incarnée. Autrement dit, après la mort se réveillerait-on ?
Quoi qu’il en soit, cette différentiation que nous venons de faire entre le cerveau et la conscience, en introduisant l’esprit et le libre arbitre, a pour vertu de fournir un cadre explicatif aux coïncidences et aux synchronicités en rendant plus crédible le modèle fourni ici."


Pour moi c'est évident que l'Esprit est intemporel, mais le problème vient du fait que beaucoup et les matérialistes en particulier confondent volontairement ou non l'esprit et ses manifestations à travers la matière cérébrale.
Après certains esprits plus lents, n'ont peut être pas le même rapport au temps.
Laissons leur le temps de comprendre...

anadoncamille a écrit:C'est bizarre. Je ne sais pas si on peut expérimenter une sortie du temps. On ne pourrait plus ni agir, ni parler, ni même penser. Ces processus nécessitent le passage du temps. De même que respirer, avoir le coeur qui bat, digérer etc...

Ce n'est pas un arrêt des montres ? Comment ça fait de sortir du temps ? C'est comment visuellement ? Quelles ont été tes impressions ?

*L'on pourrait observer qu'en partant de la densité ou la subtilité vibratoire de chaque plan d'existence correspond un écoulement du temps différent jusqu'à l'arrêt de ce temps, au tarissement de ce temps.

L'on peut observer d'ailleurs que l'état sans pensée en méditation par exemple est hors d'atteinte de ce temps et que s'y raccordant, l'on peut avoir prise sur le temps. Paradoxal, mais pas insensé puisque ce processus nous relie à notre véritable nature immortelle et éternelle.

A ce sujet l'on peut aussi remarquer quelle arrogance ont certains scientifiques qui parlent de vivre jusqu'à 150 ans et de parler d'immortel de corps. Quel plagiat.

1) Déjà, si l'on peut prendre conscience qu'unitairement nous faisons parti d'un tout et que nous y participons consciemment et avec un esprit ouvert et interactif, ce serait un bouleversement dans l'évolution humaine.

2)La conscience émergente qu'un Tout existe et que nous en faisons partis, concourra à ce que cet ENSEMBLE puisse se reconnaître et collaborer harmonieusement sans que de triviales rivalités viennent perturber ces ensembles et les faire s'auto-détruire, mais fonctionner dans un esprit de partage reconnaissant. Ceci fait appel à des notions de cycles de perfectionnement tels toutes ces civilisations qui passent et trépassent avec toutefois une progression d'acquis dont, il faut le reconnaître, les enfantements ne se font pas sans douleurs.

3) Les ensembles du Tout ont un processus d'évolution de même qu'un individu représente un microcosme à lui tout seul.

4) Si ce Tout, ensemble forme un "corps d'expression" créé, nul doute qu'il sera aussi dissous à terme, même si cela représente des myriades de temps dépassant l'entendement au niveau humain. Certaine sources le nomme corps cosmique. Ce qui correspondrait en terme et émanation humaine à un macrocosme.

5)Si pour ce corps cosmique formant un ensemble peut être dupliqué en de multiples autres univers (notion de multivers...) telles les cellules d'un autre ensemble encore plus gigantesque et ceci à l'infini, le concept de tout perd son sens dans l'incommensurable (a,b).

a) MATHÉMATIQUES•AU PLURIEL (GRANDEURS)
Dont le rapport est un nombre irrationnel.
Nombres incommensurables.
b)DIDACTIQUE
Non mesurable.

6) Cette notion de TOUT représenterait donc une toute autre envergure et un concept sans limite s'exprimant comme un flux et reflux créatif permanent multidimensionnel.

7)7) une perspective nouvelle et pourtant éternelle montre que la voie de cette connaissance au-delà de la nature humaine, passerait par la connaissance de sa propre nature éternelle et immortelle. De la même façon qu'en escaladant la montagne on perçoit le monde qui s'étale sous un regard plus élevé. Ceci en prospectant en soi-même pour y voir ce qui y est déposé pour l'éternité, notre "arche d'alliance" avec cette Source de TOUT.

Avant que de pouvoir saisir cette gigantesque simplicité du Tout, il est sensé de porter son attention sur ceci: "Homme connais-toi toi-même et tu connaîtras l'univers et les dieux". C'est un bon début à mes yeux.

Fraternellement

anadoncamille a écrit:C'est bizarre. Je ne sais pas si on peut expérimenter une sortie du temps. On ne pourrait plus ni agir, ni parler, ni même penser. Ces processus nécessitent le passage du temps. De même que respirer, avoir le coeur qui bat, digérer etc...

Ce n'est pas un arrêt des montres ? Comment ça fait de sortir du temps ? C'est comment visuellement ? Quelles ont été tes impressions ?

C'est une explication difficile à donner, je sais juste que l'expérience existe comme bien d'autres d'ailleurs et pour lesquelles on aura peut être un jour une explication scientifique, mais pour cela les consciences devront avoir évolué.
Pour chercher à comprendre j'ai lu un peu tout ce qui pouvait m'apporter une réponse, je pense avoir trouvé quelques pistes en lisant le livre de John. E. Mack "enlevé par les extra-terrestres".

Voici un passage où il donne des témoignages de patients sur l'espace-temps pour lequel la compréhension reste difficile par rapport à nos concepts qui sont sans doute à reconsidérer..

John E. Mack – Enlevé par les E.T  (Page 810 à 812)
L’une de ces questions est de définir dans quelle réalité l’enlèvement se produit.
Nombreux sont les kidnappés qui ont eu l’occasion de me faire part de leur sentiment à ce sujet en affirmant que leurs expériences ne se déroulaient pas à l’intérieur du continuum espace-temps physique de l’Univers tel que nous le concevons. Ils pensent que les extra terrestres arrivent d’une autre dimension, qu’ils ont passé le « sas » qui séparait deux Univers et qu’ils ont pénétré dans notre monde « à travers un voile ».
Certains kidnappés, dont le peu d’éducation ne les avait pas préparés à deviser ainsi sur des abstractions pointues ou des notions de dislocation du continuum espace-temps, n’ont pas hésités à s’exprimer abondamment sur l’écroulement de l’espace-temps qu’ils ont vécus durant leur étrange aventure. Ils perçoivent les extra-terrestres et leurs propres expériences comme situés dans une autre réalité qui demeurait cependant extrêmement tangible pour eux, autant – sinon plus – que le monde physique familier.

Sara, un de mes sujets les plus cultivés, exprima peut-être au nom des autres kidnappés sont sentiment à ce propos parlant « d’émergence dimensionnelle ». « On ne peut guère évaluer une telle chose avec notre langage et les termes descriptifs du monde physique, parce que en vérité cela ne se passe pas ici. Cela se passe en partie ici, en partie quelque part ailleurs ».
Catherine, au cours d’une régression en Janvier 1993, quelques semaines après celle dont il est question dans ce livre, parla « d’endroit » dont elle se souvenait et où elle se retrouvait entre chaque incarnation terrestre. Dans cet « endroit », les corps n’étaient pas solides mais avaient l’apparence d’une pure énergie. « Mais il y a de cela très,  très longtemps, expliqua-t-elle. C’était bien avant qu’aucun de nous ne vive ici. Cet endroit est un Univers complètement différent. Il n’est pas situé dans la dimension espace-temps de la Terre ».

Une autre femme kidnappée que je nommerai Anne, tenta au cours d’une régression de m’expliquer comment elle ressentait les formes convergentes du temps dans ses enlèvements. Elle avait l’impression de fonctionner simultanément dans des temps différents. « Tous ces temps peuvent se réunir en un seul point, dit-elle. Et c’est réel. Ce n’est pas une idée philosophique, insista-t-elle. Je peux véritablement me rendre dans un autre temps et mes expériences peuvent m’en sortir pour me ramener ici ».

Il serait bon de repréciser aussi, et peut-être de les interpréter dans un sens moins littéral, les mots couramment  employés ici comme « arriver », « se produire » ou « réel ». Quand un évènement semble s’être déroulé dans une autre dimension, comme Catherine ou Anne en font la description, par exemple, et que nous recevons l’information principalement à travers une expérience puissamment ressentie – la conscience devenant le seul outil épistémologique alors à notre disposition – comment  peut on décider de ce qui est « réel » ou « vrai »
Le mot « rêve », ou l’idée des rêves, est un bon exemple pour nous rappeler qu’il nous faut rester attentif et vigilant, sinon redéfinir nos propres concepts. Lorsque les kidnappés appellent leurs expériences des « rêves » qu’ils font souvent, une enquête serrée peut déterminer ce qui peut être un euphémisme destiné à cacher une réalité plus effrayante, à savoir justement que ce n’était pas un rêve.

C'est bien ce qu'il me semblait. Les témoignages ne parlent pas d'une sortie hors du temps mais d'une temporalité différente. Le temps continuait à passer, mais c'était différent. Peut-être même sont-ils sortis de l'univers, d'une certaine façon, et dans ce cas ils auraient pu expérimenter différentes vitesses de passage du temps. En effet le temps ne passe pas partout à la même vitesse mais il passe à peu près partout et les endroits où il ne passe pas restent immobiles et constants. Le mouvement, le changement et la vibration sont des signes du passage du temps. La perception aussi a besoin du passage du temps pour fonctionner, sinon il n'y a aucun signal à à percevoir.

Voici un lien vers une petit BD intéressante sur le temps.

http://conscience-quantique.com/le-temps-nexiste-pas-bonne-annee-2015/

anadoncamille a écrit:

Professeur X a écrit:je vais attendre encore un peu avant de faire partie de ton merveilleux dogme sans contradictions ,

Prends ton temps, ce n'est pas un dogme, c'est une proposition de définition bien pratique. D'autre part, tu parles de contradictions, quelles sont-elles ?

Hum , si tu fouilles un peu dans cet " ensemble de tout ce qui existe " il devrait contenir les nombreux posts ou je détails les contradictions que j'ai pu voir dans ta façon de décrire son concept , soit tu me réponds sur d'autres aspects , mais la plupart du temps tu en ignores les arguments , je ne te force pas à voir ces contradictions ni à les admettre , mais ta question à leur sujet me fait m'en poser une autre , êtes vous plusieurs à utiliser ce pseudo ? , sinon je t'invite à relire " l'ensemble de tout mes postes qui existent sur ce sujet " qui n'est pas si conséquent , pour t’apercevoir de quoi je parle , love .

@vertgandazert, je connais les travaux de Philippe Guillemant et je n'ai vu à aucun endroit que le temps cessait de s'écouler. L'éternité n'est pas un lieu où le temps s'arrête, c'est au contraire un lieu où le temps est abondamment disponible. Si l'esprit est éternel, cela ne signifie pas qu'il soit intemporel. Très peu de choses sont intemporelles et elles sont toutes constantes. Les nombres par exemple sont intemporels. Si l'esprit est capable de changement, il est sujet au passage du temps. Si le temps s'arrête, l'esprit ne peut plus changer, il reste constant et immobile.

@Porte, ce que tu écris est passionnant mais il y a un point qui me chagrine. Il ne peut pas exister plusieurs Tout. Il n'y a qu'un seul ensemble de tout ce qui existe. Par contre il peut exister une infinité d'univers comme le nôtre. De plus, les humains créent de nos jours de nombreux univers minuscules, parfois sans s'en rendre compte.

@Totem, j'ai lu la BD. Elle dit que le temps n'existe pas tel qu'on le connaît, cela ne signifie pas que le temps n'existe pas contrairement à ce que prétend le titre sensationnaliste de la BD. Effectivement nous connaissons le temps comme un flux qui s'écoule partout à la même vitesse. Or das le Tout, il existe différentes vitesses de passage du temps. Notre univers vit infiniment moins vite que le reste du Tout. De plus il existe différentes vitesses de perception du temps. Les mouches ne perçoivent pas le temps comme les escargots. La BD est très intéressante et effectivement les travaux de Philippe Guillemant sont passionnants.

@Professeur X, je me suis mal exprimé. Reprenons depuis le début, si tu veux bien. Quelles contradictions vois-tu dans la définition de l'ensemble de tout ce qui existe ?

Anadoncamille a écrit:@Professeur X, je me suis mal exprimé. Quelles contradictions vois-tu dans la définition de l'ensemble de tout ce qui existe ?

Hum , je vois que t'es un petit blagueur ! , love .

La discussion est trop longue pour être relue en entier. Je n'ai pas assez de temps pour ça. Il faut que nous reprenions depuis le début. Peux-tu lister de façon simple les contradictions que tu vois dans la définition de l'ensemble de tout ce qui existe ?

Arf! , je suis piégé sur un boucle temporelle , allez j'essaie un truc , non je ne vois aucune contradiction dans cet " ensemble de tout ce qui existe ", c'était surement une erreur de ma part , love .

Quelle aventure !

Hum , heureux d'avoir fait un bout de chemin avec toi , love .

Ce fut un plaisir. N'hésite pas à y revenir.

@ anadoncamille quand vous dites:"vertgandazert, je connais les travaux de Philippe Guillemant et je n'ai vu à aucun endroit que le temps cessait de s'écouler. L'éternité n'est pas un lieu où le temps s'arrête, c'est au contraire un lieu où le temps est abondamment disponible. Si l'esprit est éternel, cela ne signifie pas qu'il soit intemporel. Très peu de choses sont intemporelles et elles sont toutes constantes. Les nombres par exemple sont intemporels. Si l'esprit est capable de changement, il est sujet au passage du temps. Si le temps s'arrête, l'esprit ne peut plus changer, il reste constant et immobile."

Je précise que quand je dis que l'esprit est intemporel , je remarque seulement qu'il a la capacité de s'extraire de notre espace temps, donc du temps.
Ce que chacun de nous, peut constater sans être médium.
Après reste l'énigme de l'origine de l'esprit?
Mais évidemment quand l'esprit se manifeste dans notre univers il est soumis en grande partie à ses lois.

Après ne confondons pas la manifestation de l'Esprit avec l'Esprit, mais c'est ce que font les matérialistes, par choix ou par conformisme.
C'est un autre débat.
Qui demande beaucoup de temps pour tourner en rond

vertgandazert a écrit:Je précise que quand je dis que l'esprit est intemporel , je remarque seulement qu'il a la capacité de s'extraire de notre espace temps, donc du temps.

Là tu vas un peu vite, je pense. L'esprit peut sortir de notre espace-temps pour explorer d'autres espace-temps. Ce n'est pas sortir de l'espace ou sortir du temps. Le temps passe toujours et il existe toujours un espace, même si ce ne sont pas notre espace-temps courant. L'esprit est peut-être éternel, mais si il devient intemporel cela signifie qu'il ne pourra plus changer. Il ne pourra changer à nouveau que lorsqu'il ne sera plus intemporel. L'esprit n'est pas intemporel tant qu'il vit.

vertgandazert a écrit:Après ne confondons pas la manifestation de l'Esprit avec l'Esprit

Là tu parles de l'Esprit du Tout, pas de l'esprit humain, si ?

Cornalin a écrit:Coucou @anadoncamille

Ben quoi
Ça prend "logiquement" une big cervelle pour stocker l’ensemble de tout ce qui existe

Salut @Cornalin

Lol, j'ai une astuce : je ne stocke que la définition. Je laisse l'ensemble de tout ce qui existe stocker le reste et je lui fais confiance pour me mettre en mémoire juste ce qu'il me faut.

anadoncamille a écrit:

Cornalin a écrit:Coucou @anadoncamille

Ben quoi
Ça prend "logiquement" une big cervelle pour stocker l’ensemble de tout ce qui existe

Salut @Cornalin

Lol, j'ai une astuce : je ne stocke que la définition. Je laisse l'ensemble de tout ce qui existe stocker le reste et je lui fais confiance pour me mettre en mémoire juste ce qu'il me faut.

Ah d'accord ! c'est parfait alors

Dans un autre ordre d'idées, merci @porte pour tes interventions sur ce topic mais aussi @Totem pour la thématique d'abolition de la durée

Cornallin a écrit:Ah d'accord ! c'est parfait alors

Le truc marche pour moi, je pense qu'il peut marcher pour n'importe qui.

Cornalin a écrit:Dans un autre ordre d'idées, merci @porte pour tes interventions sur ce topic mais aussi @Totem pour la thématique d'abolition de la durée

J'en profite ici pour remercier tous les participants à cette discussion et en particulier les plus actifs : @Porte, @Professeur X, @Totem et @vertgandazert.

@Cornalin, tu parles d'"abolition de la durée" pour qualifier les expériences de @Totem. J'ai des difficultés à comprendre ce concept. Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "abolition de la durée" ?

Cornalin a écrit:

anadoncamille a écrit:

Cornalin a écrit:Coucou @anadoncamille

Ben quoi
Ça prend "logiquement" une big cervelle pour stocker l’ensemble de tout ce qui existe

Salut @Cornalin

Lol, j'ai une astuce : je ne stocke que la définition. Je laisse l'ensemble de tout ce qui existe stocker le reste et je lui fais confiance pour me mettre en mémoire juste ce qu'il me faut.

Ah d'accord ! c'est parfait alors

Dans un autre ordre d'idées, merci @porte pour tes interventions sur ce topic mais aussi @Totem pour la thématique d'abolition de la durée

Bah, merci à toi et à vous tous d'être et d'être là pour partager.

La mémoire est quelque chose qui enregistre et imprime, mais le plus important est l'émotion qu'elle contient, qui va justement imprimer avec plus ou moins de force, donc laisser une empreinte plus repérable par ce fait.

*Sinon, pour en revenir au thème abordé, comme nous sommes une conséquence, un écho lointain d'un Tout, il faut tenir compte de tous les stades intermédiaires qui sont innombrables, tel un labyrinthe qui nous a amené dans cette situation là où nous dans l'espace-temps (une merveille).

Ce qui va là, rejoindre cette notion de mémoire, sont ces échos (1), empreintes, impressions, expériences, ondes, énergies spécifiques nous interpellant d'une manière ou d'une autre à remonter, à reconnaître, à définir, puis avancer plus avant, toujours, sans se lasser, avec une volonté, un courage, une persévérance, un esprit d'aventure, de découverte incroyable, d'observation à toutes épreuves. Il s'agit là d'un travail d'introspection assez laborieux, mais de nombreuses situations et configurations nous y conduisent subtilement. C'est ainsi que le discernement va pouvoir s'exercer.

(1) Me revient en mémoire à ce propos ces travaux d'astrophysiciens sur ces particules initiales de la création de notre univers comme des points blancs, tel un écran de télévision sans images et aussi faisant un peu penser à des spermatozoïdes fertilisant une matrice.

*Ce que l'individualisation pose comme problématique, est que ce point (nous) dans le temps et l'espace est perdu dans l'immensité. Le secret, si secret il y a jusqu'à sa découverte est que ce point est relié à l'immensité, ainsi, cette merveille d'UN tout est notre (un peu comme un circuit neuronique s'étendant à l'infini, chose que je pus constater dans diverses expériences menées). Boum!

Il est alors un constat évident que ce qui est seul, ou du moins le croit par l'état d'esprit qui l'y a amené, est seulement déconnecté de ce "Tout existence" soit-il extériorisé ou non.

Soit dit en passant, que non extériorisé ne veut en aucun cas dire non existant.

Paradoxe, mais si l'on prend une simple analogie avec ce que créer l'homme tout en étant extérieur à ses créations, mais pouvant même les habiter, et aussi tout en côtoyant ses créations et les utilisant, il est tout à fait raisonnable de penser que ce Tout nous l'ait transmis en ce que nous vivons dans notre dimension humaine à plusieurs niveaux d'expressions qui vont aller et vont d'ailleurs croissants.

Fraternellement

anadoncamille a écrit:@Cornalin, tu parles d'"abolition de la durée" pour qualifier les expériences de @Totem. J'ai des difficultés à comprendre ce concept. Pourrais-tu préciser ce que tu entends par "abolition de la durée" ?

Vous devez apprendre à mourir pour cela

C'est en ce qui me concerne, pour Totem ça reste à voir car il ne faut pas se fier nécessairement au vocabulaire mais je ne suis pas certain en ce qui la concerne à ce sujet, elle évoque l'idée sans plus...

Portr a écrit:(1) Me revient en mémoire à ce propos ces travaux d'astrophysiciens sur ces particules initiales de la création de notre univers comme des points blancs, tel un écran de télévision sans images et aussi faisant un peu penser à des spermatozoïdes fertilisant une matrice.

*Ce que l'individualisation pose comme problématique, est que ce point (nous) dans le temps et l'espace est perdu dans l'immensité. Le secret, si secret il y a jusqu'à sa découverte est que ce point est relié à l'immensité, ainsi, cette merveille d'UN tout est notre (un peu comme un circuit neuronique s'étendant à l'infini, chose que je pus constater dans diverses expériences menées). Boum!

Il est alors un constat évident que ce qui est seul, ou du moins le croit par l'état d'esprit qui l'y a amené, est seulement déconnecté de ce "Tout existence" soit-il extériorisé ou non.

Je suis Ok avec qui est dit là qui est conforme à ce que j'ai aussi expérimenté et ce que disent les astrophysiciens est juste. .

Merci @Porte pour ton intervention, elle est très enrichissante et très vivifiante.

Cornalin a écrit:Vous devez apprendre à mourir pour cela

Cela me paraît difficilement envisageable de mon vivant. Je m'étais réservé cet apprentissage pour mon dernier voyage. Alors on peut apprendre à mourir tout en restant vivant ? Cela a l'air compliqué, comment ça se passe ? Est-ce que ça a un rapport avec l'acceptation de la mort ?

anadoncamille a écrit:Merci @Porte pour ton intervention, elle est très enrichissante et très vivifiante.

Cornalin a écrit:Vous devez apprendre à mourir pour cela

Cela me paraît difficilement envisageable de mon vivant. Je m'étais réservé cet apprentissage pour mon dernier voyage. Alors on peut apprendre à mourir tout en restant vivant ? Cela a l'air compliqué, comment ça se passe ? Est-ce que ça a un rapport avec l'acceptation de la mort ?

Cela se passe bien entendu en méditation profonde

Et pour vous guider advenant le cas où l'idée vous prendrait, ce n'est jamais une résignation jusqu'au bout...

Cornalin a écrit:Cela se passe bien entendu en méditation profonde

Ok pour la méditation, ça je connais. Peux-tu nous en dire plus ? Que se passe-t-il ensuite ?