L'état profond

Rappel du premier message :

Thème qui revient souvent entre les théories du complot et le nouvel ordre mondial: l'état profond.

Mais qu'entend t-on exactement par ce terme?
Un ensemble d'institutions et de dirigeants d'état corrompus, visant les présidents actuels, j'imagine que l'on ne va pas dire par exemple que De Gaulle en faisait parti.

Et par là une structure gouvernementale n'ayant pas de scrupules et cherchant à écraser le peuple ou du moins ne favorisant pas l'épanouissement.
Cela par des structures établies depuis des lustres, très rigides comme l'administation, ou les programmes scolaires ne favorisant pas la liberté de penser mais imposant une éducation rigide et à ne pas remettre en doute.

Merci pour le coup de main les gars.

"Un autre monde est possible"

Crédo altermondialiste

Si vous découvrez l'existence de certaines choses via ce topic et que ça vous fait un choc c'est normal, ça va passer, moi aussi ça m'a fait un choc quand Vivianne Forrester m'a expliqué en 1996 qu'on vivait dans une société en train de tourner au "totalitarisme financier" selon ses propres termes.

Ensuite j'ai refermé son bouquin et puis j'ai fait l'autruche.

Pour ceux qui auraient le coeur bien accroché, voir son bouquin L'horreur économique.

Il faudrait que je le relise pour voir s'il tiens toujours la route, mais une chose est certaine, avec ce bouquin, elle fait bien partie des pionniers - du moins a ma connaissance - qui ont prit conscience de ce qui était en train de se passer avec cette mondialisation du TINA des actionnaires.

Sinon j'ai une question à poser aux gens qui connaitraient un peu ce que racontent les complotistes sur l'Etat profond, (ce qui n'est pas mon cas) :

Est-ce qu'il y a un rapport entre ce qu'ils racontent et ce que moi je vous raconte dans ce topic depuis une semaine via mes sources altermondialistes sur cette mondialisation?

Si oui lequel ?

Car a mon avis, même sans trop savoir ce que racontent les complotistes, le rapport entre ces deux sortes de STORY TELLING il est tout simple :

Les deux parlent du même problème ou du même ensemble de problèmes.
Par exemple oui, il y a de la désinformation, oui il y a des décisions secrètes.

C'est dans la façon d'en parler qu'est toute la différence.

Même problème...

Ben oui, quand on est pro de la création de problèmes, on passe son temps à obliger  à chercher des solutions.

Çà entretient une activité parallèle.
Chacun son business pour se faire du fric.

Chacun sa façon d’en parler et sa manière d’être.

Chacun bonimente à sa façon pour influencer l’autre en  faisant  la pub de son truc.

C’est de l’hypnose conversationnelle.

La solution au problème, c’est de se fermer, de la fermer, d’adopter une attitude autistique de mort sociale. L’ultime protection. Hamiche, végane, régression et tout y qu’anti.

C’est le risque du confinement.
Se fermer et s’enfermer définitivement pour échapper au pire.
A ce système neo monétaire mondialiste étouffant.

Tous autistes, tous !

CQFD ?




Ou gilets jaunes et guerre civile ?

Revenons à l’Essentiel.
Nous, ensemble.

J'ai rien compris.

Sod a écrit:J'ai rien compris.

Ben moi j’y comprends rien à l’alter mondialisme financier alors on est à égalité.

Qui se ressemblent s'assemblent ?

Sod a écrit:Qui se ressemblent s'assemblent ?

Tiens,  faudrait que je raconte mes dernières vacances en Grèce, dans un coin paisible, juste à côté de la résidence bunker d’un armateur grec vivant reclu dans sa prison dorée.
Super plage mais il n’y va jamais.
Piscine privée, voyage sur son yacht en titane et allers retours à Athènes par helico.

Pendant ce temps là, on était juste à côté, avec ma bi, à bronzer et vivre libre dans notre paradis all inclusive...

L’alter mondialisme a deux visages.

Je préfère le mien.

Bien moins riche, mais bien plus zen.

je sais pas si quelqu'un a ecouter la vidéo que j'ai posté sur Black Roc plus haut mais ça me fait penser a un etat profond, dans le sens, ou il y a des manipulation finançieres en lien avec les hommes politiques du monde entier que se font conseiller, ce qui peut , peut etre rejoindre le coté "opaque" ou 'dans l'ombre" de quelqu'un qui dirigerait financierement certains états.

mais je ne crois pas au DEEP STATE, façon illuminatis satanistes et pédophiles comme cela circule sur les réseaux sociaux.
je pense meme que c'est un ecran de fumée pour détourner l'attention des gens avec des canulars grossiers, pendant que les choses serieuses se font a l'insu de tout le monde.

ness a écrit:mais je ne crois pas au DEEP STATE, façon illuminatis satanistes et pédophiles comme cela circule sur les réseaux sociaux.

Merci pour ces informations que je n'avais pas sur ce dont parlent certains au sujet d'un pouvoir réel qui serait caché. Je vais finir par croire qu'un conspirationiste - ou peut être seulement certains - c'est quelqu'un qui croit que le diable a tous pouvoir sur terre, et essaye d'en convaincre autrui comme si c'était une solution de montrer aux gens des vidéos qui parlent de toutes les horreurs dont sont capables certains, qu'ils soient dans des postes de pouvoir décisionnels ou pas.

ness a écrit:je pense meme que c'est un ecran de fumée pour détourner l'attention des gens avec des canulars grossiers, pendant que les choses serieuses se font a l'insu de tout le monde.

L'humain ayant parfois la regrettable capacité de produire tout le contraire de ce qu'il voudrait, si demain il devient impossible d'aborder le sujet de la dangerosité de certains médicaments - et il y a des cas avérés comme par exemple le lévothyrox et d'autres - sous prétexte que c'est un délire complotiste, a qui profiterait cette omerta ?
 
« Entre ce monde ci et les jours du messie, la seule différence est l’asservissement aux nations »

Talmud
Sanhédrin 91 b

D'après cette tradition du Judaïsme, le sujet de ce topic est potentiellement spirituel, ou peut le devenir : Comment se délivrer des "nations" ? Et c'est quoi ces "nations" ?

Vu que personne n'a répondu a ma question je relance : a mon avis, quand la télé parle des choses de "l'économie" elle ne dit pas "économie néolibérale". Elle dit seulement "économie" comme si il y en avait une seule, parce que TINA.

C'est un truc tout simple a piger comment ça marche non ?

Sur France Culture - qui est quasiment mon seul média - ils disent parfois "économie néolibérale", ou bien "néolibéralisme". Ce qui bien sur n'a jamais délivré personne mais il faut voir la réaction de certains quand ils entendent le mot :

Sod a écrit:[i]"
Si vous découvrez l'existence de certaines choses via ce topic et que ça vous fait un choc c'est normal, ça va passer, moi aussi ça m'a fait un choc quand Vivianne Forrester m'a expliqué en 1996 qu'on vivait dans une société en train de tourner au "totalitarisme financier" selon ses propres termes.

Je ne connaissais pas cet ouvrage. Je tâcherai de me le dégoter. Je pense que ça donnera une base, assise "scientifique" à des pensées qui me trottent dans la tête depuis quelques années.

Associer les deux termes de "totalitarisme" et "financier" n'est pas évident, ne va pas de soi et pourtant je trouve que ça décrit bien la... "réalité" contemporaine, enfin telle que je la perçois...

Je pense que ça ne va pas de soi parce que le vocable "totalitarisme" est plutôt associé à des pays ayant mis en oeuvre, ou mettant encore en oeuvre, des idéologies politiques caractérisées, très polarisées. Le totalitarisme est un mode d'organisation du politique, du pouvoir au sein de la Cité. Difficile donc, apparemment, de l'associer au vocable de "financier" qui, lui, est issu du champ lexical, sémantique, de l'économie... Par ailleurs, me semble-t-il, le "financier" ne caractérise pas a priori d'idéologie.

Et pourtant, je reste intimement convaincu (mais ça reste plus du registre de la sensation, que d'une véritable réflexion) que se met en place, en Occident, un totalitarisme d'inspiration financière ou (je ne sais pas si c'est exactement équivalent) néo/ultra/libéral.

A la limite, je serais presque tenté de dire que peu importe l'adjectif (financier ou autre), le plus important est qu'il y a, à mes yeux, un totalitarisme, pour l'instant rampant, voire galopant, mais qui ne demande qu'à devenir permanent.

Dans cette même veine, je suis intimement convaincu (mais là encore, mes réflexions ne sont pas très abouties) que les totalitarismes du XXe siècle ne sont pas des "accidents" dans l'Histoire, tout au moins dans l'histoire de la civilisation occidentale.
A mes yeux, ce sont des "précédents", des expériences annonciatrices du futur, aujourd'hui notre présent.

Sur le bouquin de Vivianne Forrester, comme il est de 96, je serais curieux de savoir s'il a bien vieillis, tu m'en donnera des nouvelles si tu le lis. Perso je ne me plonge dans ce genre d'info que de temps en temps parce que ça plombe, donc je ne vais pas le relire, je ne crois pas.

par contre sur la question de l'idéologie tu dis "Par ailleurs, me semble-t-il, le "financier" ne caractérise pas a priori d'idéologie."

Le financier en lui même non, sans doute, mais il y a aussi une idéologie derrière tout ça.

Sod a écrit:
Le financier en lui même non, sans doute, mais il y a aussi une idéologie derrière tout ça.

Oui, je suis assez d'accord. J'avais d'ailleurs souligné l'expression "a priori" à dessein. Il y a sans doute une idéologie (qui s'appelle sans doute capitalisme, libéralisme (néo ou ultra)) mais je pense que d'employer le mot "finances" comme celui de "économie" neutralise, a un effet de neutralisation, il n'est pas clivant. Ce vocabulaire, le choix de ce vocabulaire et son utilisation dans le langage des médias et des politiques est déjà une manoeuvre de contrôle des masses (même si c'est une technique "douce", du "soft power").

En m'exprimant ainsi, je crois que je me rapproche de tes propos (je pense à ton emploi du TINA et à tes références à France Inter).

Cela étant, je reste pour l'instant convaincu que le plus important est le totalitarisme en tant que tel. S'il n'est pas d'inspiration capitaliste, il pourra être écologiste, par exemple (le totalitarisme "vert"). Je me souviens d'un bouquin écrit par Adolphe Nicolas "2050, Rendez-vous à risques". Je me souviens surtout de sa conclusion, qu'il avait peint sous la forme d'une fiction. Il y décrivait l'avènement d'un totalitarisme vert (faisant suite à un cataclysme nucléaire) aux accents très "Orwellien".

Au moment où j'écris, une pensée se fait jour à mon esprit : je dirai que, finalement, peu importe l'étiquette (finances, écologie), car l'essentiel est d'obtenir l'adhésion des masses.

Tout est prêt : les moyens techniques (technologiques) sont disponibles et performants, il ne manque plus que l'adhésion des masses à cet hyper-contrôle de tous et de chacun.

L’hypercontrole existe déjà au niveau fiscal
Par recoupement d’info ils contrôlent tout
Infos bancaires, infos salaires, infos déclarations employeurs, notaires, assurances, train de vie, santé, contexte casier judiciaire et enregistrements délinquance...
Incroyable les infos par recoupement et même par les portables et les iP sur le net.


L’hypercapitalisme et l’hypercontrôle vont de pair.

Et c’est pas ici que je donnerai mes techniques divines d’être en extra de tout çà.

Mais pas ce prendre la tête.

Les élites dorées sont addicts à leurs pseudo pouvoirs et n’en sont pas plus heureux.

Le divin est en dehors de tout cela.

Heureusement.

Cogitop a écrit:L’hypercapitalisme et l’hypercontrôle vont de pair.

Oui, je suis d'accord, même si ça n'allait pas forcément de soi. Encore une fois, traditionnellement, du moins tel que cela nous a été enseigné, l'hypercontrôle irait plutôt de pair avec le nazisme et le communisme.

Je pense que l'hypercapitalisme et l'hypercontrôle se sont développés parallèlement et se rejoignent aujourd'hui, presque naturellement.

Il y a quelque chose de commun, aujourd'hui, entre hypercapitalisme et hypercontrôle, c'est la notion de "flux". Le flux financier, le flux d'information... On travaille désormais à flux tendu...

Le flux, ce qui est fluide, ce qui ne connaît pas d'à-coups, ce que rien n'interrompt : TINA (comme pourrait dire Sod).

« Elle constitue en quelque sorte la maison mère des think tanks néolibéraux »

Keith Dixon - 1998
Les évangélistes du Marché – Raison d’agir
Wikipédia Société du Mont Pélerin

Pour comprendre le fonctionnement réel des lieux ou s'exerce le pouvoir de décisions, il me semble décisif de savoir que les Thinks tanks sont des choses qui existent, donc de connaitre ce mot qu'a mon avis la télé ne prononce jamais.

Avec la machine que nous avons devant les yeux et sur le bout des doigts, il est extrêmement simple de retracer l'histoire de la mise en place de certains lieux de décisions.

1945 Publication de L'Abrégé de la route de la servitude de Friedrich A. Hayek.
600.000 exemplaires vendus aux USA, la bible de Margareth Thatcher.

https://editions.institutcoppet.org/ebooks/Hayek-AbregeRoute.pdf

1947 Création par Hayek et ses amis de la Société du Mont Pélerin qui serait "la maison mère de tous les Thinks tanks néolibéraux", ces "Boites a idées" ou se réunissent de nos jours les membres du Parti.( Néolibéral)

.
Dans les hôpitaux on appelle cela le « directoire »

Il y a les directeurs, les cadres supérieurs, mais pas les médecins.

Il y a aussi le « conseil de surveillance » Maire, directeur, président de la commission médicale d’établissements et représentants des usagers. Supervisé par l’ARS.

Le pouvoir médical a été séquestré par l’élite directoriale dictatoriale.

Faut dire que les mandarins fonctionnaient aussi à la dictatoriale.

Mais c’était bien moins pire.

🤫

Sod a écrit:[i]
Pour comprendre le fonctionnement réel des lieux ou s'exerce le pouvoir de décisions, il me semble décisif de savoir que les Thinks tanks sont des choses qui existent, donc de connaitre ce mot qu'a mon avis la télé ne prononce jamais.

Je pense que les Think tanks ne sont pas totalement occultés par les médias. Cela dit, pour te rejoindre Sod, je pense aussi que l'impact réel de leur pouvoir n'est pas mis en avant dans les médias (à dessein ou pas, je ne sais pas).

C'est dommage. Parce qu'ils ont une réelle influence dans les faits et parce qu'ils reposent sur un système de réseaux, de cooptations, dénué de tout contrôle, non seulement ils ne répondent pas aux principes fondamentaux démocratique mais en plus il court-circuite le jeu démocratique.

J'extrapole sans doute mais ce "tissage", cette structure parallèle que sont les Think Tank, qui se superpose aux institutions déjà existantes (et censées représenter et garantir la démocratie) peut faire penser au totalitarisme. J'avais lu (un peu) il y a bien longtemps le bouquin d'Anna Harendt sur le sujet du totalitarisme. Je crois me souvenir qu'elle consacrait tout un chapitre sur l'existence d'institutions parallèles aux institutions d'Etat et sur leur interaction (l'appareil du Parti et l'appareil d'Etat). Les impressions que je conserve de ce chapitre c'est un gros bordel bureaucratique, une dilution du pouvoir entre les différents agents de chaque strate mais un renforcement du pouvoir personnel du dirigeant suprême.

Depuis quelques temps, je suis les conférences et interviews de Johann Chapoutot (il faudrait que je lise ces bouquins). Récemment, il a écrit un ouvrage, peut-être un peu provoc' (enfin je crois que ça a été ressenti par certains) intitulé "Libres d'obéir : le management, du nazisme à aujourd'hui". Je ne l'ai pas lu mais j'ai écouté ses interviews à ce sujet : l'auteur établit des similitudes entre les modes de fonctionnement de la bureaucratie nazie et ceux des grandes entreprises contemporaines.
Toutefois, je ne l'ai pas entendu parler des Think Tank.

C'est à creuser, mais la présence des Think Tank (structure qui se superpose aux institutions officielles) pourrait là encore accréditer l'idée que nous entrons dans l'ère du totalitarisme.

.
On est entré insidieusement depuis bien longtemps dans ce totalitarisme.

Pour reprendre des expressions complotistes, je dirai que les élites font croire à une démocratisation par des consultations sur le terrain, dont les résultats remontent mais sont interprétées de manière totalement biaisée et manipulatrices.

La démarche qualité a fait son chemin et a compliqué et rendu opaque par des procédures aberrantes qui sont désormais logiquement imposées.

Le pouvoir étatique prend le dessus sur le politique et le juridique en imposant un état de fait.

Plus on complexifie, plus on stratifie avec des démarches administratives freinantes, et plus on impose de force sa volonté en haut lieu.

Et plus çà épuise, plus çà démotive la base face à ce mur étatique sur lequel on se fracasse.

Alors on cède, ou on se retrouve au goulag.

De toute façon, c’est déjà le quotidien terrestre de chacun.

C’est, du moins, ce dont le totalitarisme cherche à nous convaincre.

Gil a écrit:Depuis quelques temps, je suis les conférences et interviews de Johann Chapoutot (il faudrait que je lise ces bouquins). Récemment, il a écrit un ouvrage, peut-être un peu provoc' (enfin je crois que ça a été ressenti par certains) intitulé "Libres d'obéir : le management, du nazisme à aujourd'hui".

Moi non plus je ne l'ai pas lut mais j'en ait entendu parler longuement :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-suite-dans-les-idees/le-nazisme-un-laboratoire-du-new-public-management

https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-lhistoire/le-marketing-contre-lhistoire

https://www.franceculture.fr/emissions/avis-critique/abondance-et-liberte-de-pierre-charbonnier-libres-dobeir-de-johann-chapoutot-0

Je met cette vidéo, c'est à chacun de faire son opinion après visionnage.

Sod ECRIT:
"L'humain ayant parfois la regrettable capacité de produire tout le contraire de ce qu'il voudrait, si demain il devient impossible d'aborder le sujet de la dangerosité de certains médicaments - et il y a des cas avérés comme par exemple le lévothyrox et d'autres - sous prétexte que c'est un délire complotiste, a qui profiterait cette omerta ?"

perso,je n'ai pas attendu la pandémie du covid 19 pour me renseigner sur les lobby des labos,qui sont depuis quelques années cotés en bourse, eux aussi pour tout genre de médicaments, avec des medecins qui prescrivent a la demande en échange de certaines contreparties;
ce n'est pas un complOt , c'est la triste loie du marché, c'est tout;
Que certains le découvrent aujourd'hui avec la crise du covid et le nouveau vaccin, ne changera pas la donne, car nous sommes dans des sociétés ultra libérales, et le fait d'avoir laisser faire pendant 40 ans, ne peut pas nous conduire dans un monde de transparence, ni de bienveillance.
d'alleurs, meme le blé est coté en bourse, et c'est un scandale que de spéculer a ce point sur la faim dans le monde, comme on spécule sur la molécule pharmaceutique...

mais c'est pas nouveau.
c'est pas un complot c'est clair comme de l'eau de roche pour qui a bien voulu s'y interesser, et notament l'alter mondialisme avait soulevé déja a l'époque tout cela, en lançant l'alerte.c'était au début.

c'est de la culture , que de savoir comment marche le monde.
pour moi il y a déja eu des lanceurs d'alertes, et depuis longtemps, mais c'est un peu tard non?

donc il reste juste le fait de crier au complot, au deep state, en y mettant n'importe quoi dedans, mais bon..cela ne va pas changer le systeme pour autant.

J'ai trouvé ton message très stimulant, Cogitop (d'où, et peut-être paradoxalement, le temps mis à y répondre)

Cogitop a écrit:.Pour reprendre des expressions complotistes, je dirai que les élites font croire à une démocratisation par des consultations sur le terrain, dont les résultats remontent mais sont interprétées de manière totalement biaisée et manipulatrices.

Cogitop, je comprends que tu prennes la précaution de faire référence à "expression complotiste". Par les temps qui courent, il vaut mieux être prudent, on peut se faire si facilement ostracisé...
Pourtant, j'estime qu'il y a bien une profonde rupture entre l'élite et les masses (j'hésite à utiliser le mot de "peuple", un peu trop connoté politiquement). La rupture ne date pas d'hier. Je pense qu'elle a toujours existé, depuis que l'homme est homme. Il y a des dominants et des dominés, et, lorsqu'on compare avec d'autres espèces, dont l'organisation est assez proche de la nôtre (loups, chimpanzés), les dominants sont toujours en petit nombre face aux dominés plus nombreux.
Néanmoins, si la rupture a toujours existé, elle peut, selon les époques, apparaître moins visible. Ce qui à mes yeux, et encore une fois, n'est plus le cas aujourd'hui.

Cogitop a écrit:La démarche qualité a fait son chemin et a compliqué et rendu opaque par des procédures aberrantes qui sont désormais logiquement imposées.

Très juste, Cogitop. J'ai connu aussi cette "démarche qualité" dans l'ancienne entreprise où j'ai travaillé (j'ai ainsi découvert la fameuse norme ISO). Des process, des process et encore des process, dans un souci d'organisation, de rationalisation, d'optimisation... c'est le règne de la technocratie.  Personnellement, j'y vois bien un signe de totalitarisme.

Cogitop a écrit:Le pouvoir étatique prend le dessus sur le politique et le juridique en imposant un état de fait

Je dirais plutôt que c'est une forme de pouvoir, la technocratie, qui prend le dessus. Mais j'admets que l'Etat en constitue une belle illustration et sans doute, historiquement, la première incarnation. Je pense cependant que désormais que cette forme de pouvoir a gagné les grandes entreprises du privé (les mutlinationales plus particulièrement).

Cogitop a écrit:Plus on complexifie, plus on stratifie avec des démarches administratives freinantes, et plus on impose de force sa volonté en haut lieu. Et plus çà épuise, plus çà démotive la base face à ce mur étatique sur lequel on se fracasse. Alors on cède, ou on se retrouve au goulag.

C'est très "orwellien" ta conclusion. Mais j'adhère totalement.

Je suis fasciné par le totalitarisme, ce monstre, ce Léviathan, ce Golem, que les êtres humains ont créé.

Mes deux papas en la matière sont Georges Orwell et Aldous Huxley.

De ce dernier, j'ai moins apprécié son roman "Le Meilleur des Mondes" que son Essai "Retour au meilleur des mondes", que je trouve prodigieux.

Je ne résiste pas à l'envie de poster quelques extraits du chapitre intitulé "Excès d'organisation", qui font écho à tes dires.

"On peut définir la science comme la réduction de la multiplicité à l'unité.(...)Dans le domaine des Sciences, des arts et de la philosophie, les effets de ce que je peux appeler cette "volonté à ordre" sont surtout bénéfiques.(...). C'est dans le domaine social, en politique et en économie, que la volonté à ordre devient dangereuse. Là, la réduction théorique de l'ingouvernable multiplicité à l'unité compréhensible devient la réduction pratique de la diversité humaine à l'uniformité crétinisée, de la liberté à la servitude. En politique, l'équivalent d'une théorie scientifique ou d'un système philosophiquement parfaitement achevé, c'est une dictature totalitaire.(...)La beauté du rangement sert de justification au despotisme."

"l'organisation est indispensable car la liberté ne peut naître et avoir un sens que dans une communauté d'individus coopérantsans contrainte à la réglementation de l'ensemble. Mais bien qu'indispensable, elle peut aussi être fatale. Son excès transforme hommes et femmes en automates, paralyse l'élan créateur et abolit la possibilité même de l'indépendance."

"Pour s'intégrer dans ces organisations, les personnes ont dû se dépersonnaliser, renier leur diversité naïve, se conformer à des normes standardisées, faire de leur mieux, en bref, pour devenir des automates."

Mais vous parlez de quoi en fait sur toute la dernière page il y a pas le moindre lien avec un fait concret

Hakaan a écrit:Mais vous parlez de quoi en fait sur toute la dernière page il y a pas le moindre lien avec un fait concret

Qu'as tu de "concret" à apporter sur le sujet de ton côté et que mets tu derrière le mot concret et par rapport à quoi??

Concret = cibler un fait dont on peut décrire et analyser les contours
Par exemple savoir que le fils Sarkozy s'est marié avec la fille Darty et qu'il a un poste au conseil de l'urbanisme de Lyon alors qu'il a triplé sa 2nd année de droit ça c'est un fait.
Savoir qu'une seule famille détient decathlon, auchan, leroy merlin, investi dans des projets de villages commerciaux ça c'est un fait
Savoir que le patrimoine de la france est vendu en pièces détachées à des étrangers parce qu'on a plus les fonds pour les entretenir s'en est un aussi
etc
Ecrire 50 lignes pour dire y'a des méchants qui sont pas gentils s'en est pas

"Vous ne pouvez pas traiter correctement un problème tant que vous n'êtes pas correctement capable de le décrire, c'est à dire que tant que vous ne savez pas décrire correctement un problème, ce que vous croyez être une solution en fait ce sera tirer au hasard"

Rien à voir avec le sujet "état profond" à mon avis, autant le laisser tomber malgré que Sod soit désolé que personne ne vienne y participer.
Comme tu sais mieux que tout le monde ici, on te laisse le soins de l'alimenter à ta guise.
De toute façon le forum est entrain de se vider de sa substance car liberté d'expression a disparue, tout comme partout ailleurs....

en fait l'état profond =coma ......sinon quel état profond ??? il n'y a pas d'état !!! on a un "président " qui gère au coup par coup,comme Hollande ,par exemple, ce qui ne peux se faire que si le Président restait plus longtemps aux "manettes "sinon ,il est en représentation.... ce sont ceux qui l'on mis au pouvoir,qui gouvernent ..les banques et les "familles "qui les représentent ..là, oui,c'est un Etat et qui rapporte ...mais profond ??? qu'il y est un "groupe" de pression multi-national ,j'en suis convaincu , avant c'étaient les familles Royales, on y peux rien et a notre niveau ,on ne peux que le ressentir ,c'est tout .;a plus