La rencontre avec Dieu.

"Ce que nous sommes est l’étincelle qui permet aux choses de naitre est de se consumer."

cette phrase trouve écho en moi, par sa simplicité, et aussi parce qu'elle revèle un vécu de ta part.. c'est toujours difficile de faire de la théorie sur ce  qu'on vit et experimente.

"lorsque l’on veut donner un sens à sa vie, on commence à parler de foi pour atteindre ses buts, mais parler de foi ne sert à rien, car dans ces cas là elle sert surtout à parler de nos doutes. Dans l’action cohérente et congruente, il n’y a plus que l’état d’être et donc pour être, cela se fait sans l’aide de personne, même pas par l’aide de l’observateur car ce dernier ne fait qu’assister au spectacle de la conscience."

absoluement.
merci de ton partage..

ness a écrit:"Ce que nous sommes est l’étincelle qui permet aux choses de naitre est de se consumer."

cette phrase trouve écho en moi, par sa simplicité, et aussi parce qu'elle revèle un vécu de ta part.. c'est toujours difficile de faire de la théorie sur ce  qu'on vit et experimente.

"lorsque l’on veut donner un sens à sa vie, on commence à parler de foi pour atteindre ses buts, mais parler de foi ne sert à rien, car dans ces cas là elle sert surtout à parler de nos doutes. Dans l’action cohérente et congruente, il n’y a plus que l’état d’être et donc pour être, cela se fait sans l’aide de personne, même pas par l’aide de l’observateur car ce dernier ne fait qu’assister au spectacle de la conscience."

absoluement.
merci de ton partage..

Oui il est évident que le libre arbitre nous permet l'orientation de l’attention de la conscience mais cela s’arrête là, nous ne faisons rien d’autre qu’inviter dans notre vie les gens et événements que nous contemplons intérieurement.
Tout ce que nous contemplons devient vrai pour nous et peut-être faux pour un autre qui contemple une autre réalité mais au-delà des apparentes réalités et vérités de chacun tout est vrai pour la conscience.
Il me semble que c’est là que commence la vraie compassion par la connaissance qu’il n’existe que la conscience et des états d’être, et que tout individu ne peut pas se comporter autrement que l’état ou les états d’êtres qu’il contemple. Il est vrai que l’être humain peut contempler plusieurs états d’être dans une période de temps et c’est pourquoi il se met à douter.
Alors celui qui a une foi de la grosseur d’un grain de moutarde déplace les montagnes ( ses doutes )
Il est évident que dire que nous sommes Dieu n’est pas prétendre que Pierre, paul, Jacques sont Dieu.
C’est prendre conscience que la conscience qui permet à tout un chacun de contempler sa vérité est amour et qu’elle permet toutes les définitions .
Avant Abraham fut Je Suis

JenSuis a écrit:

ness a écrit:"Ce que nous sommes est l’étincelle qui permet aux choses de naitre est de se consumer."

cette phrase trouve écho en moi, par sa simplicité, et aussi parce qu'elle revèle un vécu de ta part.. c'est toujours difficile de faire de la théorie sur ce  qu'on vit et experimente.

"lorsque l’on veut donner un sens à sa vie, on commence à parler de foi pour atteindre ses buts, mais parler de foi ne sert à rien, car dans ces cas là elle sert surtout à parler de nos doutes. Dans l’action cohérente et congruente, il n’y a plus que l’état d’être et donc pour être, cela se fait sans l’aide de personne, même pas par l’aide de l’observateur car ce dernier ne fait qu’assister au spectacle de la conscience."

absoluement.
merci de ton partage..

Oui il est évident que le libre arbitre nous permet l'orientation de l’attention de la conscience mais cela s’arrête là, nous ne faisons rien d’autre qu’inviter dans notre vie les gens et événements que nous contemplons intérieurement.
Tout ce que nous contemplons devient vrai pour nous et peut-être  faux pour un autre qui contemple une autre réalité mais au-delà des apparentes réalités et vérités de chacun tout est vrai pour la conscience.  
Il me semble que c’est là que commence la vraie compassion par la connaissance qu’il n’existe que la conscience et des états d’être, et que tout individu ne peut pas se comporter autrement que l’état ou les états d’êtres qu’il contemple. Il est vrai que l’être humain peut contempler plusieurs états d’être dans une période de temps et c’est pourquoi il se met à douter.
Alors celui qui a une foi de la grosseur d’un grain de moutarde déplace les montagnes ( ses doutes )
Il est évident que dire que nous sommes Dieu n’est pas prétendre que Pierre, paul, Jacques sont Dieu.
C’est prendre conscience que la conscience qui permet à tout un chacun de contempler sa vérité est amour et qu’elle permet toutes les définitions .
Avant Abraham fut Je Suis

En fait la vie est paradoxale car même lorsque nous semblons manquer de confiance, cette confiance qui semble nous faire défaut est occupée à cristalliser nos doutes. Ce qui fait que nous plaçons notre confiance dans nos doutes. C’est simplement un genre de foi inversée.
Pour la conscience, il est impossible de manquer de confiance, car elle est toujours consciente de quelque chose et donc ce qu’elle est consciente ne peut pas se réaliser.
Si cette conscience est habitée par le doute, alors elle mettra sa confiance dans le doute. Les pommiers ne donneront jamais des oranges. Ce qui fait que nous trouvons toujours ce que nous contemplons et cherchons.
Demandez et vous recevrez !
A celui qui a il sera donné et celui qui n’a pas, il sera ôté le peu qu’il a.

De même, les autres, ceux qui semblent nous aider ou nous contrarier dans notre existence, le font, et souvent inconsciemment, car nous les avons invité.

Personne ne vient à moi sans que je l'invite. Tout vient de la conscience et il n'y a pas de séparation entre l'observateur et ce qui est observé.

JenSuis a écrit:
Oui il est évident que le libre arbitre nous permet l'orientation de l’attention de la conscience mais cela s’arrête là, nous ne faisons rien d’autre qu’inviter dans notre vie les gens et événements que nous contemplons intérieurement.
Tout ce que nous contemplons devient vrai pour nous et peut-être  faux pour un autre qui contemple une autre réalité mais au-delà des apparentes réalités et vérités de chacun tout est vrai pour la conscience.  
Il me semble que c’est là que commence la vraie compassion par la connaissance qu’il n’existe que la conscience et des états d’être, et que tout individu ne peut pas se comporter autrement que l’état ou les états d’êtres qu’il contemple. Il est vrai que l’être humain peut contempler plusieurs états d’être dans une période de temps et c’est pourquoi il se met à douter.
Alors celui qui a une foi de la grosseur d’un grain de moutarde déplace les montagnes ( ses doutes )
Il est évident que dire que nous sommes Dieu n’est pas prétendre que Pierre, paul, Jacques sont Dieu.
C’est prendre conscience que la conscience qui permet à tout un chacun de contempler sa vérité est amour et qu’elle permet toutes les définitions .
Avant Abraham fut Je Suis

Je n'ouvre pas souvent les sujets consacrés à dieu, à vrai dire, je ne lisais plus grand chose en ce moment et c'est avec une agréable surprise que je découvre tes messages et je suis touchée par toute la justesse de ce que tu transmets.

C'est vrai que tout se passe dans notre esprit, que nos états d'être sont si changeants et que nous oublions trop souvent qu'il en va ainsi pour chacun d'entre nous.
C'est vrai aussi qu'il y a quelque chose d'autre en nous qu'on ne sait définir et auquel on ne pense pas assez souvent car on est pris dans une réalité à laquelle on s'identifie.

Tu écris:
"Il est évident que dire que nous sommes Dieu, c’est prendre conscience que la conscience qui permet à tout un chacun de contempler sa vérité est amour et qu’elle permet toutes les définitions .
Avant qu'Abraham fut Je Suis."

Cette conscience de la conscience qui nous permet de nous rappeler que tout est déjà là depuis toujours, bien que voilé, que nous ne savons plus ce que c'est, mais que nous sommes cela et non que nous le possédons.

C'est aussi ce qu'on retrouve aussi dans le koan zen « quel est ton visage avant la naissance de tes parents. »

JenSuis a écrit:

De même, les autres, ceux  qui semblent nous aider ou nous contrarier dans  notre existence, le font, et souvent inconsciemment, car nous les avons invité.

Personne ne vient à moi sans que je l'invite. Tout vient de la conscience et il n'y a pas de séparation entre l'observateur et ce qui est observé.

Car nous y sommes réceptifs. Ceux qui semblent nous aider parce qu'ils nous montrent un chemin qui résonne en nous ou entrouvrent une porte qui nous voilait une compréhension qu'on a intuitivement. Ceux qui nous contrarient parce qu'ils nous permettent de mettre à jour des blessures auxquelles on s'est identifié et qui nous empêchent d'accéder à cette conscience oubliée.

"Personne ne vient à moi sans que je l'y invite" : C'est ce que dit Swamiji Prajnanpad dans l'Adyathma Yoga lorsqu'il dit que tout ce qui nous arrive, nous l'attirons, dans le sens que le monde extérieur est neutre et c'est nous qui sommes responsable de la manière dont nous le percevons lorsque nous rejetons ce qui est.
C'est aussi ce que je trouve dans le bouddhisme par l'observation que ce qui se passe dans notre esprit (pensées, images, sensations) est saisie ou rejet.

"Tout vient de la conscience et il n'y a pas de séparation entre l'observateur et ce qui est observé." . C'est tout à fait vrai. Je pense que le sujet et l'objet sont une seule et même chose car il n'y aurait pas de conscience d'un objet sans un sujet pour l'appréhender.

J'ai déjà reçu un enseignement sur ce sujet, tellement juste et difficile à mettre en pratique qui dit que pour retrouver cette conscience oubliée, il faudrait déjà prendre conscience que nous l'avons oublié et se distancer des activités du mental lorsqu'elles apparaissent et se dés-identifier de ce film qui nous semble si réel et dans lequel nous jouons le rôle principal.


Merci @JenSuis

Je trouve ton commentaire très juste genzai.

genzai a écrit:J'ai déjà reçu un enseignement sur ce sujet, tellement juste et difficile à mettre en pratique qui dit que pour retrouver cette conscience oubliée, il faudrait se distancer des activités du mental lorsqu'elles apparaissent et se dés-identifier de ce film qui nous semble si réel et dans lequel nous jouons le rôle principal.

Cultiver l'art du silence est semble t'il le juste remède.

Lys a écrit:
Cultiver l'art du silence est semble t'il le juste remède.

Très certainement Lys. Pratiquer l'art du silence qui fait taire les jugements, les commentaires, les critiques, les analyses, bref, tout ce qui maintient les pensées en boucle dans le circuit fermé de l'ignorance et de la confusion.

Pour sûr, le silence intérieur fait partie de nos meilleurs alliés.

A l'image d'un enfant je lui parle tous les soirs avant de me coucher.
A l'image de lui même, je dois avouer que lui ne parle pas vraiment.
Pourtant je lui ai déjà dit... "si tu répondais je ne te saoulerai plus avec mes questions "... qu'est-ce que quelques milliers de question dans un temps infini pour y répondre ?
comme d'habitude....
Silence
Tien ça t'irait bien comme nom !!!
Soupire !

Et pourtant.

Je l'ai cherché comme un point lumineux le plus loin et le plus grand que je pouvais imaginer.
Puis j'ai essayé le plus près de moi et le plus intime que j'ai pu ressentir.
Je l'ai imaginé, comme un enfant, comme un pote, comme un vieillard, comme une lumière, comme une créature farfelue.
J'ai aussi voulu qu'il soit à moi seul, comme l'ami imaginaire.
Je me suis aussi raisonné et j'ai courbé l'échine de mon égo devant l’insaisissable grandeur.
J'ai eu peur d'être submergé par l'émotion en imaginant qu'il me réponde
Parfois je cherche des univers ou des super-Dieu au dessus de lui pour buter inlassablement sur un non sens... si j'y arrive c'est que ce n'était forcément pas lui.
Je me suis demandé si il existait en dehors de moi
Je l'ai disséqué dans bien des religions, pour là aussi buter sur la notion d'absolu... comment pourrait-il être plusieurs si il est unique ?
D'ailleurs comment peut-il exister, si il n'existe pas ?
Est-il bienveillant ?,si on part du principe que même le mal ne peut être en dehors de lui, puisque même "rien" ne peut être en dehors de lui.
D'ailleurs comment dehors ou dedans pourrait il exister puisque rien n'est hors de Dieu ? puisque tout est en Dieu ?
Mais alors suis-je Dieu ?... ça simplifierai bien les choses pour le rencontrer... sauf que...
Je ne puis être Dieu, tout comme je ne puis ne pas l'être.
Je suis ce que je ne suis pas et je ne suis pas ce que je suis mais je suis ce que je suis et je ne suis pas ce que je ne suis pas.

Dieu est un paradoxe infini, d'ailleurs pourquoi le nommer "Dieu" ? après tout "Paradoxe" ferait tout aussi bien, si ce n'est mieux l'affaire.

Pourtant, dans cet assemblage de mots qui pourraient se varier à l’infini dans toutes les structures linguistiques de l'univers, il semble qu'une chose soi vrai sans qu'on puisse la mettre vraiment en doute.
Dans la définition de Dieu, il ne peut être absent du moindre point de tous les univers possibles.
Dans ce cas il est forcément présent non ?

Du coup pourquoi rencontrer Dieu si il est là ?
D'ailleurs qu'on croit en lui ou non, peut-on mettre en doute qu'il y a un "là" tout autour de nous ?
Un là qui donne le la dans la mélodie de la création semble-t-il.

C'est pas que mais :
Faut que j'aille me coucher

Tentative de communication et de rencontre avec Dieu
Nuit 18153
Essai 39936, 6
Enregistrement !!!

Devant l'inconcevabilité de Dieu, certains pensent qu'il s'est fait homme afin de nous venir en aide pour le connaître.

Mais oui, Dieu est probablement inconcevable. Ni l'un, ni l'autre et tout à la fois.

genzai a écrit:

JenSuis a écrit:
Oui il est évident que le libre arbitre nous permet l'orientation de l’attention de la conscience mais cela s’arrête là, nous ne faisons rien d’autre qu’inviter dans notre vie les gens et événements que nous contemplons intérieurement.
Tout ce que nous contemplons devient vrai pour nous et peut-être  faux pour un autre qui contemple une autre réalité mais au-delà des apparentes réalités et vérités de chacun tout est vrai pour la conscience.  
Il me semble que c’est là que commence la vraie compassion par la connaissance qu’il n’existe que la conscience et des états d’être, et que tout individu ne peut pas se comporter autrement que l’état ou les états d’êtres qu’il contemple. Il est vrai que l’être humain peut contempler plusieurs états d’être dans une période de temps et c’est pourquoi il se met à douter.
Alors celui qui a une foi de la grosseur d’un grain de moutarde déplace les montagnes ( ses doutes )
Il est évident que dire que nous sommes Dieu n’est pas prétendre que Pierre, paul, Jacques sont Dieu.
C’est prendre conscience que la conscience qui permet à tout un chacun de contempler sa vérité est amour et qu’elle permet toutes les définitions .
Avant Abraham fut Je Suis

Je n'ouvre pas souvent les sujets consacrés à dieu, à vrai dire, je ne lisais plus grand chose en ce moment et c'est avec une agréable surprise que je découvre tes messages et je suis touchée par toute la justesse de ce que tu transmets.

C'est vrai que tout se passe dans notre esprit, que nos états d'être sont si changeants et que nous oublions trop souvent qu'il en va ainsi pour chacun d'entre nous.
C'est vrai aussi qu'il y a quelque chose d'autre en nous qu'on ne sait définir et auquel on ne pense pas assez souvent car on est pris dans une réalité à laquelle on s'identifie.

Tu écris:
"Il est évident que dire que nous sommes Dieu, c’est prendre conscience que la conscience qui permet à tout un chacun de contempler sa vérité est amour et qu’elle permet toutes les définitions .
Avant qu'Abraham fut Je Suis."

Cette conscience de la conscience qui nous permet de nous rappeler que tout est déjà là depuis toujours, bien que voilé, que nous ne savons plus ce que c'est, mais que nous sommes cela et non que nous le possédons.

C'est aussi ce qu'on retrouve aussi dans le koan zen « quel est ton visage avant la naissance de tes parents. »

Il est certain que parler de Dieu c’est s’aventurer dans l’inconnu et le connu car Dieu fait aussi parti de notre conditionnement et Dieu comme tout est avant tout une représentation, et une idée pour certains.
Il fut un temps où ce conditionnement était de croire que Dieu était séparé de nous et qu’il avait la forme d’un vieillard trônant dans le ciel. Ce qui pour un esprit rationnel est le chemin vers l’athéisme.
De nos jours peu de gens croient à ce vieillard à barbe blanche comme étant Dieu, cependant beaucoup croient toujours que Dieu est séparé de sa créature.
Comment l’intelligence qui a créé le Big Bang, (si l’on croit à cette théorie bien sûr car tout comme l’évolution et la création religieuse, tout cela ne serait que des idées car l’univers serait fini et qu’il n’aurait ni début ni fin) , pourrait ne pas être présente dans toutes les parties qui forment le résultat de ce Bi bang ? Il est dit que l’on ne peut rien ajouter ni rien retrancher à la conscience et donc la conscience d’être est partout.
Pour moi, il est certain que nous ne sommes pas le corps car nous semblons opérer une certaine distance lorsque que nous parlons de lui, comme s’il était un objet de la conscience. Nous disons j’ai des poils, j’ai un sexe, j’ai des pieds, j’ai des oreilles etc. mais nous ne disons pas je suis les poils, je suis le sexe, je suis les pieds, je suis les oreilles etc.

Ce corps ne sert que de support à la conscience et comme tout ce qui est humain est paradoxal, croire que la conscience humaine est séparée de son environnement par la distance ou la séparation est une idée à la fois nuisible et utile.
Elle est nuisible lorsque l’on oublie que pour incarner un état d’être, il faut oublier l’illusion de cette séparation et elle utile pour accéder à une autre version de la vie, à une amélioration de soi, même si nous sommes toujours parfaits dans l’état d’être que nous incarnons dans l’instant présent car croire à l’imperfection génère l’imperfection.
Néanmoins, tout comme dans les thérapies mentales , les arts martiaux ou certaines activités artistiques, cette distance et cette séparation peuvent nous permettre de nous améliorer en nous faisons prendre conscience que nous ne sommes pas ce que nous croyons incarner. Nous faisons les choses par habitude et l’habitude n’est pas une loi, c’est la conscience qui est la loi car si je contemple le nouveau avec persévérance, ce nouveau ne peut pas ne pas se manifester.
C’est le sens de la parabole biblique de Jésus et du voleur Barabbas car il est bon de libérer Barabbas le voleur et de garder Jésus prisonnier car Barabbas représente tous nos doutes qui nous volent notre paix de l’esprit et garder Jésus prisonnier signifie ne contempler que ce qui est beau et paisible pour en faire une habitude.


J'aime beaucoup le koan: ' quel est ton visage avant la naissance de tes parents. '

Ces parents qui existent surtout en tant que création de la conscience psychologique de l'observateur, tout comme tout autre chose.

Je suis bien content en tout cas de l'avoir rencontré car sans cela je ne serais pas allé bien loin...

Edit : merci @Jensuis pour cette vision des choses

Azaël a écrit:Je suis bien content en tout cas de l'avoir rencontré car sans cela je ne serais pas allé bien loin...

Edit : merci @Jensuis pour cette vision des choses

Console-toi, tu ne me chercherais pas si tu ne m'avais trouvé disait Pascal.

Dieu ou la conscience universelle est tout et s’amuse à voyager incognito parmi et dans tous les points de focalisation et révèle ainsi tous ses multiples facettes.
Et un point de focalisation n’est pas statique pour le mystère de la conscience, donc pourquoi vouloir défendre un point de focalisation alors que nous sommes potentiellement tous les points de focalisation.
Nous sommes appelés à changer constamment et c’est certainement pourquoi il est dit dans la Bible que beaucoup sont appelés mais peu sont élus.
S’attendre a rester le même pendant notre présence sur cette terre et penser retrouver ce même ‘nous ‘ après la mort du corps et est similaire à un enfant qui dirait : je veux grandir mais je veux garder les idées que j’entretient maintenant.
Vouloir changer est rester le même est de la folie ou de l’ignorance de sa vraie nature.

Je pense qu'avant de répondre à cette question (Qui est spirituellement des plus intéressante au demeurant !) :
Il nous faudrait d'abord avoir la certitude que cette grande puissance qu'on appelle, "Dieu"... Existât ailleurs que dans notre imagination; certitude qu'il nous est impossible d'avoir, puisque personne n'est encore revenu d'entre les morts pour nous la donner ! Voilà pourquoi, nous sommes autant dans l'incapacité de répondre à votre question, puisque nous avons la même incapacité de savoir avec certitude que Dieu existât réellement ou non ! Vous ne croyez pas ?

Pas besoin de mourir pour rencontrer Dieu, ou le Tout. C'est une question de définition. Il faut savoir que Dieu n'a pas la même définition pour tout le monde. Pour moi, Dieu est l'ensemble de tout ce qui existe. J'aime bien l'appeler le Tout. Or on fait tous partie de ce Tout. Pas besoin de mourir pour savoir que l'ensemble de tout ce qui existe, Dieu, existe.

Jean Raguel a écrit:Je pense qu'avant de répondre à cette question (Qui est spirituellement des plus intéressante au demeurant !) :
Il nous faudrait d'abord avoir la certitude que cette grande puissance qu'on appelle, "Dieu"... Existât ailleurs que dans notre imagination; certitude qu'il nous est impossible d'avoir, puisque personne n'est encore revenu d'entre les morts pour nous la donner !  Voilà pourquoi, nous sommes autant dans l'incapacité de répondre à votre question, puisque nous avons la même incapacité de savoir avec certitude que Dieu existât   réellement ou non ! Vous ne croyez pas ?

Prouver l’existence de Dieu est impossible.
Vivre sa création, en toute confiance, là est la voie.
Les synchronicités et les NDE sont juste là pour Le confirmer.

Pouvez-vous définir ce dieu mystérieux et inaccessible dont on ne peut pas prouver l'existence ?

Invité a écrit:Quels seraient les moyens dont nous disposerions pour Le rencontrer ?

Désirer puissamment Le rencontrer et Lui demander de Se manifester a nous.

anadoncamile a écrit:Pouvez-vous définir ce dieu mystérieux et inaccessible dont on ne peut pas prouver l'existence ?

De mon point de vu ce ne peut être définissable. Un nom a été choisi pour l'image mentale.C'est comme prendre une photo de quelque chose de changeant en chaque instant.Donc une image figée et totalement dénaturée de ce qu'il est.Si l'on prend une autre photo celle-ci est différente et ainsi de suite pourtant quelque chose reste et restera inchangé.

anadoncamille a écrit:Pouvez-vous définir ce dieu mystérieux et inaccessible dont on ne peut pas prouver l'existence ?

Non; pas plus que, comme quiconque, je ne puis affirmer que Dieu existe :
Je ne puis que définir ainsi (en supposant, bien entendu que Dieu existe !) la nature divine qui doit être représentée telle qu’elle est, c'est-à-dire...
- Sans artifice,
- Exempte de tout mal, puisqu’elle le principe même du Bien ;
- Exempte de tout mensonge, puisque tous les mobiles qui peuvent pousser les hommes à mentir n’ont pas de pouvoir sur elle ;
- Immuable, car elle ne saurait être transformée par un agent extérieur, toute transformation équivalent, pour elle, à une déchéance.
Cela dit, la "question clef" à votre post (Spirituellement des plus interessant au demeurant !) reste celle-ci :
En dehors de toute considération (dogmes, rites, traditions, croyances diverses, etc.) religieuse, "Dieu existe-t-il ? Ou n'existe-t-il pas ?"
... Les NDE dont vous parlez (et qui peuvent n'être, elles aussi que le simple fruit de notre imagination !) n'étant, ni une preuve concrète et tangible de l'existence de Dieu, ni la preuve qu'un au-delà existe....
Et nous revenons au point de départ...
Ce qui ressemble, en fait, (n'est-ce pas vrai ?) "au serpent qui se mord la queue" !

.
Ouroboros…
Le serpent qui se mord la queue…
La quête de l’infini en se nourrissant du Soi…

https://www.voyanceserieuse.com/tout-savoir-sur-le-symbole-de-linfini-et-douroboros/

Cogitop a écrit:.
Ouroboros…
Le serpent qui se mord la queue…
La quête de l’infini en se nourrissant du Soi…

https://www.voyanceserieuse.com/tout-savoir-sur-le-symbole-de-linfini-et-douroboros/

On ne peut ni prouver l'existence de Dieu, ni prouver son inexistence...
Super...
Et alors ?

AureaDraconis a écrit:On ne peut ni prouver l'existence de Dieu, ni prouver son inexistence...
Super...
Et alors ?

Et alors ???
Rien !

Sod a écrit:

Invité a écrit:Quels seraient les moyens dont nous disposerions pour Le rencontrer ?

Désirer puissamment Le rencontrer et Lui demander de Se manifester a nous.

Merci.

Cerf-volant a écrit:

Sod a écrit:

Invité a écrit:Quels seraient les moyens dont nous disposerions pour Le rencontrer ?

Désirer puissamment Le rencontrer et Lui demander de Se manifester a nous.

Merci.

Excellente idée !
Qui ne tente rien n'a rien...
Ainsi, s'il existe; si vous lui dites que vous désirez puissamment le rencontrer et que vous lui demandez de se manifester à vous...
Il le fera sûrement !
Ne dit-on pas en effet...
Qu'il n'y a que la foi qui sauve ?

Jean Raguel a écrit:

Cerf-volant a écrit:

Sod a écrit:

Invité a écrit:Quels seraient les moyens dont nous disposerions pour Le rencontrer ?

Désirer puissamment Le rencontrer et Lui demander de Se manifester a nous.

Merci.

Excellente idée !
Qui ne tente rien n'a rien...
Ainsi, s'il existe; si vous lui dites que vous désirez puissamment le rencontrer et que vous lui demandez de se manifester à vous...
Il le fera sûrement !
Ne dit-on pas en effet...
Qu'il n'y a que la foi qui sauve ?

Marc 5:24-34

Cerf-volant a écrit:

Jean Raguel a écrit:

Cerf-volant a écrit:

Sod a écrit:

Invité a écrit:Quels seraient les moyens dont nous disposerions pour Le rencontrer ?

Désirer puissamment Le rencontrer et Lui demander de Se manifester a nous.

Merci.

Excellente idée !
Qui ne tente rien n'a rien...
Ainsi, s'il existe; si vous lui dites que vous désirez puissamment le rencontrer et que vous lui demandez de se manifester à vous...
Il le fera sûrement !
Ne dit-on pas en effet...
Qu'il n'y a que la foi qui sauve ?

Marc 5:24-34

24 Une grande foule suivait Jésus et le pressait. 25 Or, il y avait une femme atteinte d’une perte de sang depuis douze ans. 26 Elle avait beaucoup souffert entre les mains de plusieurs médecins ; elle avait dépensé tout ce qu’elle possédait sans en tirer aucun avantage ; au contraire son état avait plutôt empiré. 27 Ayant entendu parler de Jésus, elle vint dans la foule par derrière et toucha son vêtement. 28 Car elle disait : Si je puis seulement toucher ses vêtements, je serai sauvée. 29 Aussitôt, la perte de sang s’arrêta, et elle sentit dans son corps qu’elle était guérie de la souffrance. 30 Jésus ressentit en lui-même qu’une force était sortie de lui, aussitôt, il se retourna au milieu de la foule et dit : Qui a touché mes vêtements ? 31 Ses disciples lui dirent : Tu vois la foule qui te presse, et tu dis : Qui m’a touché ? 32 Et il regardait autour de lui pour voir celle qui avait fait cela. 33 La femme effrayée et tremblante, sachant ce qui s’était passé en elle, vint se jeter à ses pieds et lui dit toute la vérité. 34 Mais Jésus lui dit : Ma fille, ta foi t’a sauvée ; va en paix et sois guérie de ta souffrance.

C'est très beau, bien sûr !
Mais qui vous prouve que ce n'est pas une pure invention des 4 évangélistes...
Tout comme "l'existence" de Jésus, qui, en fait, n'a peut-être jamais eu lieu; au sens, du moins, qu'on en parle dans "les écritures" :
Puisque vous savez bien qu'aucun historien sérieux n'affirmera jamais que Jésus a existé ? En clair, les évangiles, ça peut n'être que de belles histoires (comme des sortes de contes pour adultes !) inventées par les "sages et philosophes spirituels qu"étaient les 4 évangélistes" ? Vous ne croyez pas ?
Parce-qu’enfin, à part ce que vous appelez "votre foi", et à part ce dont on vous a (pardonnez-moi l'expression !) "bourré le crâne" pendant votre enfance...
Comment pouvez-vous être sûre que tout ça, finalement...
C'est pas de la blague ?
Moi, personnellement, je ne demanderais pas mieux que ce ne soit pas de la blague :
Mais.....
Comment en avoir la certitude ?
... Et si vous vous l'avez, cette certitude, merci de nous dire sur quoi vous vous appuyez (Hormis tout ce qu'on vous a raconté à ce sujet, bien entendu !) pour l'avoir; autrement dit comment pouvez-vous affirmer que Jésus a bien existé, et que les récits des 4 évangélistes se rapportent bien à Jésus qui aurait existé ?
... Je suis tout ouïe, et je n'ai pas besoin que vous me citiez un autre passage des évangiles (Que je connais, d'ailleurs, au moins autant que vous !) pour étayer votre raisonnement; et cela d'autant plus que figurez-vous que certains textes Bouddhistes ou Hindouistes (de la Bagavad Gita, notamment !) ressemblent étrangement et même comme deux gouttes d'eau à certains passages de l'évangile des 4 évangélistes!!!