Dieu ?

Rappel du premier message :

à propos de Dieu,

Einstein a dit=

1/ L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle est aussi peu crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l’ordre du dictionnaire.

Je suis bien d’ accord avec cette idée que le pur hasard n’ aurait pu produire que pur chaos.

2/Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito.

J’ aime beaucoup cette métaphore qui évoque bien que l’ un des principaux attributs de Dieu soit la discrétion absolue.


2/ Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois.

voilà ce que dit wiki, bon appétit à tous  !:
Dieu selon wiki


Voilà donc un sujet, qui pourrait bien questionner notre statut de croyant et/ou d’incroyant.

Ce sujet propose à tout un chacun de partager ce qu’il entend par de l’ idée de Dieu.

brémen a écrit:Bonsoir,
La religion n'a pas l'exclusivité de Dieu. On confond ici un concept (Dieu, mot qui peut être remplacé car trop religieux on dirait...) et ce que l'Homme en a fait. C'est comme si ce post était sur le cheval comme représentant tout le règne animal !
Encore une fois, ne pas confondre religion et spiritualité. Il est nul besoin de religion pour appréhender le principe créateur.
Les religions ont aussi servi à rassembler les gens, peut-être signe d'une évolution pour l'humanité même si je crois qu'il s'agit une évolution primitive du fait, comme d'habitude, que l'homme s'en est approprié pour mieux manipuler les foules, pour mieux contrôler le peuple.
En tous cas, je connais beaucoup de personnes qui s'intéressent ou vivent leur spiritualité en dehors des religions qui, à mon avis, vivent leur derniers instants.
Et, comme disait Mulder, la vérité est ailleurs.

entièrement d'accord avec toi  , la religion  et a relier avec les divinités , les mythes   imaginée   par les hommes .
Par contre il est impossible  de  parler  divinité  , sans etre au moins   passé   par une  religion  , même si  après on s'en sépare  .
Un personne  seule sur une ile  sans connaissance et influence particulière  n'aura jamais  l'idée d'une divinité   . Sa seule divinité sera  liée  aux phénomène naturels   qui lui font peur  , et dont elle  n'a pas d'explications .
Exactement   comme  les premiers  hommes de l'humanité
la vérité dans le domaine de la spiritualité est propre à chacun de nous . Raison pour laquelle il ne faut ni chercher à l'imposer , ni à la partager (sauf avec ceux qui croient déjà la même chose )

amicalement

.

Un personne seul sur un ile sans connaissance et influence particulière n'aura jamais l'idée d'une divinité particulière . Sa seule divinité sera liée aux phénomène naturels qui lui font peur , et dont elle n'a pas d'explications .
Exactement comme les premiers hommes

Analysons scientifiquement ces croyances:

- une personne seule sur une île sans connaissance est-ce que cela a déjà existé ou est ce le fruit de tes fantasmes ?
De où viendrait cette personne ?
D’une génération spontanée, ce qui est impossible selon tes certitudes scientifiques ?

- De où est venu le premier humain ?

- Là on ouvre la boîte de Pandore et on continue de se prendre les neurones pour en remettre une couche de création par qui par quoi ?

- L’univers des possibles n’est pas qq chose de stable discible par les mots humains.

- Je suis un scientifique ouvert à tes baratinages pour y chercher la perle.
Mais tu ne la possèdes pas.

C’est ce que tu viens démontrer ici dans tes multiples leçons.

Que tu prêches sur une île déserte, envers toi-même, en miroir, sans aucune connaissance des multiples possibilités de l’univers autres que les tiennes, ainsi soit-il.

Dans le désert diraient les croyants les plus imbus de connaissances bibliques.

Nous ne sommes rien, dans l’immensité des possibles.

Dieu merci.

Et qui a donc créé le premier cocotier ?

.
PS
Moi, j’ai trouvé la perle dans la réponse que Pèlerin a fait à tes ritournelles.

Elle est superbe, j’adore

[quote]

Cogitop a écrit:.

Un personne seul sur un ile sans connaissance et influence particulière n'aura jamais l'idée d'une divinité particulière . Sa seule divinité sera liée aux phénomène naturels qui lui font peur , et dont elle n'a pas d'explications .
Exactement comme les premiers hommes
Analysons scientifiquement ces croyances:
une personne seule sur une île sans connaissance est-ce que cela a déjà existé ou est ce le fruit de tes fantasmes ?
De où viendrait cette personne ?
D’une génération spontanée, ce qui est impossible selon tes certitudes scientifiques ?

je présume   que tu n'avais   pas lu  la partie  en gras . C'était  juste un exemple  pour te montrer   que sans influence,  sans  connaissance , sans   les explications    que  nous avons  actuellement,  les premiers  hommes  s'imaginait   que les divinités  étaient  les  forces de la nature;(orage, pluie,  neige,  vent etc etc  )  pour lesquelles   ils n'avaient  aucune  explication,   et qui de fait  etaient   considérés comme   des divinités  , aux quelles  ils offraient   des sacrifices  pour les apaiser . Donc mon exemple   était  simple à comprendre    ce n'est pas  l'origine de la personne   mais le fait  qu'elle  était  totalement  incapable   d'imaginer   d'autres divinité   que  celles   qu'elle  croyaient    voir .
- De où est venu le premier humain ?

- Là  on ouvre la boîte de Pandore et on continue de se prendre les neurones pour en remettre une couche de création par qui par quoi ?

Si tu n'es pas  capable   de  voir qu'un exemple  est fait  dans un but précis , il faut revoir  tes bases  de réflexion .

-

L’univers des possibles n’est pas qq  chose de stable discible par les mots humains.
Je suis un scientifique ouvert à tes baratinages pour y chercher la perle.
 Mais tu ne la possèdes pas.

un scientifiques   qui est incapable  de  voir  que je donne un exemple  pour  imager   la situation des  premiers  hommes ,  je te laisse  le titre que tu t'attribues  , merci .  
 

C’est ce que tu viens démontrer ici dans tes multiples leçons.

dis plutot   que tu n'as strictement rien compris   à mon exemple, qui n'avait  qu'un but de montrer   que sans  influence , sans connaissances  n  l'etre humain   etait  dans l'incapacité   d'imaginer   un dieu qui lui ressemble  , comme  cela a été le cas avec le monothéisme .
Tu aurais  du parler   aussi de  la façon dont  s'habiller  cet homme  sur cette ile!

Que tu prêches sur une île déserte, envers  toi-même, en miroir, sans aucune connaissance des multiples possibilités de l’univers autres que les tiennes, ainsi soit-il.

partceque   tu penses  sincérement   que les premiers   hommes  avant autant de connaissances   que nous actuellement .  

Dans le désert diraient les croyants les plus imbus de connaissances bibliques.
Nous ne sommes rien, dans l’immensité des possibles.

quel rapport avec mon explication , décrite par un exemple  qu'un enfant de 10  comprends

Dieu merci.
Et qui a donc créé le premier cocotier ?

tu n'aurais   pas du  y passer dessous  , une noix  qui tombe sur la tête cela cré des dommages

amicalement tu n'as meme pas vu que c'était un exemple pour traiter du fond du sujet . A savoir la croyance est toujours liée à une influence , ou à ce que l'homme connait .
Si tu ne le comprends pas je te conseille d'éviter les cocotiers

Dan26 a écrit: les premiers  hommes  s'imaginait   que les divinités  étaient  les  forces de la nature;(orage, pluie,  neige,  vent etc etc  )  pour lesquelles   ils n'avaient  aucune  explication,   et qui de fait  etaient   considérés comme   des divinités  , aux quelles  ils offraient   des sacrifices  pour les apaiser .

Arf! , nan mais ya vraiment de quoi se marrer , t'as choppé tes connaissances en matière de préhistoire dans le manuel des castors juniors , si on observe le monde actuel on y voit une multitude de croyances originales et singulières , mais dans la préhistoire l'homme aurait été une sorte de robot qui réagissait spirituellement partout de la même façon , je crois que c'est l'homme que tu es aujourd'hui qui s'imagine comment était l'homme préhistorique et ton imagination ne saurait compenser ton ignorance sur ce sujet .

L'homme qu'on appel préhistorique avait les mêmes capacités d'accès à des états de conscience supérieurs que les hommes d'aujourd'hui , et des êtres s'éveillaient comme il s'en est éveillé dans le courant de l'histoire , et leur vision du monde matériel et invisible était toute aussi objective que peut l'être celle des êtres de notre époque , ta vision de la préhistoire est simpliste parce qu'elle est construite pour te servir d'argument dans tes fumeuses démonstrations athéistes .

Pour exemple on ne sait toujours pas à quoi pouvait servir les grottes peintes dont la plupart ne servaient pas d'habitation , et le site de Gobekli tépé qui date de 10 000 ans à complètement bouleversé les schémas et les grilles de lectures qu'on employait pour lire ce lointain passé , en tout cas on ne pratiquait pas de sacrifice sur ce site , surement ce que tu décris a pu exister quelque part à une époque dans certaines cultures , mais ta vision de l'homme est tellement subjective , pour la raison que la vérité ne t'a jamais intéressé ,tu crois tellement en toi et à tes certitudes , alors que tes arguments sont sommes toutes d'une banalité qu'on a tellement lu sur ce genre de forum , tu les as amplement exposé dans les premiers de tes posts , le reste n'est que le matraquage incessant des mêmes opinions .

Ton besoin de communiquer est naturel et c'est avec patience que la plupart des êtres sur ce forum te répondent , il va surement te falloir du temps pour t'humaniser , sortir de ton autisme littéraire et  parler d'autres choses que tes trois sujets de prédilection , qui en fait pour toi n'en sont qu'un seul , je sais pas moi , mets nous une chanson sur le topic adéquat , une photo de ta tronche sur le trombinoscope ou une belle photo noir et blanc , voir un poème , histoire d’apprécier une version un peu moins mécanique de toi même , allez je crois en toi , love .

Si tu ne le comprends pas je te conseille d'éviter les cocotiers

Confiné sur mon île déserte, ce sont les noix de coco qui me permettent de vivre.
En profitant du soleil.

Dire que c’est divin, ne suffirait pas.

dan26 a écrit:

Totem a écrit:
Attention : Il y a de démons qui sont trop puissants et qu'on ne peut pas exorciser car ils prennent la place de leur victime..  

merci  , voilà  une belle  démonstration  de ce que peut être  l'obscurantisme !!!arriver à faire  croire  qu'il y a des démons,   des fées  , des anges  ,  un père Noel , etc etc
Bravo   merci ,   quand tu passeras   dans le ciel sur ton balais  , merci  de  venir  me dire bonjour

Amicalement

Surtout une belle démonstration de ton manque d'humour, mais bon comme tu prends tout pour argent comptant, rien d'étonnant, déjà que tu n'as pas compris non plus le trait d'humour de Ian N'oir plus haut..

"Professeur X" a dit
Arf! , nan mais ya vraiment de quoi se marrer , t'as choppé tes connaissances en matière de préhistoire dans le manuel des castors juniors , si on observe le monde actuel on y voit une multitude de croyances originales et singulières , mais dans la préhistoire l'homme aurait été une sorte de robot qui réagissait spirituellement partout de la même façon , je crois que c'est l'homme que tu es aujourd'hui qui s'imagine comment l'homme préhistorique et ton imagination ne saurait compenser ton ignorance sur ce sujet .

As tu étudié les religions préhistoriques, connais tu les découvertes faites dans ce domaine , connais les restes de cultes préhistoriques .

L'homme qu'on appel préhistorique avait les mêmes capacités d'accès à des états de conscience supérieurs que les hommes d'aujourd'hui , et des êtres s'éveillaient comme il s'en est éveillé dans le courant de l'histoire , et leur vision du monde matériel et invisible était toute aussi objective que peut l'être celle des êtres de notre époque , ta vision de la préhistoire est simpliste parce qu'elle est construite pour te servir d'argument dans tes fumeuses démonstrations athéistes .

avec un détail fondamental , il n'avait aucune explication sur les orages, les tempétes , la pluie, la neige, le vent comme nous avons actuellement , et de fait pensait que c'était des forces incontrôlables qu'il fallait apaiser
par des rites!!!totem, feu, cranes, animaux , etc etc .Même certains animaux étaient considérés par des divinités .
Avec du recul c'est exactement ce que font les croyants maintenant, en désignant comme miracle des faits inexpliqués à notre époque . Une fois expliqué on ne parle plus de miracle ,

Pour exemple on ne sait toujours pas à quoi pouvait servir les grottes peintes dont la plupart ne servaient pas d'habitation , et le site de Gobekli tépé qui date de 10 000 ans à complètement bouleversé les schémas et les grilles de lectures qu'on employait pour lire ce lointain passé , en tout cas il n'y avait pas de sacrifice , , surement ce que tu décris à existé quelque part à une époque dans certaines cultures , mais ta vision de l'homme est tellement subjective , pour la raison que le vérité ne t'as jamais intéressé

la vérité , cela ne veut rien dire dans la mesure où l'on n'en defini pas le cadre . La vérité de quoi ? de la recette du couscous , de la lumière , de la force centrifuge, sans définir le cadre c'est un mot creux !!!


,

tu crois tellement en toi et à tes certitudes , tes arguments sommes toutes d'une banalité qu'on a tellement lu sur ce genre de forum tu les as exposé dans les premiers de tes posts , le reste n'est que le matraquage incessant des mêmes opinions .

je ne crois en rien, mais j'explique ce qui est explicable avec des preuves et des sources simples à vérifier .

Ton besoin de communiquer est naturel et c'est avec patience que la plupart des êtres ici te répondent , il va surement te falloir du temps pour t'humaniser

,
m'humaniser j'espère que tu ne connais pas le sens de ce mot , si tu me connaissais tu saurais que depuis l'age de 25 ans je fais du vrai bénévolat pour les autres , et une de mes passions est l'action associative ,, bénévole

de ton autisme littéraire et  parler d'autres choses que tes trois sujets de prédilection ,

donc pour toi avoir un avis différent c'est ete autiste , belle mentalité , sacrée totérance . Donc de mon coté je comprends ce qui ont besoin de croire , je trouve que c'est logique , que nous soyons tous différents (puisque je l'explique régulièrement ) , et du coté des croyants certains ne peuvent pas le comprendre. C'est à se demander où est l'autiste !!

qui en fait pour toi n'en sont qu'un seul , je sais pas moi , mets nous une chanson sur le topic adéquat , une photo de ta tronche sur le trombinoscope ou une belle photo noir et blanc , voir un poème , histoire d’apprécier une version un peu moins mécanique de toi même , allez je crois en toi

,

merci de dire je crois en toi , mais tu oublies de dire à condition de penser comme moi!!!Belle marque de tolérance .
Je vous explique pourquoi vous avez besoin de croire , je vous explique pourquoi je n'ai plus besoin de merveilleux ,je vous dis que c'est bien comme cela, qu'il faut savoir accepter la différence................sauf certains intégristes fondamentalistes religieux , qui refusent d'accepter que l'on puisse ne pas étre crédule .
Amicalement

lan'N'noir a écrit:
Mdr! T'es tellement égocentrique que t'es pas foutu de voir que c'est à  tes contradicteurs que je m'adresse. Sacré Dan, tu vaux 10!

Et oui cela fait 1000 fois que je vous explique qu'en fonction des nombreux messages que je reçois tous (de 3 forums) , il peut m'arriver de me tromper , ou d'en oublier, en vous demandant de me le rappeler .
Et bien sûr tu traduis cela par de l’égocentrisme !!! Pas evident de la part d'un croyant de trouver des qualités à un athée, n'est ce pas ?

Amicalement

dan26 a écrit:Pas evident de  la part d'un croyant  de  trouver des  qualités  à un athée, n'est ce pas  ?

Tu fais tout pour qu’on entre dans tes croyances.
Alors ne t’en étonne pas !

Sofiane a écrit:

Il est patent que les hommes préhistoriques, à l'instar des Paléanthropiens, possédaient des croyances et pratiquaient des rites. Il existait également, ce que les historiens appellent "une solidarité mystique" entre le chasseur et la victime. Cette solidarité correspondait à un sacrifice. Aujourd'hui, la plupart des historiens s'accordent pour dire que les Paléanthropiens avaient une religion. Pour faire court : ossements humains (surtout des crânes), des outils de pierre, des pigments, objets découverts dans les tombes; ici il s'agit de signaler deux choses : les objets qui accompagnent le défunt, mais aussi la tombe. Les historiens mentionnent également des galets peints, des statuettes en os et en pierre, etc.

merci   c'est ce que   j'essaye de  vous expliquer  , ces  croyances   étants liées   à l’observation  et  causée par la peur.
et c'est à mesure   que les connaissances   des hommes se sont développées   que  les   croyances  ont évolué.
Cela aurait été bien que tu dises il est vrai comme le dit dan 26, que ............Mais bon un athée ne peut avoir raison quand il parle religion, n'est ce pas ?

Il y a un parallèle   incontestable  entre   l'évolution  des  hommes  et l'évolution   des  croyances .
Exemple :   les chasseurs  cueilleurs  nomades , n'ont  pas   imaginé   les  mêmes  divinités  , que lorsqu'ils   se sont  sédentarisés.
Exemple  cette  sédentarisation  qui a  amené  à l'agriculture , à développé    des cultes   agraires   , lié   avec  la re naissance   de   la nature   au printemps .
Et oui   l'origine de  la croyance  à la résurrection   par  exemple  à comme source   la renaissance  de la nature  , au printemps !!!

Désolé   de vous l'apprendre  

amicalement

Cogitop a écrit:

dan26 a écrit:Pas evident de  la part d'un croyant  de  trouver des  qualités  à un athée, n'est ce pas  ?

Tu fais tout pour qu’on entre dans tes croyances.
Alors ne t’en étonne pas !

1000 fois que je vous demande de bien vouloir me décrire mes croyances , à savoir mes réponses aux quesstions fondamentales pilliers de toutes les religions et sectes .
Je vous defie , tous de me donner mes réponses personnelles qui de fait devraient être mes croyances.

attention je ne veux pas des propos rapporté déformés ,( comme le fait totem ) des liens précis où je dirais d'où l'on vient et où on va par exemple .

Sans réponse précise de ta part , cela veut dire que tu mélanges (toi aussi ), croyance et explications du phénomène religieux

Amicalement

dan26 a écrit:
attention    je ne veux pas des propos rapporté  déformés  ,( comme  le fait totem )    des liens   précis   où je dirais d'où l'on vient et où on va par exemple .

Amicalement

une constat est simple a faire , avec deux thèmes " dieu "et" l'athéisme" il est simple de voir que cela passionne les foules .
Bravo et merci
Quand je vous dis que l'on peut se passionné pour le thème tel que la religion, même si vous le niez vous en faites la démonstration, bravo

amicalement

dan26 a écrit:

Sofiane a écrit:

Il est patent que les hommes préhistoriques, à l'instar des Paléanthropiens, possédaient des croyances et pratiquaient des rites. Il existait également, ce que les historiens appellent "une solidarité mystique" entre le chasseur et la victime. Cette solidarité correspondait à un sacrifice. Aujourd'hui, la plupart des historiens s'accordent pour dire que les Paléanthropiens avaient une religion. Pour faire court : ossements humains (surtout des crânes), des outils de pierre, des pigments, objets découverts dans les tombes; ici il s'agit de signaler deux choses : les objets qui accompagnent le défunt, mais aussi la tombe. Les historiens mentionnent également des galets peints, des statuettes en os et en pierre, etc.

merci   c'est ce que   j'essaye de  vous expliquer  , ces  croyances   étants liées   à l’observation  et  causée par la peur.
et c'est à mesure   que les connaissances   des hommes se sont développées   que  les   croyances  ont évolué.
Cela aurait   été bien que tu dises  il est vrai  comme le dit dan 26, que ............Mais  bon un athée ne peut avoir raison quand il   parle religion, n'est ce pas ?
   
Il y a un parallèle   incontestable  entre   l'évolution  des  hommes  et l'évolution   des  croyances .
Exemple :   les chasseurs  cueilleurs  nomades , n'ont  pas   imaginé   les  mêmes  divinités  , que lorsqu'ils   se sont  sédentarisés.
Exemple  cette  sédentarisation  qui a  amené  à l'agriculture , à développé    des cultes   agraires   , lié   avec  la re naissance   de   la nature   au printemps .
Et oui   l'origine de  la croyance  à la résurrection   par  exemple  à comme source   la renaissance  de la nature  , au printemps !!!

Désolé   de vous l'apprendre  

amicalement

Bonsoir Dan,

Ciao !

Sofiane" a dit
Je suis navré pour vous, je ne rejoue jamais la partie, partie que vous avez perdue. Et puis, je vous invite vivement à revisiter vos savoirs à cause de vos nombreuses méprises. Heureusement, les membres de ce forum ne manquent point d'esprit critique.

il ne faut pas le dire, il faut simplement le prouver. merci de donner un seul exemple précis , en evitant de répondre il y en a trop , je connais ces methodes . Des accusations sans preuves et on fuit pour eviter le retour de bâton .

P.S Vous devriez éviter de lire mes commentaires au risque de perdre toutes vos certitudes. "Désolé de vous l'apprendre."

pourquoi utilises tu mes expressions pour me répondre ? tu devrais essayer de faire preuve d'originalité .
Amicalement

Dan a écrit:pourquoi utilises tu mes expressions pour me répondre ?

Tu veux dire que tu détiens un brevet sur cette expression??

dan26 a écrit: Mais bon un athée ne peut avoir raison quand il parle religion, n'est ce pas ?

Oui, c’est bien là, le problème.
Dieu ne peut pas l’aider parce qu’il ne croit pas en lui.

Les athées s’en remettent aux probabilités.
Les croyants s’en remettent à Dieu.

Chamane, je m’en remets à la synchronicité divine.

Totem a écrit:
Tu veux dire que tu détiens un brevet sur cette expression??

non seulement que tu sembles manquer d'argument , d'originalité au point d'utiliser certains de mes mots tout simplement . Il y a un moyen pour eviter cela, utiliser le dico des synonymes

amicalement

Cogitop a écrit:

dan26 a écrit: Mais bon un athée ne peut avoir raison quand il parle religion, n'est ce pas ?

Oui, c’est bien là, le problème.
Dieu ne peut pas l’aider parce qu’il ne croit pas en lui.
Les athées s’en remettent aux probabilités.
Les croyants s’en remettent à Dieu.
Chamane, je m’en remets à la synchronicité divine.

seul problème j'ai été  croyant   moi aussi  !!!pendant plus de 30 ans
peux tu nous dire si en tant que chamane tu utilises des produits hallucinogènes , afin de de te rapprocher du divin, comme nombreux le font ?

Amicalement

dan26 a écrit:

Totem a écrit:
Tu veux dire que tu détiens un brevet sur cette expression??

non seulement   que tu sembles  manquer  d'argument , d'originalité  au point  d'utiliser   certains   de mes mots tout simplement . Il y a un moyen pour eviter   cela,  utiliser le dico des synonymes

amicalement

Oh punaise.....!!!

Totem a écrit:

Oh punaise.....!!! :

et oui tu le reconnais toi même par ta réponse !!! en reconnaissant utiliser mes propos expressions pour me répondre


Amicalement

dan26 a écrit:

Cogitop a écrit:

dan26 a écrit: Mais bon un athée ne peut avoir raison quand il parle religion, n'est ce pas ?

Oui, c’est bien là, le problème.
Dieu ne peut pas l’aider parce qu’il ne croit pas en lui.
Les athées s’en remettent aux probabilités.
Les croyants s’en remettent à Dieu.
Chamane, je m’en remets à la synchronicité divine.

seul problème j'ai été  croyant   moi aussi  !!!pendant plus de 30 ans
peux tu nous dire si en tant que chamane   tu utilises   des produits  hallucinogènes  , afin de  de te rapprocher du divin,  comme  nombreux le font ?

Amicalement

Aucun stupéfiant ni aucun artifice.

La transe spontanée met en pleine conscience et connecte à l’évidence.

Pas besoin de théorisation ni de placebo.

Mais parfois je m’égare.

Alors je médite en silence et tout me revient.

Je quitte l’illusion du quotidien pour revenir à l’Essentiel.

Comme dans la réponse que je viens de te faire ici.
Et dans l’autre sur ta présentation.

Bonjour,
Heureusement qu'on ne peut pas prouver l'inexistence d'un(e) créateur, on a de la chance.
Et on peut très bien se passer de religion ou de croyance pour le vivre, ouf !

"Cogitop" a dit
Aucun stupéfiant ni aucun artifice.
La transe spontanée met en pleine conscience et connecte à l’évidence.

super et comment commandes tu cette sensation de transe , par une méditation poussée, par une position confortable ou pas , par la paralysie du sommeil , par une methode d’auto-hypnose

Pas besoin de théorisation ni de placebo.

le placebo n'est pas une methode pour arriver à cette sensation de transe , c'est la transe qui est elle même un placebo . C'est à dire que cela te permet à ce que tu appelles la pleine conscience , qui n'est qu'une sensation de conscience modifié . sensation qui libère le cerveau de toutes agressions extérieures et donne l'impression de vacuité donc d'une forme d'approche du fameux 'absolu . La methode est connu et de plus bien expliqué dans le cadre de la neurothéologie

Mais parfois je m’égare.
Alors je médite en silence et tout me revient.
Je quitte l’illusion du quotidien pour revenir à l’Essentiel.

effectivement l'essentiel pour ce qui en ont besoin, et d'atteindre cette sensation de vacuité , qui donne l'impression d'etre en lien avec l'univers ,

Comme dans la réponse que je viens de te faire ici.
Et dans l’autre sur ta présentation.

tout à fait tu décris la sensation, et moi je t'explique pourquoi, et comme le cerveau arrive à créer cette sensation .Par conte il arrive que pour arriver à cette fameuse transe , certains chamans utilisent des produits Hallucinogènes .

attention là encore de ne pas se méprendre sur mes propos , je ne fait qu'expliquer le phénomène , ni je ne le critique , ni je le nie .Et surtout je comprends fort bien que certains là aussi en aient besoin !!

Amicalement

:

brémen a écrit:Bonjour,
Heureusement qu'on ne peut pas prouver l'inexistence d'un(e) créateur, on a de la chance.
Et on peut très bien se passer de religion ou de croyance pour le vivre, ouf !

l’inexistence  est improuvable  ,  par contre   c'est  quand on  dit que cela existe qu'il faut le prouver .C'est de la simple logique , là aussi .

Anselme  avec son nominalisme   avait  trouvé  l'astuce  , qui consistait  à dire   que rien que le fait  de le nommer prouvait   l'existence !!Ingénieux   n'est ce pas ?   avec cette methode  "ùhmajfn!"   et "oazu^jù!ncau$ç)"  existent  !!! *
par contre  comme je le dis souvent  chacun est bien  libre de trouver son propre  placebo

amicalement

Oui,
Tout existe car nous sommes à l'image de Dieu, des créateurs...
Trop cool !
Et pourquoi vouloir le prouver ? Chacun/chacune peut vivre ce qu'il veut, on appelle ça la liberté.