[⁂] Actualités et partages divers (2)

komyo a écrit:

Hakaan a écrit:Ah ouais effectivement ça a l'air ouf comme ils sont content à l'est de l'ukraine

Intéressant, il y a de l'investigation derrière la video, c'est appréciable.
Au delà, cela rejoint ce que l'on sait. toutes les guerres avec leur atrocités, (c'est quand meme
pas anodin le bombardement de population des guerres modernes) entrainent automatiquement
un désir de vengeance. Totem inverse systématiquement les charges accusatoires en direction des ukrainiens.
Dans les faits, les pro russes qui au passage au remplacés les populations ukrainiennes originelles bombardaient
les positions ukrainiennes et inversement. Ca a juste donné un motif supplémentaire a poutine pour faire son invasion
pour russifier d'avantage une région qu'il a toujours considéré comme appartenant a la Russie.
L'augmentation des destructions va amplifier encore d'avantage les envies de vengeance des ukrainiens, un bataillon comme azov n'étant pas le fruit d'une génération spontanée. Bon personnellement, je trouve que les nationalismes qu'ils soient Russe ou d'Ukraine sont des anachronismes de l'histoire. Enfin c'est pas gagné quand on voit les réactions aux tentatives de créer une gestion un minimum collective de la planete !

Je n'inverse rien,  mais tu as l'air d'oublier les 8 ans de bombardement des russophones du Donbass et que les accords de Minsks n'ayant pas été respecté le gouvernement ukrainien a recommencé à bombarder à nouveaux les civils du Donbass. J'ai mis assez de témoignages des civils sur le sujet mais tu n'en dis rien à moins que tu n'ai pas fait l'effort de visionner les vidéos, ça expliquerait tout.
Qu'aurais tu fais à la place de Poutine quand il a été décidé par le gouvernement de Kiev en Février de se débarrasser des habitants du Donbass?
Les troupes ukrainiennes étaient toutes massées au Donbass, c'est la raison pour laquelle elles se sont faites encercler. Pourquoi d'après toi étaient-elles massées à cet endroit.? N'était-ce pas parce qu'elles se préparaient à attaquer.?
N'oublions pas non plus Biden qui n'arrêtait pas de dire que la Russie allait entrer en guerre plus d'un mois avant, comme si son gouvernement tramait quelque chose. Maintenant on sait, enfin celui qui fouille un peu...
Pendant les confinements les bombardements avaient repris et les médias indépendants parlaient déjà de génocide en cours et quelques médias officiels en parlaient du bout des lèvres (je suivais les infos à l'époque) et personne ici ou ailleurs ne se souciait de l'Ukraine et de la guerre civile depuis 2014 ou plusieurs massacres de civils russophones à Odessa, Marioupole et certains villages ont eu lieu dans un silence le plus total des médias officiels. Quand je vois que depuis que l'Europe et les USA sont devenus hystérique au point de déclencher une guerre mondiale, je me pose des questions sur ce qui les motivent.. En attendant le complexe militaro industriel est heureux, car les guerres ça rapporte beaucoup.
Cette guerre n'est qu'une guerre des USA contre la Russie par Ukraine interposée qu'elle a préparé pour ça pendant 8 ans après le coup d'état du Maiden en entrainant les  différents bataillons ukronazis. J'avais vu un reportage sur le sur le sujet il y a quelques années et celui qui cherche trouve les articles anciens sur ce point. Les Ukrainiens sont les dindons de la farce et Zélensky, corrompu jusqu'à la moëlle (voir les pandora papers) ne fait que suivre les désirs US. Il a déjà déménagé tous ses actifs en Israël. M'est avis qu'il va bientôt pendre la tangente et larguer le peuples ukrainien.
Par ailleurs en lisant un peu la littérature sur le sujet, ça fait plus de 70 ans que les USA veulent briser la Russie parce que c'est un grand pays avec beaucoup de ressources tout comme ils ont détruit d'autres pays pour leur voler leur pétrole. (voir ce qu'en disait un certain Brzezinski).
Maintenant chacun voit les choses comme il veut, mais la réalité étant là, il ne peut la changer.

Impa a écrit:La vie ne se joue pas que du coté des enfants. Merci de considérer aussi la vie des femmes : le droit de la vie d'un enfant ne prime pas sur le droit de la vie d'une femme (et de sa famille aussi...) comme ceux anti avortement l'oublient. Vivre ca n'est pas seulement naitre.

spark a écrit:

Impa a écrit:

spark a écrit:Elles ont perdu le droit de disposer du corps de leur enfants tu veux plutot dire ....

Cette phrase me donne envie de vomir tant elle démontre l'incompréhension de tout ce qui se joue derrière le droit à l'avortement.

Quelle belle société merveilleuse ou tuer des enfants a naitre est consideré comme un progrés..

Impa a écrit:La vie ne se joue pas que du coté des enfants. Merci de considérer aussi la vie des femmes : le droit de la vie d'un enfant ne prime pas sur le droit de la vie d'une femme (et de sa famille aussi...) comme ceux anti avortement l'oublient. Vivre ca n'est pas seulement naitre.

Totem a écrit:

Impa a écrit:La vie ne se joue pas que du coté des enfants. Merci de considérer aussi la vie des femmes : le droit de la vie d'un enfant ne prime pas sur le droit de la vie d'une femme (et de sa famille aussi...) comme ceux anti avortement l'oublient. Vivre ca n'est pas seulement naitre.

Les humains trop insatiables finissent toujours par ouvrir la boîte de Pandore et on sait comment ça finit.

Mélanie a écrit:

spark a écrit:

Impa a écrit:

spark a écrit:Elles ont perdu le droit de disposer du corps de leur enfants tu veux plutot dire ....

Cette phrase me donne envie de vomir tant elle démontre l'incompréhension de tout ce qui se joue derrière le droit à l'avortement.

Quelle belle société merveilleuse ou tuer des enfants a naitre est consideré comme un progrés..

Des paroles facile venant d'un homme.

À quelques mois de grossesse ce n'est encore qu'un fœtus sans conscience. Rien d'un crime.

Une femme qui se retrouve enceinte par accident alors qu'elle avait une contraception et n'a pas encore les moyen d'élever un enfant ou une femme qui a été violée.

Est ce mieux mettre fin à la grossesse que de donner vie à un enfant non désiré, non voulu, arrivé par accident qui va porter le fardeau de sa naissance toute sa vie.
Ou d'interrompre une grossesse?

Le droit à l'avortement est une avancée pour notre société, ne retournons pas en arrière.

Mélanie a écrit:Je vais mettre les vrais chiffres pour qu'on en débatte :

IVG et violence
"L’étude menée avec Cécile Sarafis auprès de femmes en demande d'IVG a montré que
23% des femmes faisaient leur I.V.G. ou étaient enceinte à cause de violence 6% viol
,14% violences conjugales 3% violences familiales .Une étude sur les I.V.G itératives a
donné les même résultats."

Impa a écrit:Donc là ici on en est à juger du pourquoi du comment les femmes font une IVG ?
On est en à trouver des arguments pour justifier ou condamner tel ou tel acte ? Des statistiques ?

Et si on écoutait ces femmes qui avortent ? Leurs vies, leurs raisons, leurs pourquoi ? Et si avant de juger quelqu'un dont la pensée est différente de la notre, on se mettait à sa place, dans ses chaussures, dans sa vie ?

spark a écrit:

Mélanie a écrit:

spark a écrit:

Impa a écrit:

spark a écrit:Elles ont perdu le droit de disposer du corps de leur enfants tu veux plutot dire ....

Cette phrase me donne envie de vomir tant elle démontre l'incompréhension de tout ce qui se joue derrière le droit à l'avortement.

Quelle belle société merveilleuse ou tuer des enfants a naitre est consideré comme un progrés..

Des paroles facile venant d'un homme.

À quelques mois de grossesse ce n'est encore qu'un fœtus sans conscience. Rien d'un crime.

Une femme qui se retrouve enceinte par accident alors qu'elle avait une contraception et n'a pas encore les moyen d'élever un enfant ou une femme qui a été violée.

Est ce mieux mettre fin à la grossesse que de donner vie à un enfant non désiré, non voulu, arrivé par accident qui va porter le fardeau de sa naissance toute sa vie.
Ou d'interrompre une grossesse?

Le droit à l'avortement est une avancée pour notre société, ne retournons pas en arrière.

Ce que tu dit est enorme, un bébé de quelques mois a tout ces organes en fonctionnement, son coeur bat, et vit parfaitement (le coeur d'un foetus bat dès la 5eme semaine)

Mais le plus enorme dans ton argument c'est que tu n'as pas l'air au courant qu'un bébé avant 2ans lui non plus n'as pas de conscience................


Pour la 2nd partie de ton message ->> accouchement sous x, beaucoup de femmes l'ont fait et le font, au moins sa montre le respect de la vie de la part de la mere, elle lui laisse une chance de vivre,

Totem a écrit:
Ce n'est pas un jugement que de dire qu'une IVG à 9 mois de grossesse comme en Amérique et au Canada depuis un certain temps déjà, est un crime, surtout que ce n'est pas fait pour un problème médical.

spark a écrit:

Mélanie a écrit:Je vais mettre les vrais chiffres pour qu'on en débatte :

IVG et violence
"L’étude menée avec Cécile Sarafis auprès de femmes en demande d'IVG a montré que
23% des femmes faisaient leur I.V.G. ou étaient enceinte à cause de violence 6% viol
,14% violences conjugales 3% violences familiales .Une étude sur les I.V.G itératives a
donné les même résultats."

L'etude dont tu parle et que je suis aller voir ne porte que sur .... 91 femmes, 
Ah c'est dommage 91/200000 ca fait pas une statistique,

Impa a écrit:@Totem : Je refuse de jouer au ping pong, désolée

AureaDraconis a écrit:La question de l'avortement pose ce dilemme :
Les droits de la femme sont-ils supérieurs à ceux de l'enfant à naître ?
Si on considère le fœtus comme un être humain à part entière la question peut devenir insoluble (ne pas trouver de réponse)
Si on considère qu'avant un délai fixé arbitrairement le fœtus n'est pas un être humain alors on peut considérer que ses droits sont moindres et s'effacent devant ceux de la femme

Cogitop a écrit:.
Tant que le souffle de vie ne s’est pas activé dans le déclenchement respiratoire, la chair reste chair.
Tant que la naissance n’a pas eu lieu, l’esprit ne s’est pas encore incarné et s’incarnera plus tard s’il y tient.
Dans ce corps ou dans un autre.
Si l’on est croyant, Dieu y pourvoira.
D’une manière ou d’une autre.

spark a écrit:

Cogitop a écrit:.
Tant que le souffle de vie ne s’est pas activé dans le déclenchement respiratoire, la chair reste chair.
Tant que la naissance n’a pas eu lieu, l’esprit ne s’est pas encore incarné et s’incarnera plus tard s’il y tient.
Dans ce corps ou dans un autre.
Si l’on est croyant, Dieu y pourvoira.
D’une manière ou d’une autre.

Je serais trés trés curieux de savoir d'ou tu sort ce genre d'affirmation
Par contre la memoire in utero ca c'est un fait, les souvenirs dans le ventre de sa mere ca c'est un fait,

Cogitop a écrit:

spark a écrit:

Cogitop a écrit:.
Tant que le souffle de vie ne s’est pas activé dans le déclenchement respiratoire, la chair reste chair.
Tant que la naissance n’a pas eu lieu, l’esprit ne s’est pas encore incarné et s’incarnera plus tard s’il y tient.
Dans ce corps ou dans un autre.
Si l’on est croyant, Dieu y pourvoira.
D’une manière ou d’une autre.

Je serais trés trés curieux de savoir d'ou tu sort ce genre d'affirmation
Par contre la memoire in utero ca c'est un fait, les souvenirs dans le ventre de sa mere ca c'est un fait,

Trans Communication Chamanique.