Coronavirus 3

par komyo Mar 7 Avr 2020 - 7:41

Rappel du premier message :

Well, j'ai mis pas mal de vidéos sur Raoult pour défendre sa position et j’espère toujours qu'il aura raison, maintenant le réel est parfois difficile a décrypter, du coup je pense que faire un fil dédié, histoire de ne pas surcharger le fil coronavirus est justifier. Ici un regard critique qui est assez intéressant.

Bon ça ne fixera pas l'image et la validité aujourd'hui, il suffit de lire les commentaires.
Mettons toutes les vidéos ou articles pour ou contre.

par Invité Mar 5 Mai 2020 - 18:06

eole a écrit:.

Fausse pandémie de COVID-19 : deux médecins sur le terrain expliquent pourquoi le confinement est inutile

Le Covid-19 analysé avec logique par deux médecins urgentistes californiens possédant une grande expérience en immunologie et en microbiologie. Leur

http://echelledejacob.blogspot.com/2020/05/fausse-pandemie-de-covid-19-deux.html#more

Ses deux médecins en dévoilant la corruption en coulisse pourrait perdre leur emploi c’est ce que j’appelle des héros car il se lève debout malgré l’adversité pour le bien de tous et c’est ainsi pour tous les lanceurs d’alerte qui font de leur mieux pour éclairé ce monde qui se trouve dans une grande noirceur apocalyptique manipulé par le sois- disant grand monde qui occasionne la destruction par la peur et ensuite se font passer pour des sauveurs.

Je pense sans l’ombre d’un doute que la peur a fait beaucoup plus de ravage et de morts que le covid19 et que si tout et chacun se trouvait au centre du cœur où se trouve la vérité nue et non maquillée nous aurions évité la catastrophe planétaire, donc rejeter la faute sur les autres par manque de clarté est totalement illusoire et enfantin. jocolor

par komyo Mar 5 Mai 2020 - 18:07

Je crois qu'il est un peu dépassé de lui chercher la petite bête systématiquement. Son traitement semble fonctionner en France et un peu partout, ce n'est pas parce que les labos font le forcing pour faire croire le contraire et promouvoir leurs nouvelles molécules, que ca y changera désormais grand chose...

par Invité Mar 5 Mai 2020 - 18:11

Je ne cherche pas la petite bête.
Quand un raisonnement me paraît biaisé je ne peux m'empêcher de le remarquer c'est tout.
Je n'ai rien dit sur l'HCQ ceci dit

par Invité Mar 5 Mai 2020 - 18:13

Azaël a écrit:Au bout de 30 secondes de vidéo : comment peut-il comparer les courbes d'évolution des différentes maladies infectieuses alors que seul le covid-19 à entraîné un confinement ?
Qui peut dire à quoi aurait ressemblé la courbe sans confinement ?
Biais de raisonnement.

Quand on est dans le cœur on a plus besoin d’aucune explication pour connaître la vérité et cela se passe de mot car la vérité est! Like a Star @ heaven

par Invité Mar 5 Mai 2020 - 18:17

Pour ce qui est de l'HCQ, il serait plus exact de dire que les avis divergent (et là aussi c'est un constat et non une prise de position)

Position du gouvernement du Quebec au 1 mai 2020 :

COVID-19 et Chloroquine / hydroxychloroquine

POSITION DE L’INESSS

Basé sur la documentation scientifique disponible au moment de sa rédaction, et sur
les consultations menées, malgré l’incertitude existante dans cette documentation et
dans la démarche utilisée, l’INESSS estime que :

PROPHYLAXIE

• L’incertitude entourant la plausibilité biologique ainsi que l’efficacité et l’innocuité
de la chloroquine et l’hydroxychloroquine en prévention de l’infection par le
SRAS-Cov2 ne permettent pas de recommander leur usage en prophylaxie en
dehors d’un protocole de recherche.
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur une étude observationnelle, ne
permet pas d’apprécier l’effet de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine en
prophylaxie pré ou post-exposition au SARS-CoV 2. [Niveau de preuve scientifique
insuffisant]. Des essais cliniques au Canada et à l’international sont en cours de
réalisation; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules en prévention
de l’infection par le SRAS-Cov2 et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.

TRAITEMENT

COVID-19 confirmée, patients non hospitalisés
• Aucune donnée ne permet de recommander l’usage de la chloroquine ou de
l’hydroxychloroquine en dehors d’un protocole de recherche chez les patients
ayant un diagnostic confirmé de COVID-19 dont la condition clinique n’exige pas
une hospitalisation.
Il n’y a actuellement aucune donnée scientifique dans la littérature qui permet
d’apprécier l’effet de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine sur l’évolution clinique ou
2020-05-01 10:27
4
le pronostic chez les patients COVID-19 confirmés dont l’état n’exige pas une
hospitalisation [Niveau de preuve scientifique insuffisant].
COVID-19 confirmée, patients hospitalisés dans un état grave ou critique
• Les données empreintes d’incertitude documentant l’efficacité de ces
médicaments ne permettent pas de recommander l’usage de la chloroquine ou
de l’hydroxychloroquine, en association ou non avec l’azithromycine, en dehors
d’un protocole de recherche chez les patients ayant un diagnostic confirmé de
COVID-19 dont l’état clinique nécessite une hospitalisation.
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur deux essais comparatifs à
répartition aléatoire (ECRA) et trois études observationnelles dont les résultats sont
incohérents, ne permet pas de déterminer si l’usage de l’hydroxychloroquine,
comparativement aux soins standards, amène des bénéfices sur l’état de santé ou le
pronostic des patients COVID-19 dont l’état de santé requiert une hospitalisation [Niveau
de preuve scientifique: insuffisant].
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur deux études observationnelles,
ne permet pas de déterminer si l’usage de l’hydroxychloroquine, en association à
l’azithromycine, amène des bénéfices dans l’évolution clinique et le pronostic de la
COVID-19 chez des patients COVID-19 dont l’état de santé requiert une hospitalisation
[Niveau de preuve scientifique insuffisant].
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur une étude observationnelle, ne
permet pas de déterminer si l’usage de la chloroquine amène des bénéfices dans
l’évolution clinique et le pronostic de la COVID-19 chez des patients COVID-19 dont
l’état de santé requiert une hospitalisation [Niveau de preuve scientifique : insuffisant].
D’autres essais cliniques sont toujours en cours de réalisation au Canada et à
l’international; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules, en
combinaison ou non avec l’azithromycine, dans l’évolution clinique ou le pronostic de la
COVID-19 et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.

edit : orthographe

par cl777 Mar 5 Mai 2020 - 19:03

Le confinement a été imposé pour trois raisons: manque de tests, manque de masques et surtout manque de lits en réanimation mais aussi manque de traitement officiel puisque l'HCQ à fini par s'imposer mais tardivement et encore sous condition d'attendre que le patient soit bien atteint en empêchant les médecins généralistes de la prescrire.
Au passage, interdiction de faire appel jusqu'à tardivement aux capacités très importantes de test des vétérinaires.
Mais aussi:
Masques qui sont présumés ne servir à rien puis ensuite qui vont être imposés, chasse aussi aux masques non homologués puis acceptation du fait maison.

"Système" d'achat étatique des masques qui démontre son inadaptation à la situation par rapport aux grandes chaines de distribution s'appuyant sur leur réseau chinois.

Autrement dit, du grand n'importe quoi, zéro pointé puisque sans être du métier, c'est facile d'identifier les fautes et les retards.

Tout ça pourquoi? Pour ne pas avoir tenu compte des directives du professeur Raoult, sommité dans ce domaine viral.

Des milliers de morts: j'ai l'impression d'être en guerre, en 14 - 18, chair à canons et on commence des études dont on sait très bien que les résultats seront connus lorsque la pandémie sera terminée. Si on avait attendu pour les faire, on aurait manqué de "matière première" pour expérimenter, alors tans pis pour les morts.

Franchement c'est un mauvais rêve? Non la réalité!

C'est pratique le confinement, plus de gilets jaunes, de contestations, revendications et autres mais c'est reculer pour mieux sauter et pour sauter, ça va faire mal, la chasse aux débiles va être facile puisque l'on connait les décideurs, ceux qui ont failli.

Le confinement est donc le résultat d'une incompétence caractérisée.

Sans confinement avec le traitement Raoult, des tests, des masques, des lits et 0,5% de taux de létalité, tout le monde aurait pu continuer à travailler en évitant aussi tous les effets secondaires du confinement qui vont être terribles quand on va les comptabiliser.

La courbe aurait donc été totalement admissible.

Trop facile à affirmer maintenant? Il suffisait de suivre l'Allemagne et d'autres pays.

Le constat est simple: notre système de santé est moribond malgré tous les efforts du personnel de santé. Il n'a jamais pu se mettre en grève avec arrêt de travail à cause des soins à assurer et l'état a compté la dessus pour ne rien faire de fondamental.

Autre gaffe: ils sont allés visiter les écoles avec des masques noirs, il va leur falloir aussi changer de conseillers psy.

par cl777 Mar 5 Mai 2020 - 19:06

Azaël a écrit:Pour ce qui est de l'HCQ, il serait plus exact de dire que les avis divergent (et là aussi c'est un constat et non une prise de position)

Position du gouvernement du Quebec au 1 mais 2020 :

COVID-19 et Chloroquine / hydroxychloroquine

POSITION DE L’INESSS

Basé sur la documentation scientifique disponible au moment de sa rédaction, et sur
les consultations menées, malgré l’incertitude existante dans cette documentation et
dans la démarche utilisée, l’INESSS estime que :

PROPHYLAXIE

• L’incertitude entourant la plausibilité biologique ainsi que l’efficacité et l’innocuité
de la chloroquine et l’hydroxychloroquine en prévention de l’infection par le
SRAS-Cov2 ne permettent pas de recommander leur usage en prophylaxie en
dehors d’un protocole de recherche.
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur une étude observationnelle, ne
permet pas d’apprécier l’effet de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine en
prophylaxie pré ou post-exposition au SARS-CoV 2. [Niveau de preuve scientifique
insuffisant]. Des essais cliniques au Canada et à l’international sont en cours de
réalisation; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules en prévention
de l’infection par le SRAS-Cov2 et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.

TRAITEMENT

COVID-19 confirmée, patients non hospitalisés
• Aucune donnée ne permet de recommander l’usage de la chloroquine ou de
l’hydroxychloroquine en dehors d’un protocole de recherche chez les patients
ayant un diagnostic confirmé de COVID-19 dont la condition clinique n’exige pas
une hospitalisation.
Il n’y a actuellement aucune donnée scientifique dans la littérature qui permet
d’apprécier l’effet de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine sur l’évolution clinique ou
2020-05-01 10:27
4
le pronostic chez les patients COVID-19 confirmés dont l’état n’exige pas une
hospitalisation [Niveau de preuve scientifique insuffisant].
COVID-19 confirmée, patients hospitalisés dans un état grave ou critique
• Les données empreintes d’incertitude documentant l’efficacité de ces
médicaments ne permettent pas de recommander l’usage de la chloroquine ou
de l’hydroxychloroquine, en association ou non avec l’azithromycine, en dehors
d’un protocole de recherche chez les patients ayant un diagnostic confirmé de
COVID-19 dont l’état clinique nécessite une hospitalisation.
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur deux essais comparatifs à
répartition aléatoire (ECRA) et trois études observationnelles dont les résultats sont
incohérents, ne permet pas de déterminer si l’usage de l’hydroxychloroquine,
comparativement aux soins standards, amène des bénéfices sur l’état de santé ou le
pronostic des patients COVID-19 dont l’état de santé requiert une hospitalisation [Niveau
de preuve scientifique: insuffisant].
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur deux études observationnelles,
ne permet pas de déterminer si l’usage de l’hydroxychloroquine, en association à
l’azithromycine, amène des bénéfices dans l’évolution clinique et le pronostic de la
COVID-19 chez des patients COVID-19 dont l’état de santé requiert une hospitalisation
[Niveau de preuve scientifique insuffisant].
L’état actuel des connaissances scientifiques, basé sur une étude observationnelle, ne
permet pas de déterminer si l’usage de la chloroquine amène des bénéfices dans
l’évolution clinique et le pronostic de la COVID-19 chez des patients COVID-19 dont
l’état de santé requiert une hospitalisation [Niveau de preuve scientifique : insuffisant].
D’autres essais cliniques sont toujours en cours de réalisation au Canada et à
l’international; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules, en
combinaison ou non avec l’azithromycine, dans l’évolution clinique ou le pronostic de la
COVID-19 et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.

Eux aussi auront des comptes à rendre puisqu'il sera très facile de porter plainte suite aux statistiques disponibles une fois la pandémie terminée. Leurs arguments ne sont pas recevables, c'est du dogmatisme médical n'ayant rien à voir avec la situation d'urgence.

par Invité Mar 5 Mai 2020 - 19:41

Azaël a écrit:Pour ce qui est de l'HCQ, il serait plus exact de dire que les avis divergent (et là aussi c'est un constat et non une prise de position)

Position du gouvernement du Quebec au 1 mais 2020 :

COVID-19 et Chloroquine / hydroxychloroquine

Comment peut-on se baser sur un document gouverne(mental) quand il mente impunément au peuple depuis le début de la crise et pour sa(voir) il faut voir!

par Hakaan Mar 5 Mai 2020 - 21:00

C'est sur qu'un document de 57 pages vaut surment moins en terme informatif que t'es 2 lignes pour le jeter en te basant sur du flan

par Invité Mar 5 Mai 2020 - 22:48

Hakaan a écrit:C'est sur qu'un document de 57 pages vaut surment moins en terme informatif que t'es 2 lignes pour le jeter en te basant sur du flan

C’est toi qui le dit!

par cl777 Mer 6 Mai 2020 - 8:35

Une des vagues à venir n'est pas celle que certains nous prédisent:

"être prête à accueillir les centaines de femmes qui vont appeler à l’aide à partir du 11 mai. "Il risque d’y avoir plus de femmes, plus en danger et plus traumatisées, s’alarme Julie Vella. On s’attend à une vague de femmes qui vont arriver dans nos associations et nous demander de l’aide pour partir."

"Notre plus grande crainte, c’est de ne pas avoir de réponse à leur donner, explique Julie Vella, parce qu’il n’y aura pas de place au 115 ou dans des centres d’hébergement. On ne sait pas ce qu’on va faire." Le gouvernement a annoncé le financement de 20 000 nuitées d’hôtel pour les femmes victimes de violences pendant le confinement.

Bien le confinement!

Et on apprend:

https://rmc.bfmtv.com/emission/coronavirus-des-jeux-militaires-a-wuhan-en-octobre-sement-le-doute-sur-la-date-d-apparition-du-virus-1908002.html

Mais les athlètes militaires ne seront pas testés, c'est pourtant si facile de vérifier s'ils ont été atteints. Testés mais secret défense, oui, non?

par cl777 Mer 6 Mai 2020 - 8:41

Autre point pour rassurer:

https://www.lindependant.fr/2020/05/05/coronavirus-pas-de-rebond-des-contaminations-en-autriche-trois-semaines-apres-le-deconfinement,8874869.php

par ness Mer 6 Mai 2020 - 9:31

franchement, ce débat pour/contre la chloroquine, c'est comme le débat pour/contre le voile, on y met une piece et c'est parti pour 3 mois de débat totalement strérile et inépuisable..hop!

la machine du conditionnement est bien huilée.

par Cogitop Mer 6 Mai 2020 - 9:42

Raoult, l’idole des gilets jaunes.
et celui qui laisse les médecins sceptiques.

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-de-la-chloroquine-a-la-politique-on-a-passe-au-microscope-les-groupes-facebook-de-soutien-au-professeur-raoult_3940271.html#xtref=https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-senat-vote-en-premiere-lecture-la-prolongation-de-letat-durgence-sanitaire-mais-il-pose-ses-conditions_3950823.html

par Cogitop Mer 6 Mai 2020 - 9:46

cl777 a écrit:Une des vagues à venir n'est pas celle que certains nous prédisent:

"être prête à accueillir les centaines de femmes qui vont appeler à l’aide à partir du 11 mai. "Il risque d’y avoir plus de femmes, plus en danger et plus traumatisées, s’alarme Julie Vella. On s’attend à une vague de femmes qui vont arriver dans nos associations et nous demander de l’aide pour partir."

"Notre plus grande crainte, c’est de ne pas avoir de réponse à leur donner, explique Julie Vella, parce qu’il n’y aura pas de place au 115 ou dans des centres d’hébergement. On ne sait pas ce qu’on va faire." Le gouvernement a annoncé le financement de 20 000 nuitées d’hôtel pour les femmes victimes de violences pendant le confinement.

Bien le confinement!

Et on apprend:

https://rmc.bfmtv.com/emission/coronavirus-des-jeux-militaires-a-wuhan-en-octobre-sement-le-doute-sur-la-date-d-apparition-du-virus-1908002.html

Mais les athlètes militaires ne seront pas testés, c'est pourtant si facile de vérifier s'ils ont été atteints. Testés mais secret défense, oui, non?

On est tous potentiellement vecteur et il faut faire avec.

Respecter les mesures de base et élargir petit à petit.

Certains ont un magnétisme qui voile le virus, et ils en sont porteurs sains.
C’est là le risque.

Uganda knuckles

par Totem Mer 6 Mai 2020 - 11:38

ness a écrit:franchement, ce débat pour/contre la chloroquine, c'est comme le débat pour/contre le voile, on y met une piece et c'est parti pour 3 mois de débat totalement strérile et inépuisable..hop!

la machine du conditionnement est bien huilée.

Je dirais plutôt que c'est un débat pour ou contre soigner.
Il y a les partisans pour qui il faut laisser mourir les gens du covid 19 tant qu'il n'y a pas d'autre traitement ni d'hypothétique vaccin.
Il y a les partisans pour qui il faut tenter le tout pour le tout avec la chloroquine qui a fait ses preuves partout dans le monde.

Et Si le gouvernement avait dit, qu'il faut traiter à la chloroquine vu l'urgence sanitaire, les médias auraient suivi et il n'y aurait pas eu de débat.

par Totem Mer 6 Mai 2020 - 11:46

Cogitop a écrit:
Raoult, l’idole des gilets jaunes.
et celui qui laisse les médecins sceptiques.

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-de-la-chloroquine-a-la-politique-on-a-passe-au-microscope-les-groupes-facebook-de-soutien-au-professeur-raoult_3940271.html#xtref=https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-senat-vote-en-premiere-lecture-la-prolongation-de-letat-durgence-sanitaire-mais-il-pose-ses-conditions_3950823.html

Donc nouvelle idole des pauvres?
Dans l'esprit de nos élites les gilets jaunes sont des pauvres gens incultes....les sans dents, la lie de la société en somme....Il n'y a qu'à se reporter sur tout ce qu'ont dit des hautes personnalités sur ce pointen plus d'un an,... on pourrait en écrire un livre.
En somme c'est bien qu'il y ait un homme qui ne les regarde pas de haut comme on le voit depuis un an...et si ça choque ces élites c'est tant mieux...

par cl777 Mer 6 Mai 2020 - 11:49

Totem a écrit:
ness a écrit:franchement, ce débat pour/contre la chloroquine, c'est comme le débat pour/contre le voile, on y met une piece et c'est parti pour 3 mois de débat totalement strérile et inépuisable..hop!

la machine du conditionnement est bien huilée.

Je dirais plutôt que c'est un débat pour ou contre soigner.
Il y a les partisans pour qui il faut laisser mourir les gens du covid 19 tant qu'il n'y a pas d'autre traitement ni d'hypothétique vaccin.
Il y a les partisans pour qui il faut tenter le tout pour le tout avec la chloroquine qui a fait ses preuves partout dans le monde.

Et Si le gouvernement avait dit, qu'il faut traiter à la chloroquine vu l'urgence sanitaire, les médias auraient suivi et il n'y aurait pas eu de débat.

Et oui, et les décisions sont incompréhensibles, en particulier celle d'attendre que la situation du malade empire pour le soigner à l'hôpital en interdisant le traitement aux médecins de famille.
C'est suffisant pour faire "tomber" n'importe quel décideur pour faute grave.

par Invité Mer 6 Mai 2020 - 12:12

Totem a écrit:
ness a écrit:franchement, ce débat pour/contre la chloroquine, c'est comme le débat pour/contre le voile, on y met une piece et c'est parti pour 3 mois de débat totalement strérile et inépuisable..hop!

la machine du conditionnement est bien huilée.

Je dirais plutôt que c'est un débat pour ou contre soigner.
Il y a les partisans pour qui il faut laisser mourir les gens du covid 19 tant qu'il n'y a pas d'autre traitement ni d'hypothétique vaccin.
Il y a les partisans pour qui il faut tenter le tout pour le tout avec la chloroquine qui a fait ses preuves partout dans le monde.

Et Si le gouvernement avait dit, qu'il faut traiter à la chloroquine vu l'urgence sanitaire, les médias auraient suivi et il n'y aurait pas eu de débat.

Le débat n'est absolument pas de soigner ou non puisque tout le monde souhaite soigner.
Le débat c'est avec quoi.

par Invité Mer 6 Mai 2020 - 12:14

Totem a écrit:
Cogitop a écrit:
Raoult, l’idole des gilets jaunes.
et celui qui laisse les médecins sceptiques.

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-de-la-chloroquine-a-la-politique-on-a-passe-au-microscope-les-groupes-facebook-de-soutien-au-professeur-raoult_3940271.html#xtref=https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-le-senat-vote-en-premiere-lecture-la-prolongation-de-letat-durgence-sanitaire-mais-il-pose-ses-conditions_3950823.html

Donc nouvelle idole des pauvres?
Dans l'esprit de nos élites les gilets jaunes sont des pauvres gens incultes....les sans dents, la lie de la société en somme....Il n'y a qu'à se reporter sur tout ce qu'ont dit des hautes personnalités sur ce pointen plus d'un an,... on pourrait en écrire un livre.
En somme c'est bien qu'il y ait un homme qui ne les regarde pas de haut comme on le voit depuis un an...et si ça choque ces élites c'est tant mieux...

N'importe quel démagogue aurait fait l'affaire alors ?

par Invité Mer 6 Mai 2020 - 12:15

Pour moi la situation, tout comme les décisions politiques, sont parfaitement compréhensibles!!! Tout est très logique.
Il faut se poser les BONNES questions..... Et ne pas chercher à faire rentrer des agissements dans son paradigme habituel où elles paraissent absurdes, mais accepter de remettre en cause son paradigme.

par WB35 Mer 6 Mai 2020 - 12:48

Contre la chloroquine ou pour ? Ce matin il y avait encore une fois de plus une personne qui témoignait sur cnews qui au bout de 10 jours de la maladie a senti une aggravation notoire et a décidée d'acheter au noir de la chloroquine car elle ne pouvait pas s'en procurer autrement, et au bout de deux jours de prise de ce médicament elle s'est sentie beaucoup mieux et s'est rétablie. Donc qu'on ne me dise pas que cela ne marche pas sur certaines personnes, car il y en a tellement qui témoignent en faveur de la chloroquine. Ceci n'est pas un conseil d'auto médication.

par Invité Mer 6 Mai 2020 - 13:20

Comment en est-on arrivé là ?

par Hakaan Mer 6 Mai 2020 - 13:44

WB35 a écrit:Contre la chloroquine ou pour ? Ce matin il y avait encore une fois de plus une personne qui témoignait sur cnews qui au bout de 10 jours de la maladie a senti une aggravation notoire et a décidée d'acheter au noir de la chloroquine car elle ne pouvait pas s'en procurer autrement, et au bout de deux jours de prise de ce médicament elle s'est sentie beaucoup mieux et s'est rétablie. Donc qu'on ne me dise pas que cela ne marche pas sur certaines personnes, car il y en a tellement qui témoignent en faveur de la chloroquine. Ceci n'est pas un conseil d'auto médication.

D'autres ont fait la meme chose et ont fini aux urgences, et parfois n'en sont pas ressortis
Lire le 1er contrendu de Raoult, groupe test : 26 personnes sous HCQ, 6 ont finis aux urgences, une n'en est jamais ressortie
Forcément si vous prenez l'exemple d'un seul couillon dans les 70 millions de francais vous allez forcément trouver des confirmations, mais ca c'est pas de la science c'est juste du journalisme

par WB35 Mer 6 Mai 2020 - 13:54

Hakaan a écrit:
WB35 a écrit:Contre la chloroquine ou pour ? Ce matin il y avait encore une fois de plus une personne qui témoignait sur cnews qui au bout de 10 jours de la maladie a senti une aggravation notoire et a décidée d'acheter au noir de la chloroquine car elle ne pouvait pas s'en procurer autrement, et au bout de deux jours de prise de ce médicament elle s'est sentie beaucoup mieux et s'est rétablie. Donc qu'on ne me dise pas que cela ne marche pas sur certaines personnes, car il y en a tellement qui témoignent en faveur de la chloroquine. Ceci n'est pas un conseil d'auto médication.

D'autres ont fait la meme chose et ont fini aux urgences, et parfois n'en sont pas ressortis
Lire le 1er contrendu de Raoult, groupe test : 26 personnes sous HCQ, 6 ont finis aux urgences, une n'en est jamais ressortie
Forcément si vous prenez l'exemple d'un seul couillon dans les 70 millions de francais vous allez forcément trouver des confirmations, mais ca c'est pas de la science c'est juste du journalisme

Toujours faire le rapport bénéfices/risques.

par Hakaan Mer 6 Mai 2020 - 13:57

Oui et donc quel est il exactement ?

par WB35 Mer 6 Mai 2020 - 14:41

On devrait rapidement(?)le savoir.

par Hakaan Mer 6 Mai 2020 - 15:27

Ah ok, vu que tu m'as poucé rouge dans la seconde je pensais que t'avais une vague idée, c'est assez clownesque les discussions ici

Sinon pour repartir sur des choses un peu plus sérieuses (ce qu'il dit sur les comparaisons in vivo/in vitro est assez intéressant) :

Intervention questions/réponses du Pr Mathieu Molimard , Pharmacologue Médical au CHU de Bordeaux et responsable communication de la Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique

par Contenu sponsorisé

1	#hcq
2	#raoult
3	#cov19
4	#soljenitsyne
5	#pfizer
6	#metoo
7	#prajnanpad
8	#covid19
9	#363

Coronavirus 3

Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3

Re: Coronavirus 3