Pourquoi sommes nous si stupides ?

Bonsoir,
Quand chacun sait que l’absence de conflit serait le symptôme d’une humanité aboutie, quoi donc nous pousse-t-il à entrer dans le conflit ?

Sans creux, une montagne n' aurait pas de relief...
Sans noir, pas de blanc...
etc...
ainsi se manifeste l' Absolu dans la dualité.

Amen ?

Hum , pourquoi sommes nous si stupide ? est une question philosophique , pourquoi suis-je stupide ? est une question bien plus intéressante que chacun devrait se poser ; philosopher sur la stupidité de l'homme est facile , s'observer et connaître sa propre stupidité n'est pas donner à tous , love .

@Professeur X

Oui, je suis d'accord. D'ailleurs il me semble que c'est bien le propre de la spiritualité de faire en sorte que l'individu se questionne sur lui-même et sur ses propres agissements.
Par là il y-aurait bien sans doute comme l'idée que la société ne pourrait se bonifier que par la multiplication d'individus capables de se remettre en question. C'est pour cela que Sri Aurobindo parle de la superficialité de tous ces idéalismes politiques qui considèrent l'humanité conceptuellement en tant que masse.

@Ptah : Comme le disait Deshimaru : le disciple se rendra compte qu'il n'est ni aussi bon ni aussi mauvais qu'il le pense.

Professeur X a écrit:Hum , pourquoi sommes nous si stupide ?  est une question philosophique , pourquoi suis-je stupide ? est une question bien plus intéressante que chacun devrait se poser ; philosopher sur la stupidité de l'homme est facile , s'observer et connaître sa propre stupidité n'est pas donner à tous , love .

Ben j'aurais réussi au moins ça aujourd'hui, parce que je me sens profondément stupide.

Le manège enchanté a écrit:
Ptah : Comme le disait Deshimaru : le disciple se rendra compte qu'il n'est ni aussi bon ni aussi mauvais qu'il le pense.

Je ne connaissais pas cette parole de Deshimaru, merci pour le partage.

Arpège a écrit:
Ben j'aurais réussi au moins ça aujourd'hui, parce que je me sens profondément stupide.

ça arrive et si tu regarde passer cet état comme on regarde passer un train, alors surement tu te sentiras belle à nouveau

Si on n' était pas stupide, on ne pourrait pas s' interroger, puisqu'on aurait déjà la réponse...
Et si on s'interroge c' est qu'on espère être moins stupide que celui qui se pose la question, pour parvenir à trouver une explication.

Ptah a écrit:

Le manège enchanté a écrit:
Ptah : Comme le disait Deshimaru : le disciple se rendra compte qu'il n'est ni aussi bon ni aussi mauvais qu'il le pense.

Je ne connaissais pas cette parole de Deshimaru, merci pour le partage.

J'aime bien ton rire Ptah. Il m'est arrivé deux fois en zazen de rire pendant toute la séance. Je crois que j'avais atteint quelque chose.

Je connais ça aussi, oui, de rire sans raison, de félicité, c'est énorme.

https://chemin-spiritualite.forumactif.com/t88-video-la-deconsideration#36635

Du latin stupidus, de stupere (« être en état de sidération » → voir stupeur et stupéfaction). (1377) « engourdi, paralysé ».

On est sur la route, on tombe, on se relève, on se trompe, on apprend, on expérimente, on recule, on ne cesse jamais d'avancer, on est beau, on est amour, tout en étant la haine et la peur, on est tout ce qui est, mais sommes-nous à un moment donné réellement stupide? Je ne le crois pas, bien que nos actes peuvent surement être à raison qualifier de stupide. Nos actes, pas ce que nous sommes.

Si j'ai bien compris le sujet, la stupidité est ici reliée à la notion de conflit.
Pourquoi alors que l'Homme est capable de tant d'avancées scientifiques, technologiques, intellectuelles, celui-ci s'adonne-t-il avec autant d'ardeur à des comportement aussi primaires que sont le conflit et la guerre?

Maria Montessori dans "l'Education et la paix" évoque les sources du problème et les solutions qui résident dans l'éducation: le sens du conflit, de la rivalité, de la conquête, est transmis et perpétré par l'éducation que nous donnons aux enfants.

« Plus que jamais la paix reste à faire. Plus que jamais, peut-être, elle sera dans les prochaines décennies un enjeu de survie de l'humanité. Plus que jamais elle se fera dans la tête des hommes. Car la paix, comme l'avait bien compris Maria Montessori, n'est pas la non-guerre. Ce n'est pas seulement affaire de diplomatie, d'armée et de cessez-le-feu. Trop souvent les peuples qui gagnent la guerre perdent la paix qui suit, car les valeurs nécessaires pour gagner la guerre - simplification, obéissance aux ordres, clarté de la distinction entre amis et ennemis, etc. - n'ont rien à voir avec les valeurs nécessaires pour construire une paix durable - la capacité à admettre et comprendre la complexité, la capacité à coopérer avec l'autre, l'esprit critique, le sens du compromis, la perception aiguë de l'unité et de la diversité simultanée du monde.
La paix est une science, un art, une culture. Pour Maria Montessori, la paix s'apprend. Dans la construction de la paix il n'est pas de petite chose et de petite échelle : ce qui se joue entre les femmes et les hommes, entre les enfants et les adultes, entre les enfants eux-mêmes, au niveau de la famille, de la classe, du quartier, se retrouve à l'échelle des rapports entre les nations. La tolérance, la capacité à reconnaître que l'autre est à la fois semblable à moi et digne des mêmes égards, et en même temps radicalement différent et digne du même respect, se pose à l'échelle des rapports interindividuels comme à l'échelle des rapports entre les civilisations et les religions. Il n'y a pas de petite échelle pour apprendre l'harmonie, il n'y a pas de petite échelle pour apprendre la tolérance.
Maria Montessori écrivait il y a soixante ans : "L'enfant a un pouvoir que nous n'avons pas: celui de bâtir l'homme lui-même".» - Pierre Calame


Maria Montessori a obtenu le prix nobel de la paix pour ses propositions, pourtant l'éducation nationale et les différents acteurs sociaux, sous l'égide de l'état, s'entêtent à perpétrer les mêmes erreurs en véhiculant les notions de performance, de concurrence, de supériorité, de victoire sur des adversaires, de conquête, que l'on relie à la notion de réussite. Ces erreurs n'en sont pas puisqu'elles visent à asseoir et à entretenir le pouvoir en place, la domination des élites, la victoire des forts sur les faibles.
Le conflit n'est donc pas une question de stupidité mais de cupidité.

Notre ignorance engendre bien des maux, dont la stupidité.

J'espère qu'on aboutira jamais à une humanité sans conflits ça doit être aussi niai à voir qu'une redif permanente d'un croisement entre les télétubbies et Oui-oui,
faudrait déjà définir ce qu'on appelle "conflit", un conflit au sens large désigne tout les désaccords, et une humanité sans désaccords c'est une humanité totalement consensuelle et donc totalitaire, pauvre en esprit, désertifiée de tout débats et remises en questions, un genre de délire orwellien dont même les chinois n'oseraient pas rêver

Le conflit n'a jamais été synonyme de stupidité, le conflit est le signe que des gens pensent et remettent en question, le signe qu'ils ont des opinions, le signe qu'ils sont capables de se développer avec des logiques différentes, le conflit c'est l'énergie même de ce qui fait avancer l'humanité, le conflit est la façon dont des énergies divergentes mettent bas à une 3ème état différent des 2 premiers, le conflit est synonyme de liberté, c'est la consensualité qui est stupide

PARCE QUE!!!!!!
Désolé je ne peux résister......

Cf:

salut..stupides NON...ignares , sûrement...manque de vrais initiations.......le B;A;BA n'existe pas ...donc on passe sa vie a improviser ...

Hakaan a écrit:J'espère qu'on aboutira jamais à une humanité sans conflits ça doit être aussi niai à voir qu'une redif permanente d'un croisement entre les télétubbies et Oui-oui,

Je pense qu'une humanité sans conflit (dans le sens belliqueux du terme) doit encore être inventée. Quant à l'idée qu'on s'en ferait ( Oui-oui-télétubbies etc.), elle ne serait qu'à l'image d'une crainte liée à des scénarios préexistants qui voudraient s'imposer pour la décrire.

Le manège enchanté a écrit:Bonsoir,
Quand chacun sait que l’absence de conflit serait le symptôme d’une humanité aboutie, quoi donc nous pousse-t-il à entrer dans le conflit ?

Tant qu'il y a de la colère et de la peur en soi, je ne vois pas comment il pourrait y avoir la paix dans nos comportements et dans notre façon d'appréhender le monde.
En d'autres termes :
L'extérieur dépend de l'intérieur !

Et au niveau d'une société :
Une société ne peut être en paix que si elle est composée par des individus en paix.

Tout comme :

Une forêt ne peut être verte que si tous les arbres sont verts !  

Salut Jimmy2500
Ta réflexion n' est pas stupide...
Mais n' oublions pas que c'est l' extérieur qui nous éduque...
Aussi on pourrait dire l' inverse de ce que tu dis:
L' intérieur dépend de l'extérieur !

De même pour que les individus soient en paix, le mieux serait qu'ils soient éduqués par une société paisible.

Pour conclure joyeusement, je dirais que se sont nos deux stupidités qui se frictionnent pour que le verbe soit !... bienheureux soyons nous de discuter, tant la solitude ne génère pas de société.

Ainsi quand dis, (sans stupidité): ''Une forêt ne peut être verte que si tous les arbres sont verts !''

On pourrait dire que le vert n' existe que parce qu'il y a communion/conflit entre le bleu et le jaune.
Et si on y réfléchit bien, la véritable lumière est blanche... on peut alors déduire que le vert est l' absence du rouge dans la lumière blanche.

Je crois que ce qui nous pousse à avoir un comportement "stupide" (et non à être stupide, ce n'est pas la même chose) dans le sens d'entrer en conflit c'est la peur.
Peur que l'autre nous enlève quelque chose, que se soit matériel ou non (de la richesse, une croyance, qu'importe...)

@ Aspirant    

tangolinos a écrit:Salut Jimmy2500
Ta réflexion n' est pas stupide...
Mais n' oublions pas que c'est l' extérieur qui nous éduque...
Aussi on pourrait dire l' inverse de ce que tu dis:
L' intérieur dépend de l'extérieur !

De même pour que les individus soient en paix, le mieux serait qu'ils soient éduqués par une société paisible.

Oui, je pense que ce que tu dis n'est pas faux non plus...

Mais je ne sais pas si l'extérieur éduque véritablement, je pense que plutôt il "conditionne". Car la véritable éducation me semble surtout celle qui permet aux Êtres Humains de devenir totalement autonomes, pleinement épanouis, afin qu'ils expriment leurs pleins potentiels humains (à l'heure actuelle nous savons que nous n'utilisons qu'une partie réduite de notre cerveau).

Pour cette raison, l'éducation ne devrait-elle pas être surtout ce qui permet aux gens de s'épanouir, et ainsi de réveiller ces capacités latentes qui sont déjà présentes au fond d'eux-mêmes, et non pas uniquement un apport extérieur d'information.

Maintenant, il semble évident qu'il sera toujours plus facile de s'épanouir dans une société en paix... Mais bon... et que l'extérieur a une influence sur soi, d'où l'intérêt de, si on peut de choisir les personnes que l'on fréquente, "Chercher la compagnie des sages..."

Il est question plus haut de l'affrontement théorique des deux archétiques sociologiques: le holisme, où c'est la société, le tout, qui détermine l'individu, et de l'individualisme, où ce sont les actions des individus qui crééent la société.
" Cette présentation est devenue beaucoup trop caricaturale et ne correspond plus à la situation de la sociologie contemporaine. Depuis les années 1980, celle-ci est marquée par la coexistence de multiples tentatives de dépassement des anciens clivages. Depuis le déclin du marxisme structuraliste, dans les années 1970, de nombreux travaux sociologiques se sont efforcés de conserver le postulat de la détermination (probabiliste) des conduites individuelles par les conditions sociales, tout en prenant en compte les marges de manœuvre des individus et leur capacité, en retour, à influer sur les processus sociaux. Mais le vocabulaire des déterminations sociales a eu tendance, de plus en plus, à être supplanté par celui de la construction sociale."


Si par exemple les parents étaient davantage impliqués dans la construction de notre société et se montraient désireux de donner une éducation alternative à leurs enfants (comme l'école Montessori ou autre), la société s'adapterait à cette demande et proposerait davantage d'écoles de ce type, ou adapterait les programmes de l'éducation nationale en conséquence. C'est une chose d'être mécontent du système, une autre d'agir et de se mobiliser pour changer le cours actuel des choses.


Quant au désaccord, c'est extrapoler que de l'assimiler au conflit, celui-ci n'en est qu'une des conséquences possibles, au même titre que le débat, le partage, la coopération, les concessions mutuelles..