Dieu et la science

Page 6 sur 6 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6

Aller en bas

Dieu et la science

Message par vertgandazert le Lun 14 Mai - 9:39

Rappel du premier message :



Bonjour, je vous propose de continuer ce fil sur le nouveau forum.
Je suis frappé par les similitudes entre ce qui m'apparait comme les trois éléments fondamentaux de l'univers:
* l'espace
*l'énergie
*la conscience, l'information...

En effet la science, constate et mesure leurs effets, mais elle est incapable de les définir et de les comprendre vraiment, quels curieux paradoxes?
avatar
vertgandazert
Quetzálcoatl

Buffle
Messages : 91
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : Nantes
Emploi/loisirs : vivre pour comprendre et aimer
Humeur : bonne

Revenir en haut Aller en bas


Re: Dieu et la science

Message par vertgandazert le Dim 16 Sep - 11:49

@Hakaan, manifestement vous n'aimez pas Nassim Haramein, je vous répète que malheureusement je ne suis pas en mesure de juger de la qualité de son travail, mais j'ai de bonnes raisons de penser qu'il mérite mieux, que ce que vous dites à son sujet, sans d'ailleurs rien apporter au débat sur le fond.
C'est pourtant assez simple, soit Nassim Haramein est un total charlot imposteur, sorte de gourou new âge qui se sert de la physique quantique, à des fins métaphysiques et surtout mercantiles pour faire son autopromotion, soit c'est un esprit vraiment novateur et original?
Ses découvertes, reconnues, par une partie de ses pairs, sa structure de recherche indépendante qui fonctionne, font à mon avis pencher la balance, plutôt vers la seconde hypothèse, à suivre en attendant...
Je ne sais pas si Nassim Haramein est un génie de l'envergure d' Einstein, l'avenir nous le dira peut être...
J'aime bien Aurélien Barrau, c'est un honnête homme très intelligent, mais je ne crois pas qu'il est un génie, d'ailleurs il ne l'a jamais prétendu, Haramein non plus ...
J'ai un jour entendu Barrau sur ce sujet fondamental, merci:

"Détection des premiers instants de l’Univers : « une découverte majeure » selon A.Barrau, astrophysicien
26
MAR
http://www.notre-planete.info/actualites/3979-ondes-gravitationnelles-univers-big-bang

big bangReprésentation du Big Bang
©️ NASA
Une équipe de scientifiques américains s’est approchée, grâce au télescope BICEP2, des premiers instants de l’Univers. Ils ont mis au jour l’existence d’ondes gravitationnelles primordiales, la signature des secousses dans l’espace-temps engendrées par le Big Bang, qui ont accompagné la création de l’Univers et son expansion. Retour sur cette découverte majeure avec Aurélien Barrau, astrophysicien.

Des astrophysiciens américains dirigés par John Kovac du Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics ont détecté la première preuve formelle de l’existence des ondes gravitationnelles, les premiers soubresauts du Big Bang. Pour le chercheur, la « détection de ce signal est l’un des objectifs les plus importants de la cosmologie d’aujourd’hui ».

Pour mieux comprendre et mesurer la portée de cette découverte, nous avons interrogé Aurélien Barrau, Professeur à l’Université Joseph Fourrier de Grenoble et astrophysicien au laboratoire de Physique Subatomique et de Cosmologie du CNRS.

Monsieur Barrau, pensez-vous vraiment qu’il s’agit d’une découverte « majeure » dans l’histoire de la cosmologie ? Cette découverte permet-elle définitivement de valider le scénario du big bang : cette inflation cosmique considérable qui a engendré notre univers il y a 13,8 milliards d’années ?

Aurélien Barrau : « Je pense qu’il est effectivement légitime d’y voir une découverte majeure. Ce signal était cherché et espéré depuis des décennies et il apparaît enfin ! De plus, la détection n’est pas « marginale », elle est claire et presque indiscutable. Comme toute première mesure, elle doit être confirmée par une expérience indépendante avant d’être considérée comme tout à fait fiable. Mais en l’état, rien ne permet de douter qu’il s’agisse d’un travail sérieux et probant.

Il n’est pas pour autant possible de considérer que le scénario du Big Bang est maintenant validé ou prouvé. Pour la simple raison qu’aucune théorie scientifique n’est jamais prouvée. Il n’est jamais possible d’exclure qu’une future mesure vienne invalider l’ensemble de l’édifice. Ce délicieux inconfort est même constitutif de la pense scientifique ! La science pense toujours sur la brèche. Nous n’énonçons pas de vérités éternelles en physique. Nous tentons de créer du sens avec le réel.

Mais, clairement, cette découverte vient en effet conforter et étayer notre compréhension de l’Univers primordial. Ces ondes gravitationnelles ont été émises seulement un milliardième de milliardième de milliardième de secondes après le Big Bang ! C’est extrêmement tôt. Une nouvelle fenêtre sur nos origines est donc en train de s’ouvrir. C’est une opportunité inespérée car nous craignions que le signal soit trop faible pour être visible.

De plus, et à mon sens c’est peut-être le point nodal, ces ondes gravitationnelles sont un effet de gravitation quantique. Et c’est le premier observé dans toute l’histoire ! En effet, on tente depuis près d’un siècle d’établir la gravité quantique. C’est un peu le graal de la physique théorique. Mais c’est une tâche extraordinairement ardue, en particulier parce que nous manquons de guides expérimentaux. Or, il y a quelles semaines, un tel effet a enfin été détecté. Ce n’est pas un détail mais bel et bien une première dans cette direction qui est absolument centrale pour comprendre la nature ultime de l’espace et du temps. »
./b_over_b_rect.eps

ondes gravitationnellesEmpreintes des ondes gravitationnelles
©️ Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics

Dans le cadre de vos travaux, vous indiquez que le big-bang pourrait-être considéré comme un grand rebond : c’est à dire une phase de contraction suivie d’une phase d’expansion de l’univers. Comment cette découverte s’inscrit-elle dans vos théories ? Comment conceptualisez-vous l’avant big-bang ?

Aurélien Barrau : « Je travaille sur une théorie de gravitation quantique inventée il y a environ vingt-cinq ans par les grands physiciens Smolin et Rovelli. Celle-ci tente de concilier simplement les grands principes de la théorie d’Einstein, d’une part, et de la physique quantique d’autre part. La première fonctionne généralement correctement pour décrire les phénomènes astrophysiques tandis que la seconde est utilisée pour les particules élémentaires. Il est pourtant indispensable de les considérer simultanément pout décrire l’intérieur des trous noirs et l’origine de l’Univers.

Quand on applique cette approche de gravitation quantique, qui demeure spéculative mais s’avère être mathématiquement cohérente et bien définie, à l’Univers dans son ensemble, le résultat est remarquable : le Big Bang disparaît. Ce n’est pas si étonnant : le Big Bang est une singularité, une divergence mathématique, autrement dit… une pathologie ! Ici, il est « régularisé » et remplacé par un Big Bounce c’est-à-dire un grand rebond. Il existerait donc une phase en amont du Big Bang ou de ce qui en tient lieu ! Ce serait une phase de contraction avant l’expansion actuellement observée.

A ce stade, la découverte récente ne corrobore ni ne défavorise cette hypothèse. Pour aller de l’avant et chercher d’éventuelles traces de cette phase « pré Big Bang », il faut vraiment étudier de plus près les caractéristiques fines de ces ondes gravitationnelles. »

Aujourd’hui l’univers est en expansion, c’est à dire que l’espace se dilate. Est-ce la poursuite du phénomène d’inflation du big-bang ? Risque t-il de s’inverser menant l’univers à se contracter pour reproduire un nouveau cycle de big-bang ?

Aurélien Barrau : « Il est vrai qu’en ce moment l’Univers est en expansion et même en expansion accélérée ! Mais cette accélération n’est pas directement liée à celle qui eut lieu dans l’Univers jeune et causa les ondes gravitationnelles observées par l’expérience BICEP2. Cette inflation primitive a eu pour conséquence notre propre existence ! C’est elle qui a créé les petits grumeaux qui sont à l’origine des galaxies et de toutes les grandes structures dont nous faisons partie.

Il n’est pas impossible que l’Univers soit cyclique et qu’un effondrement se dessine à l’horizon. Mais rien ne plaide aujourd’hui en ce sens. Il semble au contraire que l’expansion soit de plus en plus rapide et puisse de poursuivre ainsi éternellement. »

Pour un certain nombre de citoyens, cette découverte reste malheureusement obscure et sans grand intérêt. Pourriez-vous nous éclairer sur ses conséquences d’un point de vue plus métaphysique voire pratique ?

Aurélien Barrau : « Cette science n’a pas d’application pratique et n’a pas à en rougir ! Quelle est l’application pratique d’une fugue de Bach ou d’une toile de Kandinsky ? C’est la même chose ici. Bien évidemment, il n’est pas impossible que les moyens techniques ou mathématiques inventés pour mener à bien ces études puissent un jour avoir des applications. Mais ce n’est pas notre but et ce n’est pas à ce titre qu’il faut défendre ou faire connaître ces recherches.

Il s’agit avant tout de réenchanter le monde ! Il s’agit d’écrire notre grande histoire. Il s’agit penser nos origines. Il s’agit de donner du sens au réel. Mais, au-delà de cette quête minutieuse de faits ou de modèles, il s’agit également d’une activité créatrice. Il est en effet également question de construire un monde – élégant et cohérent – qui fasse écho à la Nature. La science n’est pas la quête froide et abstruse de la Vérité : elle est une création sous contrainte. Rien n’est plus exaltant et subversif. »

Merci Aurélien Barrau pour vos précieux éclairages sur cette découverte majeure qui pousse un peu plus loin notre quête de la création de l’univers.

Aurélien Barrau est notamment l’auteur d’un ouvrage passionnant « BIG BANG et au-delà – Balade en cosmologie », une véritable invitation à vagabonder dans les méandres de l’univers et de ses mystères.


vertgandazert
Quetzálcoatl

Messages : 91
Date d'inscription : 13/05/2018


Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Hakaan le Dim 16 Sep - 15:00

C'est pas une histoire que je l'aime ou pas je vais pas me marier avec, c'est juste que j'ai une opinion et que pour moi sa démarche n'a rien de scientifique voir tend vers le ridicule en terme d'affichage,
donc y'en a ici qui disent "oui oui il est super", moi je dis "non non ça ressemble à rien", c'est tout et j'ai bien le droit de le penser et de le dire puisque son nom revient régulièrement,
le monde scientifique aujourd'hui ne ressemble plus à ce qu'il était en 40, des gens brillants y'en a plein les couloirs, la masse de connaissances actuelle est tellement vaste que tout le monde est obligé de se spécialiser dans sa spécialité s'il veut se trouver un cheval de bataille, on en est même presque au stade ou il faut se spécialiser dans la spécialité de sa spécialisation pour travailler sur un point précis d'une théorie tant les données sont vastes, et les centres de recherche sont des usines à théories qui s'empilent dans des archives, les machines sont hyper performantes, on en est à devoir assembler des supercalculateurs et les laisser travailler pendant des semaines pour pouvoir modéliser les données, mais les gens ne se rendent pas compte du niveau de subtilité et de complexité qu'on a atteint aujourd'hui, alors quand un mec arrive à pas chaloupés façon Bono pour nous dire "j'ai une super théorie qui va tout changer" heu ouais mais non, même Einstein pourtant si brillant et reconnu n'aurait jamais dit un truc pareil, d'autant que s'il était validé par des données observationnelles il pourrait prétendre au prix Nobel, alors que pour l'instant il a surtout eu le prix Lilou macé,
et puis j'ai bien précisé "il a surtout l'air", je ne connais pas le monde de la physique mais je connais un peu le monde scientifique et là ben ça y ressemble pas du tout, ne serait ce que par le fait que sa façon de présenter son travail n'est pas du tout compatible avec la démarche scientifique qui demande un maximum d'abnégation et de recul, et non pas d'arriver en disant "j'ai révolutionné la vision du monde"
avatar
Hakaan
Admin

Rat
Messages : 1035
Date d'inscription : 07/05/2018

Localisation : N-E
Humeur : ¯\_(ツ)_/¯

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par tangolinos le Dim 16 Sep - 19:37

Ce qui me fait rire, c'est que tous ces scientifiques se sont laissés animer par une idée (un postulat non démontré ni véritablement vérifié)  qui leur échappe, et le grand drame c' est qu'ils échafaudent des théories  sur cette idée qui n' est rien d' autre qu' une conclusion fondée sur des postulats non démontrés.
Ce qui est dingue, tout comme l' évoque Hakaan, c' est que tout le monde scientifique est dans une impasse... en effet, pour partage d' une expérience personnelle, je vous témoigne avoir rencontré, lors d'une soirée, deux chercheurs du CNRS, qui me disaient avoir été embauchés dernièrement pour classer les dossiers que tous les chercheurs rémunérés, sont obligés d' envoyer chaque année pour justifier leur activité...
Ils me disaient qu' ils se retrouvaient face à des hangars plein de tous ces rapports amoncelés n'importe comment sur des palettes, et que leurs diplômes censés être au summum pour classer tout ça, ne leur permettaient pas de comprendre le jargon de chacun des manuscrits.
Nous avons bien ri quand je leur ai demandé quelle était vraiment leur activité, puisque je soupçonnais qu'il se retrouvaient dans le même principe de pondre un rapport de leur activité, et que forcément ils seraient obligés de faire un rapport annuel qu' ils entasseraient sur les palettes; en effet, je soupçonnais que leur principale préoccupation était de justifier leur activité... et ils ne m' ont pas démenti ... d'où le partage de notre rire...
Ahlala, tout ce monde scientifique me semble bien éloigné de notre démarche spirituelle qui a pour essentiel attribut l' altruisme.
avatar
tangolinos
Épiméthée

Dragon
Messages : 219
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : landes
Humeur : aléatoire

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Hakaan le Dim 16 Sep - 20:00

ils y sont pour rien ce sont les budgets qui sont de plus en plus serrés, et comme la recherche ne sert à rien en soit, c'est un secteur qui est totalement dépendant des financements, ils ne peuvent pas s'autofinancer car ils n'ont rien à vendre,
ce qui fait que les CNRS sont tenus par la bonne volonté de l'état et des mécènes diverses suivant leurs bon vouloir, et ils doivent se contenter de matériel de clochard, de reductions de moyens et de postes, etc
alors que la science devrait être une des priorités des sociétés modernes
avatar
Hakaan
Admin

Rat
Messages : 1035
Date d'inscription : 07/05/2018

Localisation : N-E
Humeur : ¯\_(ツ)_/¯

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par vertgandazert le Dim 16 Sep - 20:52

Je partage votre constat, à propos des problèmes de la recherche et de son état .

Ce n'est pas nouveau, j'ai commencé à travailler comme chercheur à l'inra en 1972, déjà l'état se désengait il fallait trouver des financements avec le privé, depuis cela n'a fait que s'aggraver, comme le rappelle Barrau il n'y a plus que 4 places/ an dans la recherche en astrophysique en France
et lui même passe plus de temps à chercher des financements qu'à travailler en recherche fondamentale.
Sans parler de la bureaucratisation des autres tâches....

Selon des contacts que j'ai encore un peu, l'état de la recherche française publique se dégrade de plus en plus, je trouve cela triste et préoccupant, en effet, pour de multiples raisons, la recherche publique devrait rester rester en pointe.
Aujourd’hui, très clairement ce sont la Chine et l'Inde qui mettent en place des moyens importants, quand je me souviens de la façon dont on les accueillait avec condescendance quand j'ai commencé, j'espère qu'ils ont oublié...
avatar
vertgandazert
Quetzálcoatl

Buffle
Messages : 91
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : Nantes
Emploi/loisirs : vivre pour comprendre et aimer
Humeur : bonne

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par tangolinos le Dim 16 Sep - 21:30

Ce qui me révolte, c'est qu'on a pondu des postulats qu'il est hors de question de remettre en question... pour exemple on a postulé que la vitesse de la lumière était une constante inébranlable...ce qui fait que les scientifiques ont étés obligés de conclure que l' espace se dilatait, puisqu' était évident que dans certains cas de figure, la lumière s' y déplaçait plus vite que prévue.
avatar
tangolinos
Épiméthée

Dragon
Messages : 219
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : landes
Humeur : aléatoire

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Méhen le Lun 17 Sep - 2:07

Ben non, c'est pas un postulat ?!

C'est une vitesse dont on a affiné la mesure depuis Galilée, avec de premières estimations fiables à partir du 17ème/18ème siècle. De quel cas de déplacement plus rapide parles-tu ?
avatar
Méhen
Mithra

Cheval
Messages : 45
Date d'inscription : 21/08/2018

Localisation : Montpellier

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Hakaan le Lun 17 Sep - 2:25

Surtout que des modèles alternatifs existent https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique_bi-m%C3%A9trique

et si y'en a que ça intéresse vraiment JP Petit en a fait des 10aines d'heures de vidéo pour expliquer ce modèle



Les 25 autres vidéos sont sur sa chaine, bon courage
avatar
Hakaan
Admin

Rat
Messages : 1035
Date d'inscription : 07/05/2018

Localisation : N-E
Humeur : ¯\_(ツ)_/¯

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Sofiane le Lun 17 Sep - 10:48

@Méhen a écrit:Ben non, c'est pas un postulat ?!

C'est une vitesse dont on a affiné la mesure depuis Galilée, avec de premières estimations fiables à partir du 17ème/18ème siècle. De quel cas de déplacement plus rapide parles-tu ?

Tout à fait. C'est James Maxwell, qui grâce à ses équations, découvre l'existence des ondes électromagnétiques, lesquelles permettent de mesurer la célérité (c), autrement dit, la vitesse. Cette dernière est une constante fondamentale de l'espace-temps, testée à plusieurs reprises et admise par la communauté scientifique. Maintenant, cela ne signifie pas pour autant que cette constante universelle ne soit un jour remise en question, ou tout simplement affinée.
avatar
Sofiane
Modérateur

Cheval
Messages : 741
Date d'inscription : 24/05/2018

Localisation : Le Jardin de roses
Emploi/loisirs : Les romans policiers
Humeur : Curieuse

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par tangolinos le Lun 17 Sep - 17:29

Je suis à priori bien d'accord que la vitesse de la lumière soit une constante quand on applique la mesure dans le même référentiel... par contre le problème se pose quand on applique des mesures d'un référentiel à un autre...
Pour tout vous dire, j' ai potassé le fameux paradoxe des jumeaux, et effectivement le jumeau qui ne se déplace pas a l'impression que le temps passe plus lentement pour le voyageur... cependant le voyageur a la même sensation quand il observe le jumeau immobile...
Pour moi c'est très simple, si les jumeaux se retrouvent par exemple un an après, la durée sera pour tous les deux un an... si les pendules se sont décalées, ce ne sont que les périodes des pendules qui se sont modifiées, et non pas le temps qui s' est contracté ou dilaté...
Bref les deux pendules auront fonctionné toutes les deux un an... peu importe le nombre de battements que l' une ou l'autre aura comptabilisé.
De plus, je soupçonne que la période de n'importe quelle pendule soit assujettie à la gravité, et non pas à la vitesse de déplacement comme l' a postulé la théorie de la relativité.
avatar
tangolinos
Épiméthée

Dragon
Messages : 219
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : landes
Humeur : aléatoire

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par tangolinos le Lun 17 Sep - 17:43

@Hakaan
j' ai visionné les 8 premières video de JP, et je m' en suis vraiment régalé...merci encore pour ce partage...ça remet bien en place les différents modèles proposés par les différentes écoles, et ça met bien le doigt sur le féodalisme en place... I love you
avatar
tangolinos
Épiméthée

Dragon
Messages : 219
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : landes
Humeur : aléatoire

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par tangolinos le Lun 17 Sep - 20:27

Salut les copains

je suis bien compréhensif de vos réticences à entendre mes propos…le féodalisme en place clame solennellement le seul discours que tout un chacun doit prendre en compte…Or nombreux sont les discours des pontes scientifiques qui se contredisent…
Disons alors que je suis un sourd de tous ces discours en place, et que je choisis de me positionner sur les fondations qui me semblent les plus fiables…
Pour moi c’ est très simple, l’ homme a conçu 4 coordonnées pour positionner n’ importe quel objet dans l’ espace à n’ importe quel instant… certes ces coordonnées sont abstraites mais néanmoins essentielles en tant que postulées  inébranlables, pour assoir tout raisonnement…
Quand j’ entends dire que ces coordonnées se dilatent ou se contractent, j’ en déduis que celui qui conclue ça se trompe, et qu’ il n’ a pas trouvé les justes équations pour contenir la mouvance des manifestations dans cet espace postulé solennellement absolu.

Hihi… je ris tant je me souviens qu’ à l’ époque mon prof de physique en terminale avait été ahuri que je lui propose un concept qui démontrait que le mouvement perpétuel était possible théoriquement parlant, alors même que je soupçonnais bien que les postulats sur lesquels il était fondé étaient faux… et ce qui est curieux c’est que dans la classe de terminale C nous avons été que deux à être reçus à l’ examen d’ entrée en mat’sup, je me suis fait injurié par tous les élèves de cette classe pour avoir refusé d’ y aller…. peut-être avais-je compris que ça m’ était insupportable de baisser la culotte pour accepter tout ce féodalisme…
avatar
tangolinos
Épiméthée

Dragon
Messages : 219
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : landes
Humeur : aléatoire

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par vertgandazert Hier à 13:36

@tangolinos,j'aime bien entendre vos propos, il est évident que la science est en panne aujourd’hui et depuis assez longtemps.
Les progrès des techniques, masquent cette panne, mais fondamentalement la science bute sur ce qui reste pour elle des énigmes, pour rappel:

Nature et structure de l'espace?

Origine et programme du vivant? De la Conscience?

J'ai écouté partiellement les vidéos de J.P. Petit. Merci Hakaan.

J'aime bien ce genre de personnalité, indépendante, originale .Sa théorie me semble intéressante, pour rappel, sans faire de parralèle voici ce que j'écrivais au début de ce fil en reprenant un échange de l'autre forum.

"Sujet: Re: Dieu et la science Mar 22 Mai 2018 - 23:26
@vertgandazert a écrit:

Je pense que nous sommes ici dans un espace temps matériel sous lumineux, dans le sens oû dans cet espace la vitesse de la lumière est infranchissable, ce qui nous prive de bien des informations.
Je reste persuadé que dans les espaces plus spirituels, car plus informés par l'Esprit du monde, la vitesse peut être supraluminique.
Cela change tout et doit permettre une évolution plus complète de la conscience.

bramapoutre a répondu:
Cela fait enormément reflechir,c'est sûr. Et puis ça remet les choses dans leur contexte,ainsi je suis moi aussi d'avis que penser que la célèrité de la lumière est dans l'absolu le plafond indepassable des vitesses a quelque chose d'absurde,c'est ici comme vous le dites,dans cet espace-temps de notre Univers physique,que cette limite est vérifiée,encore que l'intrication et la non-localité de la Physique Quantique pose evidemment question sur la nature même d'une transmission d'information etant donné qu'en separant 2 particules intriquées il suffit de modifier l'etat d'une seule pour que cela se répercute sur l'autre instantanément,ce qui est contraire à la Relativité Restreinte,car compte tenu que la transmission d'information ne peut depasser la vitesse de la lumière on devrait mesurer un différé.
La Physique Quantique c'est vraiment un truc de fou,ça dépasse l'entendement,c'est contraire à la normalité la plus elementaire,dans notre exemple ça contredit jusqu'à l'existence de l'espace en ignorant le temps,c'est à n'y rien comprendre,sauf à tout ramener à la Présence et la Manifestation d'un Esprit,cad une Pensée en train de penser,une Memoire qui enregistre tout en même temps et instantanément à chaque instant,en tout cas avec une fulgurance nettement supérieur à la célérité de la lumière.

Au vue de ce qu'on vient d'evoquer,l'incompatibilité entre la Relativité et la Physique Quantique ne concerne pas seulement la Gravité sur la quelle tout le monde semble insister comme pour eluder le reste qu'il faudra pourtant s'expliquer tôt ou tard,même si pour l'heure on y comprend plus rien,et pour cause.

Oui la physique quantique est un truc de fou, au moins parce qu'elle défie ce qui nous semble logique.
Alors elle nous oblige à imaginer une autre façon d'être logique.
Certains y parviennent.
La nature choisit toujours la solution la plus simple, alors copions la.
Deux particules intriquées réagissent toujours exactement de la même manière quelque soit la distance qui les sépare.
C'est tout simplement parce qu'elle ne sont pas séparées malgré la distance.
Quelque chose leur permet de rester une et unie?
L'amour est capable de cela.
avatar
vertgandazert
Quetzálcoatl

Buffle
Messages : 91
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : Nantes
Emploi/loisirs : vivre pour comprendre et aimer
Humeur : bonne

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Sofiane Hier à 14:16

On peut effectivement dire que la physique quantique dépasse la normalité comme l'écrit un peu plus haut Bramapoutre, mais qu'en plus, elle décrit ce que nos sens ne peuvent percevoir. Par conséquent, pourrions-nous affirmer que la réalité que nous percevons n'est qu'une illusion, ou du moins, qu'une infime partie de la réalité ?
avatar
Sofiane
Modérateur

Cheval
Messages : 741
Date d'inscription : 24/05/2018

Localisation : Le Jardin de roses
Emploi/loisirs : Les romans policiers
Humeur : Curieuse

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Hakaan Hier à 19:56

Les modèles dont on entend le plus parler ne sont les mieux connus que parce qu'ils sont les plus étudiés,
et ils sont les plus étudiés que parce qu'ils sont étudiables, soit expérimentalement soit théoriquement,
par exemple la théorie des cordes est une vraie usine a gaz et a remplis des pages de revues et de gros titres,
pourtant ce n'est qu'une abstraction mathématique qui ne bénéficie d'absolument aucune démonstration expérimentale, et c'est justement parce qu'elle est très efficace en tant qu'abstraction qu'elle est étudiée, mais dans sa prouvabilité il n'y a rien,
et idem pour le modèle cosmologique actuelle avec matière noire etc, ce n'est qu'un parmi des 10 aines, étudié prioritairement parce qu'étudiable et corrélé à des observations,
s'ils avaient plus d'argent de machines et de gens il y en aurait surement bien plus, mais les gens qui peuvent travailler la dessus se comptent en 10 aines
avatar
Hakaan
Admin

Rat
Messages : 1035
Date d'inscription : 07/05/2018

Localisation : N-E
Humeur : ¯\_(ツ)_/¯

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par tangolinos Hier à 21:33

Salut Hakaan

j’ ai continué à regarder les vidéos de JP, et je  dois dire que j’ ai bloqué à un certain moment…
quelle était la nature de ce moment ?
peut-être suis-je trop con pour intégrer tous ses concepts surréalistes que je considère comme utopiques.
ou bien, ai-je deviné que ses premières vidéos étaient pour mettre l’ auditeur en confiance, pour ensuite pouvoir se laisser délirer.
Bref, comme évoqué dans mon sujet ‘’la réalité absolue’’ , je soupçonne fortement que JP  n’ échappe pas au principe de l’ insaisissabilité de la réalité, et qu’il nous propose seulement sa façon de l’ interpréter, tout en croyant détenir la vérité.

Vois-tu cette idée qu’il y ait une deuxième face à la réalité, et que cette deuxième face soit carrément inverse, puisque même la coordonnée du temps serait à l’ envers, me dérange énormément… puisque que cette théorie dualiste, ne me semble pas conforme à la vérité absolue.
Disons que je soupçonne que la vérité absolue soit une seule et même chose tellement évidente qu’elle nous éblouit… comme dirait l’ autre ce qu’il y a de plus compliqué est de trouver le plus simple, alors qu’ on peut remarquer que nombreux sont les scientifiques qui cheminent vers le plus compliqué.

Vois-tu, je soupçonne fortement que si Vérité il y a, elle est l’ évidence, et doit aussitôt être compréhensible par tout le monde.

Aussi, la profusion de labyrinthes intellos proposés par les scientifiques me semble vraiment suspecte…
avatar
tangolinos
Épiméthée

Dragon
Messages : 219
Date d'inscription : 13/05/2018

Localisation : landes
Humeur : aléatoire

Revenir en haut Aller en bas

Re: Dieu et la science

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 6 sur 6 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum