Pont Science Religion

Rappel du premier message :

Bonjour,

en m'inspirant de connaissances tirées de l'hermétisme, du chamanisme, du bouddhisme et du monothéisme et en adoptant une démarche scientifique, j'ai créé un pont reliant science et religion.

Ce pont est un texte contenant une série d'idées simples, vérifiables et cohérentes.

Je vous invite à le découvrir sur mon site www.anadoncamille.com et à me faire part de vos retours.

Vous pouvez consulter le pont idée par idée en utilisant l'oracle disponible avec le pont.

Merci pour votre temps.

Mouahaha

Lol

Erell a écrit:Humm oui, je crois que je saisis, un pont entre science et religion... chouette ça...

Merci, content que ça te plaise.

Comme un jeu... sur le chemin... c'est ça qui est génial

Le pont science religion te plait-il ?

Surprenant, original ce concept que tu as créé... Tu parles d'oracle il me semble un peu plus haut... Comme une carte à tirer chaque jour ou à un moment précis... Oui, ça me plaît bien ce jeu du "pont science religion"

Chouette !

Cette citation qui n’est pas de moi mais de Krishnamurti, irait parfaitement bien à mon avis avec la thématique de votre Pont Science Religion :

L'esprit vraiment religieux ne croit pas, il n'a pas de dogmes. Il se meut d'un fait à un autre fait, c'est donc un esprit scientifique. Mais l'esprit scientifique n'est pas l'esprit religieux. Celui-ci inclut l'esprit scientifique, tandis que l'esprit exercé dans le savoir de la science n'est pas un esprit religieux.

Cette citation est très jolie mais elle est malheureusement trop longue pour entrer dans le pont science religion ou passer par l'oracle. De plus elle a déjà un auteur et je ne fais pas de copie d'auteurs, j'écris moi-même. Merci cependant pour cette lecture très pertinente, elle est en elle même un pont entre science et religion. N'hésitez pas à me suggérer d'autres idées.

Pour le moment, dans le pont science religion et dans le même thème, j'ai écrit :
- "Le cosmos est composé de perceptible, ce qu'étudie la science, et d'imperceptible, ce qu'étudie la religion."
- "Les religions et les sciences sont différentes voies pour étudier le cosmos, ses propriétés et sa dynamique."
- "Faire le pont entre science et religion permet de résoudre bien des conflits intellectuels intérieurs et extérieurs."

La science étudie la création pendant que la religion cherche le créateur. Les deux se rencontrent au milieu du pont.

Azaël a écrit:La science étudie la création pendant que la religion cherche le créateur. Les deux se rencontrent au milieu du pont.

Le première phrase est très bien, je vais m'en inspirer pour écrire quelque chose. Cette phrase à elle seule suffit, à mon goût, Merci pour l'idée, c'est chouette.

Pour le moment je vais écrire :
"La science étudie la création tandis que la religion étudie le créateur."

anadoncamille a écrit:Cette citation est très jolie mais elle est malheureusement trop longue pour entrer dans le pont science religion ou passer par l'oracle. De plus elle a déjà un auteur et je ne fais pas de copie d'auteurs, j'écris moi-même. Merci cependant pour cette lecture très pertinente, elle est en elle même un pont entre science et religion. N'hésitez pas à me suggérer d'autres idées.

Bon alors je vais en sortir une qui ressort de notre courte interaction :

Le pont science religion et l'oracle d'anadoncamille a des limites

Finalement j'ai ajouté :
"La science étudie la création, la religion étudie le créateur."

Cornalin a écrit:Le pont science religion et l'oracle d'anadoncamille a des limites

Lol ! Oui, ils sont limités, comme toute chose vivant en ce bas monde.
Cependant, ils connaissent l'infini.

Au fait, avez-vous lu le pont science religion en entier avant de poster vos suggestions ?
C'est pour éviter des répétitions inutiles.

anadoncamille a écrit:
- "Le cosmos est composé de perceptible, ce qu'étudie la science, et d'imperceptible, ce qu'étudie la religion."

Il ne faut pas oublier que nous appréhendons tout ce qui nous entoure avec 5 sens Limités....

Notre compréhension du monde est loin d'être limitée à nos 5 sens et parfois elle ne tient même qu'à des représentations mathématiques

Hakaan a écrit:Notre compréhension du monde est loin d'être limitée à nos 5 sens et parfois elle ne tient même qu'à des représentations mathématiques

Sauf que la conscience aussi est limitée parce que bridée...
les mathématiques utilisées par l'homme ne vont pas au delà de cette conscience, et puis il n'y a pas que les mathématiques à considérer il y a la physique, la biologie etc....
La spiritualité vise à ouvrir cette conscience pour aller au delà...

Hum, ce pont pour moi n'est pas un pont édifié par l'homme entre la science et la religion , mais un pont édifié par Dieu entre la religion et la science , cette capacité de raisonner et d'objectiver son univers , cette intelligence rationnelle lui vient bien de Dieu , si tant est qu'on y croit et qu'Il existe .

Toutes les avancées scientifiques qui ont mit à mal nos compréhensions erronées de ce monde dans lequel nous vivons peuvent être considérés comme des dons de Dieu pour nous aider à s'approcher d'une vision objective de la création et à travers cette connaissance de Lui-même .

Si Dieu avait voulu que l'on reste ignorants et superstitieux , Il n'aurait pas conçu l'homme ainsi , si tant est qu'on croit qu'Il ait quelque chose à voir dans tout ça , Dans le récit de la Genèse bien avant qu'Adam ne soit banni du paradis , il nomma toutes choses et toutes créatures , on n'y fait pas la description d'un être stupide et inculte , love .

Je pense pour ma part que nous sommes des êtres limités dans un cosmos illimité. Nous avons 5 sens officiels et d'autres sens qui ne demandent qu'à être découverts, comme le sens intérieur par exemple.

Professeur X a écrit:ce pont pour moi n'est pas un pont édifié par l'homme entre la science et la religion , mais un pont édifié par Dieu entre la religion et la science

Tu parles de mon pont science religion ? Si c'est le cas saches que je me suis laissé inspirer par Dieu, la vie et les rencontres mais que j'écris ce pont seul. Si tu essaies de dire que c'est Dieu qui l'a fait, alors il faut considérer que Dieu a fat la tour Eiffel et déposséder l'humanité de toute sa part de créativité. Effectivement dans l'absolu c'est Dieu qui fait tout, mais la part humaine de ce travail mérite un minimum de considération.

Dans mon pont science religion, tu peux lire ;
"L"oeuvre humaine est une part de l'oeuvre divine."

Si tu as lu le pont, ru as dû tomber dessus.
Au fait as-tu lu le pont en entier ? Si oui est-ce que ça t'a plu ?

Hum , je parlais de tout les ponts qu'on pourrait jeter entre la science et la religion , ta tentative compris , si on peut être inspirer par Dieu et y trouver la source de sa créativité alors oui on peut dire qu'Il a inspirer la tour Eiffel , ça ne dépossède pas l'humanité de sa créativité ça propose l'idée que c'est un don de Dieu , de nombreux artistes et savants connus avouent puiser leur créativité en Dieu , ils ne sont pas déconsidérer pour autant , oui j'ai lu ton pont , pas en entier , j'ai déjà donné mon avis sur celui-ci ,  non je ne l'ai pas téléchargé ni fait une marque pour savoir où j'en suis , love .

Je partage complètement ton opinion sur le fait que la créativité est un don de Dieu qui touche chacun d'entre nous. C'est dommage que tu n'aies pas lu le pont en entier. Qu'est-ce qui t'en a empêché ?

Hum , près de 2000 citations personnelles rangées dans l'ordre croissant de leur longueur , c'est comme si dans un musée on rangeait les tableaux par rapport à leur surface peinte , sans tenir compte de leur époque ni de leur style , ça passe du coq à l'âne du point de vue de l'orientation philosophique des phrases , ça devient pour moi tellement rébarbatif qu'on passe à l'autre en ayant oublier la précédente , ça ne laisse pas grand chose comme expérience intellectuelle en terme de compréhension à mon goût , je le vois plus comme une expérience artistique , un genre d’installation ou le sens des mots et la pensée véhiculée prennent moins d'importance que l'aspect graphique qui s'en dégage , mais ce n'est là que l'expression de ma propre subjectivité à ce propos puisque tu me le demandes , love .

Si je comprends bien, c'est le style de classement désordonné qui t'as arrêté. Ce style est volontaire car les phrases peuvent se lire dans n'importe quel ordre ce qui fait que les trier par ordre de longueur n'est qu'un ordre parmi les ordres. Par contre les trier ainsi facilite la lecture, l'échauffement intellectuel et motive pour progresser. J'ai remarqué que les phrases longues sont plus difficiles à lire que les phrases courtes. Tout ceci est effectivement une affaire de goûts, j'en connais certains qui apprécient ce style. Cela dépend de chacun. Tu aurais peut-être plus d'atomes crochus avec l'oracle qui définit son ordre au fur et à mesure que tu avances dans les idées et ainsi personnalise ta lecture.

Totem a écrit:

Hakaan a écrit:Notre compréhension du monde est loin d'être limitée à nos 5 sens et parfois elle ne tient même qu'à des représentations mathématiques

Sauf que la conscience aussi est limitée parce que bridée...
les mathématiques utilisées par l'homme ne vont pas au delà de cette conscience, et puis il n'y a pas que les mathématiques à considérer il y a la physique, la biologie etc....
La spiritualité vise à ouvrir cette conscience pour aller au delà...

Quand on simule des formes en 4/5 etc dimensions on va bien au dela de notre conscience, de même que le fonctionnement de l'univers connu ou de l’infiniment petit viole notre sens commun, donc on travail là avec des choses qui vont bien au delà de nos sens et de notre conscience et même de notre capacité à conceptualiser

Hello Anadoncamille , j'ai du mal à te suivre avec ton idée " d'échauffement intellectuel " , cette métaphore sportive me parait inappropriée , ce n'est pas la longueur de la phrase qui fait travailler l'intellect , des phrases très courtes peuvent être tout autant chargées de sens , " je pense donc je suis " ne comporte pas beaucoup de mots ,  lire une phrase n'épuise pas l'intellect la reconnaissance des mots est mécanique et quasi instantanée , la compréhension du sens que véhicule ces mots c'est autre chose , toutes les phrases de ce pont ne m'ont pas paru d'un égal intérêt , souvent elle expriment pour moi ta propre pensée discutable plutôt que des évidences admissibles , et on pourrait s'attarder sur chacune pour discourir sur le sens qu'on leur donne comme pour le topic  " Pensée du jour  ", love .

Hakaan a écrit:Quand on simule des formes en 4/5 etc dimensions on va bien au dela de notre conscience, de même que le fonctionnement de l'univers connu ou de l’infiniment petit viole notre sens commun, donc on travail là avec des choses qui vont bien au delà de nos sens et de notre conscience et même de notre capacité à conceptualiser

On fait de notre mieux en tant qu'êtres limités pour aborder et étudier un environnement qui par certains aspects est infini et parfois éternel. On travaille quotidiennement avec des choses qui nous dépassent et on ne saisit pas toujours l'ampleur de ce que l'on crée. On en est là. On a encore beaucoup de chemin devant nous et encore neaucoup de choses à apprendre.

@Professeur X, la métaphore d'échauffement intellectuel vient simplement de l'idée que l'on peut voir le cerveau comme un muscle que l'on peut entraîner et qui se fatigue. Quant aux phrases du pont, elles sont certes issues de ma pensées mais soumise à l'expérience d'un groupe de travail qui se forme au fil des rencontres que je fais. C'est comme cela qu'elles se rapprochent autant que possibles de vérités que tout le monde peut valider par sa propre expérience. As-tu vu du faux dans ce que tu as lu ?

Professeur X a écrit:Hum , près de 2000 citations personnelles rangées dans l'ordre croissant de leur longueur , c'est comme si dans un musée on rangeait les tableaux par rapport à leur surface peinte , sans tenir compte de leur époque ni de leur style , ça passe du coq à l'âne du point de vue de l'orientation philosophique des phrases , ça devient pour moi tellement rébarbatif qu'on passe à l'autre en ayant oublier la précédente , ça ne laisse pas grand chose comme expérience intellectuelle en terme de compréhension à mon goût , je le vois plus comme une expérience artistique , un genre d’installation ou le sens des mots et la pensée véhiculée prennent moins d'importance que l'aspect graphique qui s'en dégage , mais ce n'est là que l'expression de ma propre subjectivité à ce propos puisque tu me le demandes , love .

Je partage ta subjectivité !

Professeur X a écrit:Hello Anadoncamille , j'ai du mal à te suivre avec ton idée " d'échauffement intellectuel " , cette métaphore sportive me parait inappropriée , ce n'est pas la longueur de la phrase qui fait travailler l'intellect , des phrases très courtes peuvent être tout autant chargées de sens , " je pense donc je suis " ne comporte pas beaucoup de mots ,  lire une phrase n'épuise pas l'intellect la reconnaissance des mots est mécanique et quasi instantanée , la compréhension du sens que véhicule ces mots c'est autre chose , toutes les phrases de ce pont ne m'ont pas paru d'un égal intérêt , souvent elle expriment pour moi ta propre pensée discutable plutôt que des évidences admissibles , et on pourrait s'attarder sur chacune pour discourir sur le sens qu'on leur donne comme pour le topic  " Pensée du jour  ", love .

J’etais incapable de dire ce qui me gênait en lisant « les ponts ». Mais en te lisant c’est devenu évident ! Ton point de vu m’eclaire.

Vous auriez un conseil pertinent à me donner pour améliorer mon pont science religion ?

Ah