Approche spirituelle de Laurent Guerison

Spiritualité et Miracle !
Pourquoi associe-t-on la spiritualité aux miracles.  De nos jours la spiritualité est plus une façon de voir la vie, une forme de philosophie avec des pratiques, habitudes et rites.   Chacun fait un peu à sa sauce avec la spiritualité en occident.  Soit elle est religieuse et je suis les dogmes des religions, soit elle est libre et dans ce cas c'est selon nos croyances.  Un jour je crois dans la réincarnation, mais uniquement en humain, pas en cafard.  Un autre jour je fais des voyages astraux ou je prend des substances.  Ou une autres fois je développe des techniques quantiques ou formations sur mes hauts potentiels et je finis par une semaine de médiation dans un lieu magnifique et chargé avec le grand maitre...etc.
Le vérité c'est que cela transforme mes expériences conscientes, mon personnage et sa façon de vivre son incarnation.  Cela travail aussi mon corps et apporte du bien-être et parce que je le ressent je le partage.   C'est la notion du développement de soi, basé sur le fait que je m'identifie au conscient.
Le seul problème c'est que ce n'est pas la spiritualité mais l'ésotérisme.   Je n'ai rien contre ou je ne suis pas pour l'ésotérisme.  Ce n'est pas la même chose.  L'ésotérisme te dit comme sont les choses (les chakras, les corps, les mondes supérieurs ou inférieurs, les énergies, les vibrations, les états de conscience...etc).  La spiritualité te dis que tu es créateur(trice).
Spiritualité : spirit + actualité
Spirit, c'est la notion que nous somme un et esprit.  Nous ne sommes pas le corps ou le personnage mais l'esprit qui fait une expérience individuel dans un corps.  Cela regroupe souvent la notion d'âme, d'esprit, de flux quantique, enfant intérieur...etc.  L'expérience par l'incarnation (faire corps) n'est pas qui je suis mais ce que je fais.
Actualité, c'est la notion d'instant.  Tout est un dans l'instant.   les expérience se font dans le temps et l'espace du personnage conscient (5%) et surtout de l'inconscient  (95%).  Mon corps est bien plus inconscient que conscient dans son fonctionnement.  
La spiritualité c'est donc ramener dans mon expérience consciente et temporelle du personnage la notion que je suis créateur dans l'instant.  
C'est pour cela que spiritualité et miracles vont ensemble.
Personnellement je traduis "être créateur" par "Aimer"  ou "aimer inconditionnellement".
Car si je fais l'expérience du créateur dans l'instant et que ma réalité change c'est le principe même de la spiritualité ou du miracle :   C'est s'Aimer, c'est se reconnaitre créateur et en faire l'expérience est comme une cerise sur le gâteau
En plus c'est aimer l'autre sans conditions et faire le changement dans l'expérience de l'autre aussi.  Il n'y a pas de séparation de qui "je" suis.   Pour autant je ne vais pas vivre l'expérience de l'autre à sa place.  Je l'aime sans conditions, lui montre la possibilité du changement, incarner le changement, et lui laisse la liberté et faire sa propre expérience de sa création.
Quand je pose l'intention d'un changement, par exemple un changement de posture dans l'instant, on peut le vérifier, mesurer ou photographier le changement dans l'instant.  Mais si dans l'expérience ça ne "tient" pas c'est normal.   Aimer c'est pas contrôler l'expérience de l'autre, c'est au contraire lui donner sa totale liberté d'expérimenter son pouvoir créateur.  
Ce qui a été transmit inconsciemment depuis des générations est souvent bien plus présent dans la création que une expérience consciente.  Mais la beauté de notre humanité c'est que le choix nous permet de choisir consciemment de reproduire et se concentrer sur ce choix pour qu'il devienne un jour inconscient.  C'est ce que l'on fait en apprenant une nouvelle langue,  une danse, à nager, à chanter, ou jouer d'un instrument.  
C'est par la capacité de choisir et de le répéter que nous changeons notre réalité, cela en est de même pour les intentions.  L'expérience nous permet de choisir, et choisir nous permet de changer d'expérience et cela peut être instantané si nous nous aimons comme créateur.   A l'inverse l'expérience renforce notre ressenti, et le ressenti renforce notre expérience de la réalité que nous construisons inconsciemment.  
Le manque d'Amour (être créateur) nous conforte dans la croyance que nous somme séparé et nous en faisons l'expérience (la peur, et donc la torsion du corps pour ceux qui savent).  L'Amour renforce la perception que nous sommes non séparé et nous en faisons l'expérience dans le corps (le miracle ou l'équilibre pour le corps).
C'est donc pour cela que la spiritualité et le miracle sont inséparables.   Bravo à ceux qui sont arrivé jusque là dans la lecture!
Dans l'instant et dans l'Amour;
Laurent Guerison
www.laurentguerison.com

-

A ça je lui ai répondu :

Très beau texte et parlant aussi.
Je me disais avant la lecture de ce texte que certaines guérisons se font dans la durée. Les guérisons spontanées peuvent exister mais j'ai tendance à me dire que lorsqu'elle se fait avec le temps on apprend peut-être plus ?
Et dans la question de choix ce n'est pas toujours évident non plus.
Exemple : Je souhaite exprimer une présence bienveillante envers moi-même, mes proches et au sein de la vie.
Toute fois il y a un travail parfois colossale à faire sur soi pour y arriver. Spécialement je pense lorsque la maladie est psychique.
J'avais fait appel à vous et je n'ai aucun doute sur la réussite de vos soins. C'est juste que dans certains cas il n'y juste un changement d'état et ça sans compréhension profonde.
C'est peut-être pour ça que les torsions reviennent ?
Bonne suite à vous !

Edit : ...L'amour comme vous dites. Même cela peut prendre du temps. Merci

J'me suis auto répondu par rapport à son texte ^.^

Peut-être que ses écrits peuvent en inspirer certains

C'est brouillon, abstrait, mal structuré, bourré de fautes, ça passe d'une affirmation à l'autre qui n'a aucun rapport sans aucun transition, t'as réellement compris quelque chose à ce texte à part les bouts de phrases isolées ? N'importe qui pourrait poudre ce genre de texte qui consiste juste à enchaîner des phrases avec un semblant de rapport thématique

Hakaan a écrit:ça passe d'une affirmation à l'autre qui n'a aucun rapport sans aucun transition

Et rien n'est étayé.

Disons que le fait d'être créateur de l'amour inconditionnel ça m'a parlé.

C'est simplement son point de vue, je trouvais pas ça si décousu que ça.

Personnellement, à cette formule, amour inconditionnel, je préfère celle de non désamour inconditionnel ; c’est-à-dire que je préfère la formule à coloration passive à celle à coloration active…le non désamour étant l'état ordinaire des choses, l'état ordinaire d'un coeur en paix.

L’amour est pour moi intrinsèquement inconditionnel et absolu.

Vécu et transmis spontanément et gracieusement.

Et le bien-être et la bonne santé en sont présents, attirés.

L’amour aimantation spontanée réciproque, est d’une divine harmonie.



De là à faire payer pour des consultations « aimantantes »…
Là çà ne deviendrait pas « conditionnel » et « simu-manipulateur » ?

J'ai quand même essayé de comprendre un truc aux grands points de ce texte, mais on dirait que même la machine n'y arrive pas, en fait ça mélange plusieurs problématiques et notions dans un espèce de fouillis ou on comprend même pas pourquoi il les juxtapose, qu'il ait fait une école de commerce ça j'ai pas trop de mal à le croire, j'ai plus de mal avec son auto attribution de titre d'éveilleur guérisseur

Le texte que tu as fourni propose des idées intéressantes sur la spiritualité et les miracles, mais l’enchaînement des articulations manque parfois de clarté et de structure rigoureuse. Voici quelques observations sur la cohérence globale du texte et les points qui pourraient être mieux structurés :

### 1. **Définition initiale** :
Le texte commence par la question de l'association entre spiritualité et miracles, mais la transition vers la distinction entre **spiritualité** et **ésotérisme** est assez abrupte. Il serait plus clair de poser la question de départ, puis d’introduire directement la distinction entre ces deux concepts en expliquant pourquoi cette confusion existe et en quoi ils sont fondamentalement différents.

### 2. **Définitions et concepts mêlés** :
Le texte introduit plusieurs concepts comme la réincarnation, les voyages astraux, l’ésotérisme, la spiritualité, etc., sans clairement délimiter chaque idée avant de passer à une autre. Par exemple, le paragraphe sur l’ésotérisme mentionne plusieurs pratiques sans expliquer leur lien direct avec le propos de la spiritualité et du miracle. Cela dilue la clarté de l’idée principale. Il serait utile d'avoir des transitions plus nettes entre les idées et de montrer en quoi elles sont liées au thème central.

### 3. **Contradictions dans les concepts** :
La phrase « la vérité c'est que cela transforme mes expériences conscientes » semble renvoyer à des expériences spirituelles, mais juste après, l’auteur affirme que ce n'est "pas de la spiritualité mais de l'ésotérisme". Cette contradiction pourrait être clarifiée en expliquant plus précisément pourquoi ces pratiques relèvent de l’ésotérisme et non de la spiritualité, et ce qui les distingue de manière fondamentale.

### 4. **Explication de l’idée centrale** :
Le lien entre **spiritualité** et **création** est un élément clé, mais il n'est pas expliqué de manière suffisamment claire. L’idée de la spiritualité comme création dans l’instant est un concept puissant, mais il manque des étapes intermédiaires pour expliquer comment on en arrive à cette conclusion, et pourquoi cela peut être perçu comme un miracle. Le texte saute d’une idée à l’autre sans toujours en expliquer les connexions logiques.

### 5. **Usage de l’Amour comme principe créateur** :
L’idée que "Aimer" est synonyme de création est introduite sans une vraie transition. Cette notion, bien qu’intéressante, devrait être mieux introduite et soutenue par des exemples plus concrets pour en illustrer l’application dans la vie quotidienne ou la pratique spirituelle.

### 6. **Incohérences dans les exemples** :
Les exemples pratiques, comme le changement de posture par l’intention, sont intéressants mais leur insertion dans le texte semble parfois déconnectée du fil conducteur. De plus, ils pourraient être mieux reliés au thème de la **création de miracles** pour renforcer le propos.

### 7. **Conclusion** :
La conclusion sur l’amour inconditionnel et le rôle de l’intention est une bonne idée, mais elle arrive après une série de concepts qui n'ont pas été suffisamment développés ou illustrés. Le lien entre la spiritualité, l’intention, et l'amour inconditionnel aurait besoin de plus de développement pour rendre cette transition fluide.

### Suggestion d'amélioration pour la structure :
- **Introduction** : Définir la spiritualité et poser la question de son lien avec les miracles.
- **Distinction spiritualité/ésotérisme** : Explication claire avec des exemples concrets.
- **La spiritualité comme création** : Développer l’idée que la spiritualité est liée à la création de la réalité dans l’instant.
- **Spiritualité et amour** : Introduire l'idée de l'amour inconditionnel comme moteur de la création spirituelle.
- **Exemples pratiques** : Décrire des exemples concrets de transformation spirituelle et de miracles observables.
- **Conclusion** : Synthétiser les idées en montrant que la spiritualité et les miracles reposent sur l’intention créatrice et l’amour inconditionnel.

En résumé, le texte présente des idées intéressantes, mais son enchaînement pourrait être clarifié et mieux structuré pour une progression logique plus fluide entre les concepts et les exemples.

D'ailleurs ça me ramène encore à une anecdote perso comme les flashs back dans Highlander, beaucoup de gens m'ont poussé à aller dans les soins énergétiques à une époque ou j'avais un peu essayé ça parce qu'ils avaient des vrais retours qui tenaient pas du placébo même si en général l'effet durant 1 semaine/10 jours avant que ça revienne comme avant, certains me décrivaient des trucs qui correspondaient exactement au sens de ce que j'avais fait ça me faisait hallu, mais j'ai toujours bloqué au fait de faire payer l'équivalent d'une journée de travail pour faire un truc qui prend 10/30 min, ne demande strictement aucun effort, ne repose sur aucune formation avec des bases objectives mesurées, pendant qu'un mec devra trimer 8h d'un boulot harassant pour gagner ça, même si c'est utile et efficace y'a toujours un sentiment d'arnaque la dedans, ça doit être mon coté communiste je sais pas j'aurais honte de vivre de ça

Ceux qui ont le don de guérison l’utilisent gracieusement et souvent même sans le dire.
Coupeurs de feu, stoppeurs d’hémorragie etc…
Ils n’en font pas commerce.
Ma grand-mère en faisait partie et savait le transmettre, à son contact, à sa bienfaisance, à son amour, à sa grâce…
Suffisait d’être connecté à sa connection.
A son aimance aidante et providentielle.
Et de pratiquer en silence.
Tout coule alors de source.


Y compris de s’investir dans une profession qui y soit concordante,
Comme dans une fonction soignante honnête et officielle…
On appelle çà faire coup double…

Hakaan a écrit:D'ailleurs ça me ramène encore à une anecdote perso comme les flashs back dans Highlander, beaucoup de gens m'ont poussé à aller dans les soins énergétiques à une époque ou j'avais un peu essayé ça parce qu'ils avaient des vrais retours qui tenaient pas du placébo même si en général l'effet durant 1 semaine/10 jours avant que ça revienne comme avant, certains me décrivaient des trucs qui correspondaient exactement au sens de ce que j'avais fait ça me faisait hallu, mais j'ai toujours bloqué au fait de faire payer l'équivalent d'une journée de travail pour faire un truc qui prend 10/30 min, ne demande strictement aucun effort, ne repose sur aucune formation avec des bases objectives mesurées, pendant qu'un mec devra trimer 8h d'un boulot harassant pour gagner ça, même si c'est utile et efficace y'a toujours un sentiment d'arnaque la dedans, ça doit être mon coté communiste je sais pas j'aurais honte de vivre de ça

Je vois oui!

Sur le coup ça marche et par la suite la problématique revient !

Un peu comme quand tu vas chez l'ostéopathe, il remet tout en place et inconsciemment rien n'a changé donc les mêmes torsions reviennent. Je sais pas si c'est systématique mais courant j'en suis persuadé.

Ca me fait penser aux soins que j'ai reçu moi-même, une dame m'a aidé bcp de fois mais à chaque fois le mal revient par la suite... Qq'un d'autre ma dit que si le "changement" ou soin donné n'est pas accompagné de la raison pour laquelle le mal (ou la douleur) est présent, alors il revient.

(Je vais pas faire la mauvaise langue, parce qu'elle m'a vraiment aidé et retiré des trucs j'en suis sûr.
Pour autant certaines problématiques reviennent).

Il y a quelque chose de logique la dedans.

On dit bien que la Vie nous rappelle / met face à la même leçon jusqu'à ce qu'on l'intègre, ou que ce soit mis en lumière. Prise de conscience..

J'avais lu déjà qu'une seule leçon peut prendre plusieurs vies.

Barrer les brûlures parfois çà ne marche pas non plus.
Question de karma ?
Mystère du mystère ?
Rappel à l’humilité ?

Nuit des sens ?
Nuit noire de l’âme ?

Perte du discernement ?
Perte transitoire de la connexion ?

Reconnaître que l’Absolu nous dépasse…

J'avais fait appel à vous et je n'ai aucun doute sur la réussite de vos soins.

Si j'ai bien compris tu ne fais pas que lire ses textes il est (ou fut) aussi ton thérapeute ?

Je ne saurais trop t'inviter a cultiver ton sens critique envers ton thérapeute et même envers tous les gens que tu fréquente, y compris ici sur le forum...

Comme tout mes potes était schizo a une époque je crois avoir vu chez eux une tendance prononcé a être influençable avec certaines personnes, plus prononcé que chez la moyenne des gens. Donc si je peux me permettre de te donner un conseil que tu ne m'a pas demandé et qui n'est peut être pas le bon : soit prudent avec tous les gens que tu fréquente... y compris avec moi et mes conseils.  

Sur le coup ça marche et par la suite la problématique revient !

Quand on ne fait que soigner les effets et pas aller aux causes, forcément ça revient, c'est pareil avec les abcès sous la peau : ça repousse après opération.

Qq'un d'autre ma dit que si le "changement" ou soin donné n'est pas accompagné de la raison pour laquelle le mal (ou la douleur) est présent, alors il revient.


Oui forcément.
Et pour être mauvaise langue - mais c'est la nature humaine qui m'y pousse - tu pense bien que quelqu'un qui gagne sa vie avec la maladie des gens n'a pas intérêt a les guérir définitivement. Il n'y a pas que les cachets de psy qui peuvent être a vie - pour la simple raison qu'ils ne traitent pas les causes réelles mais seulement les effets. Il y a aussi toutes sortes de soins qu'il va falloir recommencer sans cesse, sans pour autant que la bonne foi du médecin ou du thérapeute ne soit en cause : lui il se sert de ce qu'il connait. Lui il trouve que "ça marche" ce qui est vrai aussi, mais ça marche très mal.

Donc a toi de voir si au bout d'un moment tu es toujours d'accord pour payer ces sommes là pour ce résultat là ...

Et ne pas oublier non plus que des fois on peut continuer d'aller chez un thérapeute UNIQUEMENT ou principalement parce qu'on a trouvé quelqu'un qui nous écoute et nous parle bien de certaines jolies choses - en général de soi - alors que ses soins ne sont pas efficace. Bref on peut continuer d'y aller juste pour se faire cajoler avec des mots et de l'écoute et c'est tout...

Ce qui fait un peu cher pour avoir un bon pote ...

Et même remarque quand c'est gratuit...
Il faut savoir parfois se boucher les oreilles quand on entend le chant des sirènes, ou se faire attacher au mât comme notre ami Ulysse...

Concernant l'amour inconditionnel ou comme je préfère quant à moi le nommer, le non désamour inconditionnel, m'est avis que seule les rendrait possibles la reconnaissance de l'existence du Diable.

C'est en ce sens qu'on pourrait me semble-t-il avoir de l'amour pour un individu, et ce quelques soient les fautes qu'il aurait commises, individu qui en viendrait de la sorte à être considéré en fonction de cette perspective selon laquelle le Diable précisément se serait malencontreusement emparé de lui, faisant de lui tout aussi bien sa victime que l'instrument ou que le véhicule de son vice.

Cela n'empêcherait pas que ce soit à travers l'individu qu'il faille combattre le Diable, ceci impliquant qu'il ne soit jamais à charge de ce dernier de devoir payer les pots cassés, mais toujours à charge de l'individu. Voilà encore l'une des perversités propre à caractériser cette entité maléfique.

En d'autres termes, l'amour inconditionnel impliquerait sans doute que ce soit toujours le Diable qui ait à être haït, jamais l'individu qui en serait le véhicule.

"Je ne vous hais pas" dirait l'Amoureux, "je hais vos fautes."

Ce ne serait pas l'ignorance qui serait à l'origine des fautes?

L'ignorance du bien, l'ignorance de Dieu pourrait bien en effet être cette porte que nous laisserions ouverte et qui permettrait au Diable d'entrer dans notre maison.

C'est quoi le Diable? Une entité?

Peut-être…tu connais probablement cette citation de Baudelaire : « La plus belle des ruses du diable est de vous persuader qu'il n'existe pas. »

Quoi qu’il en soit, cela ne me semble pas indispensable de trancher là-dessus, l’essentiel étant peut-être de cerner les types de comportements qui pourraient lui être associés.

Néanmoins, il m’apparaît que ce serait en disant que l’être humain ne serait pas dans son essence cet amoncellement de comportements nocifs qu’il manifesterait que nous pourrions continuer à l’aimer, car si nous ne pouvions pas faire de distinction entre l’individu et ses comportements, comment ne pourrions nous pas légitimement le haïr ? Voilà où se situait principalement mon propos.

D’autre part, l’une des choses qui me semble pouvoir démontrer que l’être humain ne se résume pas à ses comportements, c’est l’existence de la possibilité du repentir dont tout humain peut se saisir en un claquement de doigt, et dont quantité d’êtres humains se sont d’ailleurs saisis.

Sod : J'ai justement conscience au point auquel je peux être influençable

J'ai un exemple qui date d'aujourd'hui :

Et pour une fois, j'me dis que j'ai pas creusé, j'ai pas essayé de comprendre. J'ai juste fermé la porte à une personne que j'ai rencontré au centre ou je vais. Peut être un jour je l'y re croiserai ? Pas grave.

Il est doué en art concret et il a peigné un tableau diabolique et a écrit : "Devil is Fine".

J'ai du mal déjà à me pardonner mes propres pensées en état de crise... Que j'arrive doucement à accepter et me dire que j'étais au plus mal... Que je suis digne et mérite d'être aimé.

Alors non je n'ai pas pu accepter sur mes réseaux sociaux et dans ma vie quelqu'un qui s'auto-proclame quasiment être sataniste. Chacun a ses raisons qu'on ignore mais je me dis que ce n'est pas une raison.
A moi aussi on m'a fermé la porte pour mes propres erreurs.

Merci en tout cas pour ton rappel Sod à m'écouter et arrêter de trop m'adapter aux autres.

C'est ainsi...

Pollux :
Je relirai ton texte mais je crois avoir saisi l'essentiel. Que en gros ce n'est pas forcement le diable à blâmer uniquement mais celui qui se laisse aller vers ce genre de pratiques.

C'est quand même fou toutes les synchronicités que je vis actuellement.

Parfois l'énergie en moi est si forte dans mon corps que j'ai peur de rechuter. J'me suis rappelé à l'ordre si on veut, que je n'ai rien à craindre, je suis en sécurité.

Je pense que de mon passé je ne me suis pas encore tout à fait libéré, je suis encore en mode survie par moment, encore ce fameux lâcher-prise...
Chaque chose en son temps.

Ha et Sod... La ou j'ai eu le plus de propositions louches c'est en hôpital psy. Quand j'étais en pleine crise par rapport au "mal" en lien avec des, je dirai, propositions louches et plutôt mauvaises finalement... L'intention n'était pas bonne donc...

On m'a proposé de rejoindre une sorte de bordel pour passer du bon temps avec des nanas, activité de ce genre.
Un autre mec m'a dit : "Tu veux un boulot et une femme ? Je peux t'aider".
Un autre encore un soir insistait pour que je fume une de ses clopes mais j'ai refusé. Il rigolait d'une manière mauvaise comme on le voit parfois dans les films.

Les gens qui me faisaient ces propositions avec un discours parfois genre "si tu acceptes pas t'es foutu".
Bha nan j'ai gardé ma Foi et l'espoir malgré la cata dans laquelle j'étais.

La dimension spirituelle en psychiatrie c'est l'enfer.

Quand je pense que je voulais y apporter la lumière avant de me crasher et d'y arriver vraiment.

J'peux te dire que j'ai pris une bonne raclé de sagesse, la du coup j'ai compris en quoi elle est importante...

Je peux au moins me remercier, qu'après cette crise ou j'ai pris un chemin en pensée douteux.. A mon grand regret..
Ca n'appartient qu'à la crise car sur tout le temps qui est passé par la suite je n'ai jamais lâché ma Foi.
En la compassion, l'amour, la paix, le partage, la gentillesse. Ce que je considère être Dieu finalement, dans son essence.

Alors je me dis que même si je peux me remettre en question mon chemin, ma foi je l'ai et je laisse ce qui s'est passé à un moment d'égarement. C'est pas parce que je me suis fourvoyer que je dois accepter la sournoiserie et la méchanceté de certains humains. Je ne les blâme pas non plus, je ne connais pas leur histoire mais je me détourne quand même de leur choix.

Je me répète parfois mais je n'ai pas d'autres formulations là.

neij a écrit:Pollux :
Je relirai ton texte mais je crois avoir saisi l'essentiel. Que en gros ce n'est pas forcement le diable à blâmer uniquement mais celui qui se laisse aller vers ce genre de pratiques.

En résumé, mon propos consistait plutôt à dire que l’individu serait à distinguer de ses comportements, condition pour que nous puissions l’aimer malgré la nocivité éventuelle de ces derniers.

Mais il est vrai que le Diable ne serait pas foncièrement à blâmer comme tu le dis, lui qui se contenterait de faire son job, mais qui cependant ne serait rien sans ses hôtes, c’est-à-dire nous-mêmes, nous qui le véhiculerions, qui lui ouvririons éventuellement en grand la porte de notre maison, par ignorance comme le précisait Barbe Rousse, c’est-à-dire parfois, tout simplement par manque d’assiduité quant à chercher Dieu, par laisser-aller donc, par paresse, l’un des sept péchés capitaux.

Encore un truc que tu disais, d'un claquement de doigt on peut se repentir.

Je suis dans cette dynamique de pardon de soi depuis un bon moment.

Je me demandais si c'est Dieu qui doit me pardonner, si c'est moi-même??

Peut-être les deux? Mais des lectures que j'ai fait, on doit être pleinement actif dans ces cheminements.

J'avais vu un discours qui disait à quel point il est important se pardonner à soi-même aussi.

Pendant longtemps je pensais que c'est Dieu qui nous pardonne. Certes sans doute mais bien que cette demande de pardon puisse être sincère on a aussi à l'appliquer à nous-même. Pas qu'aux autres.

Plus les années passent plus je me rends compte que c'est sûrement une des leçons que j'ai à apprendre dans mon incarnation actuelle.
Beaucoup de choses me reviennent comme le pardon, fait à d'autres ou à soi-même.

Et je dois dire que ce n'est pas évident. On peut s'en vouloir longtemps.
Je partage un texte que j'ai de côté :

- Il lève les yeux vers le ciel : Et une voix dit : « Tout le monde commet des erreurs. Tu es pardonné, mais je ne peux pas te pardonner malgré toi. Décide-toi »

- « Mais toi tu es triste. Cela prouve que ton âme est toujours bien vivante. »

Paulo Coelho – Manuel du guerrier de la lumière

On m'a aussi dit : quelque soit la polarité ou l'on se situe c'est selon la manière dont on se juge soi-même.

J'peux dire aussi que j'ai beau être influençable, j'ai quand même mes limites comme exposé ci-dessus.
C'est déjà ça !!

"En résumé, mon propos consistait plutôt à dire que l’individu serait à distinguer de ses comportements, condition pour que nous puissions l’aimer malgré la nocivité éventuelle de ces derniers"

Oui ça me fait penser à quelqu'un qui m'a dit qu'il y a l'être et la manière de fonctionner.
L'Être reste mais c'est la manière de fonctionner qui est dommageable c'est ça ?

Au vu d'avoir de multiples incarnations pour devenir quelqu'un de meilleur progressivement ça du sens.
(Cette phrase ci-dessus n'est qu'une hypothèse).

Justement, le propos que j’essayais de tenir plus haut, celui consistant à dire que l’individu serait à distinguer de ses comportements, me semble être une clef du pardon ; que ce soit en direction de l’autre comme en sa propre direction.

Je ne suis pas ce comportement nocif que je viens d’avoir envers ma voisine ou envers mon chien. En un claquement de doigts je décide de changer de comportement, et ce changement là est la raison pour laquelle je peux me pardonner moi-même. C'est ainsi que je vois les choses.

Le manège enchanté a écrit:Justement, le propos que j’essayais de tenir plus haut, celui consistant à dire que l’individu serait à distinguer de ses comportements, me semble être une clef du pardon ; que ce soit en direction de l’autre comme en sa propre direction.

Je ne suis pas ce comportement nocif que je viens d’avoir envers ma voisine ou envers mon chien. En un claquement de doigts je décide de changer de comportement, et ce changement là est la raison pour laquelle je peux me pardonner moi-même. C'est ainsi que je vois les choses.

J'écrivais ça avant ton dernier post ci-dessus :
Pollux : "En résumé, mon propos consistait plutôt à dire que l’individu serait à distinguer de ses comportements, condition pour que nous puissions l’aimer malgré la nocivité éventuelle de ces derniers"

Oui ça me fait penser à quelqu'un qui m'a dit qu'il y a l'être et la manière de fonctionner.
L'Être reste mais c'est la manière de fonctionner qui est dommageable c'est ça ?

Au vu d'avoir de multiples incarnations pour devenir quelqu'un de meilleur progressivement ça du sens.
(Cette phrase ci-dessus n'est qu'une hypothèse).

Du coup j'ai bien compris oui =). Un peu comme si on disait que l'on est une âme, que Dieu a créé et qu'on a le libre arbitre de s'en rapprocher ou de s'en éloigner.

neij a écrit:Oui ça me fait penser à quelqu'un qui m'a dit qu'il y a l'être et la manière de fonctionner.
L'Être reste mais c'est la manière de fonctionner qui est dommageable c'est ça ?

Ca rejoint ce que j'essayais de dire dans le sujet sur les peaux je crois. L'individu est essentiellement être, cet être qui peut s'habiller de toutes sortes de vêtements comme par exemple de vêtements nocifs pour lui-même comme pour les autres. Mais ces vêtements ne sont pas cet être même, ils sont ce qui le recouvre. Ce serait de ces vêtements dont il pourrait se débarrasser d'un claquement de doigts s'il le reconnaissait.

Le manège enchanté a écrit:Quoi qu’il en soit, cela ne me semble pas indispensable de trancher là-dessus, l’essentiel étant peut-être de cerner les types de comportements qui pourraient lui être associés.

Ca peut-être intéressant si on applique le remède associé.

Que préconise Buddha?