Point de vue, opinion et psychologie de groupe

Voila un article que je suis en train d'écrire; j'aimerais avoir des opinions, réflexions et des liens (articles ou vidéos) sur ce sujet qui me parait important, surtout aujourd'hui vu l'importance de la propagande et de ce qu'ils appellent la guerre de 5ème génération.

Chacun a son point de vue :
 
L’idée qu’on se fait de ce monde vient de l’interprétation de notre expérience.
 
"Il n'y a pas de faits, seulement des interprétations." Nietzsche
 
Il y a deux sortes de savoir :
Le savoir qui est utile pour agir, qui permet d’arriver à un résultat, pour survivre, mieux vivre, etc, là on juge le résultat plus que la véracité de la théorie, par exemple : une tradition dit que planter du blé à telle phase de la lune donne de bons résultats, si c’est vrai ce savoir est utile même si la théorie qui y mène est fausse.
L’autre sorte de savoir est celui qui nous rapproche de la vérité son but est la connaissance de la réalité, il est surtout recherché dans la science et la spiritualité.
 
Dualisme, monisme, réalisme, réductionnisme, etc ça fait des milliers d’années que des intellectuels argumentent, ils ne sont toujours pas d’accord sur ce qui est la base de notre existence.
On ne connaît que notre interprétation d’un fait, pourtant peu de gens acceptent qu’ils ne savent pas (donc de vivre sur des hypothèses), la plupart des gens croient fermement qu'ils savent et ont une opinion sur la plupart des faits, et voudraient que tous le monde ait la même que eux, comme si ils connaissaient à la fois le but de la vie et toutes les conséquences de toutes choses et qu’ils étaient omniscient.
“Il est évident que nous ne sommes pas influencés par le "faits" mais par notre opinion sur les faits.” Alfred Adler (psychologue)
Et à quoi est lié notre choix pour telle ou telle interprétation ? Et peut-être aussi notre opinion.
"L’homme ne croit pas ce qui est, il croit ce qu'il désire qui soit." Anatole France
Évidemment plus ou moins suivant les personnes et les sujets, mais en tout cas plus on désire plus on déforme la réalité. Les désirs sont liés à nos pensées, notre égo, notre attention mais aussi et souvent surtout à notre passé qui crée des souvenirs liés à des émotions et des sentiments.
Quand une chose, dite ou faite, nous cause trop d’émotions désagréable on développe un sentiment d’infériorité.
"Plus profondément est ressenti le sentiment d'infériorité, plus impérieux sera le désir de compensation, et plus violente sera l’agitation émotionnelle." Alfred Adler
 

Chaque groupe a son opinion :
 

 
Donc on choisit nos croyances et opinions principalement en fonction de nos désirs parmi celles qui sont acceptées dans le groupe.
Le conformisme fait que dans un groupe ceux qui ne pensent pas comme les autres, soit changent d’avis soit sont rejetés par le groupe.
La plupart des gens vivent en fonctions de leurs croyances : idéologies politiques (ou autres), religions, théories scientifique. Le jour où ils acceptent que ce ne sont que des hypothèses ils font un grand pas en avant qui les mène hors du groupe ; c’est peut-être pour ça que certains hésitent si longtemps avant de faire ce pas en avant.
 
Dans une communauté ou un groupe lié par une idéologie, un but, des valeurs, ou autres, même si les membres discutent peu entre eux le conformisme prendra la plupart du temps le pas sur l’esprit critique, car constituer un groupe sert surtout à être plus fort, et plus le groupe est grand plus il est fort.
Dans un groupe on garde souvent les croyances et opinions morales qui rassemblent le plus, et non pas les plus intelligentes.
Dans le groupe les croyances et morales même les plus absurdes peuvent être acceptées sans discuter si suffisamment de personnes les partagent, par contre ces croyances absurdes sont généralement critiqués de façon agressive par les autres groupes ce qui renforce l’identification au groupe, le communautarisme, les idéologies extrémistes, les comportements sectaires, etc, et réduit l’esprit critique et augmente le conformisme dans le groupe (sans respect pas de réel dialogue entre groupes).
Les croyances et opinions qui victimisent ou flattent (ou toutes autres choses désirées consciemment ou inconsciemment) une partie du groupe sont facilement acceptées ; la morale sert le groupe et donc s’adapte à lui, ceux qui la critiquent ou ne la suivent pas sont décrétés mauvais.
 
À l’inverse les hypothèses et opinions qui rabaissent ou critiquent (ou toutes autres choses qu’on cherche à éviter consciemment ou inconsciemment) une partie du groupe sont rejetées et ceux qui en parlent peuvent être vite qualifiés de mauvaises personnes, puis les excuses qui permettent de leur manquer de respect sont vite trouvées et sont acceptées parfois même si elles sont absurde, plus le sentiment d’infériorité affectera les membres du groupe plus ils feront passer leurs désirs et émotions devant la raison.
 
Dans un groupe on ne se sent plus responsable, c’est pour ça, normalement, qu'on désigne des chefs, des autorités, des représentants de l’ordre, etc, qui sont responsables de ce que fait le groupe avec les défauts que ça peut impliquer.
 
"La pensée de groupe est un phénomène psycho-sociologique de pseudo-consensus survenant parfois lorsqu'un groupe se réunit pour penser et prendre une décision : le groupe se donne l'illusion de penser un problème et de parvenir à une décision pertinente alors qu'en réalité la pensée individuelle et collective est paralysée par des mécanismes nocifs de dynamique de groupe." Wikipedia
 
Irving Janis identifie 8 symptômes de la pensée de groupe :
"Premier type : surestimations du groupe, de son pouvoir et de sa moralité :
   1. L'illusion de l'invulnérabilité crée un excès d'optimisme et encourage la prise de risques extrêmes ;
   2. La confiance aveugle en la moralité inhérente au groupe conduit ses membres à ignorer les conséquences éthiques et morales de leurs décisions.
Deuxième type : l'étroitesse d'esprit :
   1. Les efforts collectifs de rationalisation visent à ignorer les alertes et signaux qui pourraient conduire les membres à reconsidérer leurs présupposés avant qu'ils ne confirment leurs décisions passées ;
   2. Les images stéréotypées des dirigeants adverses vus comme trop mauvais pour permettre une vraie négociation, ou trop faibles ou trop stupides pour contrer les risques pris pour tenter de les empêcher de parvenir à leurs fins.
Troisième type : la pression de la conformité :
   1. L’autocensure des déviations par rapport au consensus du groupe reflète l'inclination de chacun à minimiser l'importance de ses doutes et de ses contre-arguments ;
   2. L’illusion partagée de l’unanimité au sujet des jugements de la majorité (résultant en partie de l'autocensure, accrue par le présupposé erroné que le silence vaut accord) ;
   3. La pression directe sur tout membre qui exprime des arguments solides contre un stéréotype, une illusion ou un engagement du groupe, précisant clairement que ce type de désaccord est contraire à ce qui est attendu des membres loyaux ;
   4. L'émergence de gardiens de la pensée, des membres qui protègent le groupe d'informations contraires qui pourraient briser la complaisance partagée au sujet de l'efficience et de la moralité de ses décisions." Wikipédia
 
Plus on s’identifie à un groupe, (une idéologie, un parti politique, une communauté, etc) plus on a de chance d’être affecté par les symptômes de 2ème et 3ème types (le 1er type concerne les rassemblements).
 
"Chez l' individu, la folie est quelque chose de rare, mais dans les groupes, les partis, les peuples, les époques, c'est la règle." Nietzsche

Bonjour Manuel, c'est trés interessant cet article mais il y a tellement de choses a l’intérieur que je ne sais pas trop quoi en dire..ni meme par ou commencer..

J'y ressent une référence a la théorie d'inconscient collectif de Jung, celui qui ne nous tire pas forcément vers le haut..
Bienvenue en tout cas,

.
Un sujet de réflexion qui lui-même déclenche des biais d’interprétation, personnels…

On est nos croyances et nos principes, alors qu’on est né sans…
Et qu’on aurait pû avoir toutes celles inverses…

Çà donne l’ivresse…
Une ivresse bienvenue…

Je veux bien qu'on m'explique le concept d'un savoir basé sur des théories fausses

ness a écrit:Bonjour Manuel, c'est trés interessant cet article mais il y a tellement de choses a l’intérieur que je ne sais pas trop quoi en dire..ni meme par ou commencer..

J'y ressent une référence a la théorie  d'inconscient collectif de Jung, celui qui ne nous tire pas forcément vers le haut..
Bienvenue en tout cas,

Oui j'aurais pu faire plus court.
Le problème c'est que je n'ai pas réussi à retrouver d'infos sur cette expérience (dans la vidéo), c'est très possible que se soit lié à l'inconscient collectif, j'ai l'impression que c'est lié à un instinct.

Cogitop a écrit:.
Un sujet de réflexion qui lui-même déclenche des biais d’interprétation, personnels…

On est nos croyances et nos principes, alors qu’on est né sans…
Et qu’on aurait pû avoir toutes celles inverses…

Çà donne l’ivresse…
Une ivresse bienvenue…

Des biais d’interprétation personnels dont certains sont lié à notre identification à des groupes.

Pour finir la première partie (chacun son point de vue) j'ai rajouté :
Ce désir de compensation nous pousse soit à cultiver un sentiment d’importance (ce qui à l’excès mène à la solitude) soit à coopérer (ce qui à l’excès mène à cultiver une persona et rejeter une partie de sa personnalité), il faut trouver un équilibre entre les deux en alternant.

Ensuite il faut trouver un équilibre entre l'amour et la volonté (qui nous pousse à réfléchir et agir pour changer les choses).
"Là où l'amour règne, il n'y a pas volonté de puissance et là où domine la puissance, manque l'amour. L'un est l'ombre de l'autre." CG Jung

Hakaan a écrit:Je veux bien qu'on m'explique le concept d'un savoir basé sur des théories fausses

C'est simple, par exemple la lune influe sur les végétaux, avant certains peuples croyaient que si on avait un meilleur rendement en plantant certains jours c'était lié à un dieu, peut importe la croyance le principale c'est de connaitre le jour (lié à la phase de la lune) qui donne les meilleurs résultats.

On connait la physique quantique depuis une centaine d'années, avant on concevait la matière très différemment ça ne nous à pas empêcher de trouver pleins d'équations liées à la physique, il y a pleins de théories dont les équations marchent la plupart du temps mais pas tout le temps sans qu'on sache pourquoi.

Donc ce n'est pas un savoir basé sur des théories fausses, c'est un savoir basé sur des théories plus ou moins justes (tel jour qui se calcule suivant telle théorie va donner tel résultat), mais agrémenté de trucs folkloriques.
La croyance en un Dieu ici n'est absolument pas partie du processus prédictif, c'est juste un truc rajouté à coté

Une manipulation exercée depuis l'age ou l'ego naît.Peut-être que la grande partie du défis vit à travers le regard qui se pose face aux filtres perméables.Ces couches dansent dans le tourbillon du chant des lois cosmique qui pas après pas,filtre après filtre mènent aux portes de l’évolution.

Les souffrances du rejet,de la séparation instrumentalisées et alimentées dans le but de prise de position donnant l'illusion de la délivrance n'ont finalement que l'effet inverse. L’energie déployée a pour vocation de s'opposer,d'aller a l'encontre de quelqu'un,de quelque chose.Cela crée une arme subtile avec laquelle nous nous flagellons nous même.

La souffrance grandit,l'ampleur fait couler des larmes qui raisonnent sur le son aiguë des chutes de bombes.

Quel est donc l'origine de la souffrance qui se cache derrière les voiles?Certain disent que c'est le mal,d'autres que c'est le bien.

Maintenant que la position est prise,voici une arme.Anciennement appelée AK47,nous l'avons rebaptisé Fleur de vie.Son symbole est gravé de part en part ce qui en fait l'arme de la justice,l'arme de la lumière. Chaque détonation fera vibrer ton cœur et son large impact direct et indirect sonnera le chant de notre puissance,de notre pouvoir.Ainsi nous célébrerons la victoire.

Hakaan a écrit:Donc ce n'est pas un savoir basé sur des théories fausses, c'est un savoir basé sur des théories plus ou moins justes (tel jour qui se calcule suivant telle théorie va donner tel résultat), mais agrémenté de trucs folkloriques.
La croyance en un Dieu ici n'est absolument pas partie du processus prédictif, c'est juste un truc rajouté à coté

"(tel jour qui se calcule suivant telle théorie va donner tel résultat)" telle théorie -> celle là est "plus ou moins juste" t'es sure?

L'exemple n'est peut être pas le mieux prenons les plantes médicinales on avait dans le passé différentes théories sur pourquoi telle plante était efficace : couleur, goût, odeur, etc, maintenant on sait, souvent, à quoi est due la guérison.

Yolo a écrit:Une manipulation exercée depuis l'age ou l'ego naît.Peut-être que la grande partie du défis vit à travers le regard qui se pose face aux filtres perméables.Ces couches dansent dans le tourbillon du chant des lois cosmique qui pas après pas,filtre après filtre mènent aux portes de l’évolution.

Les souffrances du rejet,de la séparation instrumentalisées et alimentées dans le but de prise de position donnant l'illusion de la délivrance n'ont finalement que l'effet inverse. L’energie déployée a pour vocation de s'opposer,d'aller a l'encontre de quelqu'un,de quelque chose.Cela crée une arme subtile avec laquelle nous nous flagellons nous même.

La souffrance grandit,l'ampleur fait couler des larmes qui raisonnent sur le son aiguë des chutes de bombes.

Quel est donc l'origine de la souffrance qui se cache derrière les voiles?Certain disent que c'est le mal,d'autres que c'est le bien.

Maintenant que la position est prise,voici une arme.Anciennement appelée AK47,nous l'avons rebaptisé Fleur de vie.Son symbole est gravé de part en part ce qui en fait l'arme de la justice,l'arme de la lumière. Chaque détonation fera vibrer ton cœur et son large impact direct et indirect sonnera le chant de notre puissance,de notre pouvoir.Ainsi nous célébrerons la victoire.

"L’energie déployée a pour vocation de s'opposer,d'aller a l'encontre de quelqu'un,de quelque chose."
"Tout ce à quoi vous résistez persiste !" Jung

Un des fragment d’Héraclite, dans la traduction de Jean Bouchart d'Orval, est constitué d’un seul mot : "Contestation". Je sais pas si beaucoup de gens comprendront.

J'ai pas bien compris la fin.

Manuel 235 a écrit:

Hakaan a écrit:Donc ce n'est pas un savoir basé sur des théories fausses, c'est un savoir basé sur des théories plus ou moins justes (tel jour qui se calcule suivant telle théorie va donner tel résultat), mais agrémenté de trucs folkloriques.
La croyance en un Dieu ici n'est absolument pas partie du processus prédictif, c'est juste un truc rajouté à coté

"(tel jour qui se calcule suivant telle théorie va donner tel résultat)" telle théorie -> celle là est "plus ou moins juste" t'es sure?

L'exemple n'est peut être pas le mieux prenons les plantes médicinales on avait dans le passé différentes théories sur pourquoi telle plante était efficace : couleur, goût, odeur, etc, maintenant on sait, souvent, à quoi est due la guérison.

Ce qui ne change rien à ce que je dis, connaitre l'effet de la plante est bien un savoir, mais supposer que c'est du à sa couleur ou je sais pas quoi n'est pas un savoir, mais seulement des suppositions, et ces suppositions ne sont absolument pas ce qui conduit à ce savoir.
Il n'y a pas de savoir qui soit basé sur des choses fausses, c'est juste la contradiction même du terme savoir, il y a le savoir ET des hypothèses fausses, l'un n'a rien à voir avec l'autre,
comment des hypothèses pourraient être à l'origine d'un savoir que ce savoir invalide ? ça n'a juste aucun sens

Manuel a écrit:Un des fragment d’Héraclite, dans la traduction de Jean Bouchart d'Orval, est constitué d’un seul mot : "Contestation". Je sais pas si beaucoup de gens comprendront.

Contestation?comme dans les clips de rap?





La fin,tu parles très certainement du dernier paragraphe, tend vers une soupe amère vendue en guise de libération alors que les notions de puissance,de pouvoir n'y ont pas leur place.

@Hakaan

Peut-être que les suppositions peuvent conduire à une réalité d'autant plus si celles-ci mutent en l'assurance d'un savoir.

heu oui parfois ce qu'on suppose est vraie quelle grande découverte

Je ne sais pas si c'est une grande découverte ou encore un grand manque de compréhension de ma part.Quoi qu'il en soit,si la supposition est fruit de la pensée,est-ce que toutes les portes restent ouvertes?D'ailleurs finalement,de quoi est issu le savoir?

De l'apprentissage

Hum, notre essence humaine est déterminée par trois fonctions principales , l'intellect , le corps et l'émotion , le " savoir" c'est ce qu'ont enregistré ces trois fonctions au cour de notre développement mécanique , l'opinion c'est notre identification à ces " savoir" , je suis celui qui pense que .., je suis celui qui fait les choses comme ça , je suis celui qui ressent les choses comme ça , la " connaissance " est le fruit de ces trois fonctions réunies , love .

Hakaan a écrit:

Ce qui ne change rien à ce que je dis, connaitre l'effet de la plante est bien un savoir, mais supposer que c'est du à sa couleur ou je sais pas quoi n'est pas un savoir, mais seulement des suppositions, et ces suppositions ne sont absolument pas ce qui conduit à ce savoir.
Il n'y a pas de savoir qui soit basé sur des choses fausses, c'est juste la contradiction même du terme savoir, il y a le savoir ET des hypothèses fausses, l'un n'a rien à voir avec l'autre,
comment des hypothèses pourraient être à l'origine d'un savoir que ce savoir invalide ? ça n'a juste aucun sens

Deux vérités (bouddhisme) wikipedia

Yolo a écrit:

Contestation?comme dans les clips de rap?





La fin,tu parles très certainement du dernier paragraphe, tend vers une soupe amère vendue en guise de libération alors que les notions de puissance,de pouvoir n'y ont pas leur place.

@Hakaan

Peut-être que les suppositions peuvent conduire à une réalité d'autant plus si celles-ci mutent en l'assurance d'un savoir.

Non pas comme dans les clip de rap.

Je sais pas si beaucoup de gens comprendront c'est comme Dao de jing, l'ensemble des fragments d’Héraclite, les citations de Nietzsche, Plotin, Paracelse, et plein d'autres auteurs inspirés.

"La fin,tu parles très certainement du dernier paragraphe, tend vers une soupe amère vendue en guise de libération alors que les notions de puissance,de pouvoir n'y ont pas leur place."
J'ai pas compris.

En fait,je viens seulement de comprendre moi-même.Pour faire court si dans la barre de recherche tu tapes AK47 musique cela mène assez directement a du rap mais pas que.
Ce n’était pas voulu mais c'est la.

Manuel 235 a écrit:

Deux vérités (bouddhisme) wikipedia

L'histoire de la brioche https://fr.wikipedia.org/wiki/Brioche

Merci Manuel,tres interessant "deux verités"! Meme si l'on pourrait en dire tout autant de l'histoire de la brioche Il y a de ces choses qui percutent la conscience,fait claquer des genoux l'ego et l'impression ne se fait pas. La motivation porte la pratique qui deguste le fruit à peine tombée.Tout un elan qui se goute en silence

Personne n'a encore parlé des frites!

Il faudrait que je retrouve les propos précis de Simone Weil qui disaient environ qu'elle ne voulaient entrer dans aucun groupe car connaissant un peu son propre fonctionnement, elle disait que si elle s'était mise a fréquenter des groupes de jeunes nazis, il n'aurait pas fallut qu'elle y passe beaucoup de temps avant de se mettre a chanter des chansons nazis.

Mais comme j'ai la flemme de chercher ses mots exactes, il me suffit de me souvenir de cette idée principale dont je suis sur, tellement cela m'avait marqué puisque je suis un peu pareil...jusqu'à un certains point.

C'est le syndrome du caméléon, qui bien sur peut devenir très dangereux tant qu'on ne se rend pas compte de ce mode de fonctionnement, mais qui devient un bon outil quand on l'a découvert : ne reste plus qu'a bien choisir avec qui on va se mettre en contact.

Sod a écrit:cela m'avait marqué puisque je suis un peu pareil...jusqu'à un certains point.

C'est le syndrome du caméléon, qui bien sur peut devenir très dangereux tant qu'on ne se rend pas compte de ce mode de fonctionnement, mais qui devient un bon outil quand on l'a découvert : ne reste plus qu'a bien choisir avec qui on va se mettre en contact.

C'est la nature humaine d'être au moins un peu influençable... l'humain est un animal social...

Ou est charlie?