Coronavirus 6

De précédentes mutations du SARS-CoV-2 ont déjà été observées et signalées dans le monde. Le conseiller scientifique du gouvernement, Patrick Vallance, avait indiqué samedi que cette nouvelle variante, en plus de se propager rapidement, devenait aussi la forme « dominante », ayant entraîné « une très forte hausse » des hospitalisations en décembre. Elle serait apparue mi-septembre à Londres ou dans le Kent (sud-est), selon lui.

AureaDraconis a écrit:Il y a tellement de "zorro" chez les médecins actuellement et la situation est tellement préoccupante pour ne pas laisser dire tout et n'importe quoi qu'il y a forcément une augmentation de la pression exercée pour limiter ces "dérapages"

AureaDraconis a écrit:En espérant que la nouvelle souche soit sensible au vaccin...

Possible impact on vaccine match and effectiveness No phenotypic data are available for the new variant and no data are available with respect to the ability of antibodies elicited by vaccines under development to neutralise this variant. As mentioned above, the new virus variant displays several mutations in the spike protein, including in the receptor binding site. Most of the new candidate vaccines are based upon the spike protein sequence. It is therefore essential to monitor changes in the spike protein among the circulating SARS-CoV-2 strains and assess possible antigenic changes. The antigenic characterisation of the new variant is ongoing, and results are expected in the coming weeks. It will be important to carry out surveillance of field effectiveness of COVID-19 vaccines in use, if possible including variant-virus-specific estimates. Surveillance of primary vaccine failures using variant-virus-specific outcomes may also help in understanding if there is an impact on vaccine effectiveness.
It should be remembered that T-cell immunity plays a role in protection against and clearance of COVID-19 virus infections. Although T-cell immunity is being assessed both following SARS-CoV-2 infection and following vaccination, it is still unknown what role it could have for correlates of protection.

AureaDraconis a écrit:Je me méfie grandement de ce qui est écrit chez "Francesoir" qui n'est plus un journal d'actualité mais un blog où tout un chacun peut écrire.
Il serait souhaitable de recouper cette "information"

spark a écrit:Et bien si la validité scientifique qui a osé dire que l'hydroxychloroquine est dangereuse, alors que c'est completement faux, irrationnel, incoherent, contraire a la science, on peut s'interroger fortement sur la capacité de cette "validité scientifique" a faire de la science ....  

AureaDraconis a écrit:L'HCQ, comme n'importe quel autre médicament avec des effets secondaires potentiellement graves, administrée sans raison valable représente une balance bénéfices-risques forcément négative.

AureaDraconis a écrit:

spark a écrit:Et bien si la validité scientifique qui a osé dire que l'hydroxychloroquine est dangereuse, alors que c'est completement faux, irrationnel, incoherent, contraire a la science, on peut s'interroger fortement sur la capacité de cette "validité scientifique" a faire de la science ....  

L'HCQ, comme n'importe quel autre médicament avec des effets secondaires potentiellement graves, administrée sans raison valable représente une balance bénéfices-risques forcément négative.

AureaDraconis a écrit:Je crois que les sourciers sont capables de trouver de l'eau avec une baguette de sureau. Je ne peux pas prouver scientifiquement cela.
Malheureusement nous vivons dans un monde où les croyances sont malmenées et certains se sentent obligés, pour les justifier, de leurs trouver des bases scientifiques (d'où la mode des théories quantiques dans la spiritualité en ce moment).
Pourquoi une croyance ne serait-elle pas respectable en tant que telle ?

cl777 a écrit:

AureaDraconis a écrit:Je crois que les sourciers sont capables de trouver de l'eau avec une baguette de sureau. Je ne peux pas prouver scientifiquement cela.
Malheureusement nous vivons dans un monde où les croyances sont malmenées et certains se sentent obligés, pour les justifier, de leurs trouver des bases scientifiques (d'où la mode des théories quantiques dans la spiritualité en ce moment).
Pourquoi une croyance ne serait-elle pas respectable en tant que telle ?

Au sujet de la radiesthésie et de la recherche de l'eau et également du magnétisme, je pratique depuis 30 ans.

J'ai tous les "outils" permettant de prouver scientifiquement l'efficacité mais il ne fait pas bon chercher à prouver dans un monde gouverné par le fric.
Si je le voulais, je me retrouverais rapidement dans la situation du Pr Raoult à la différence qu'il a la légitimité dans son domaine alors que je l'ai dans l'électromagnétisme, ce qui ne suffit pas pour contrer les courants sceptiques. Il suffit de voir comment a été traité Yves Rocard en son temps.

Une croyance est respectable tant qu'elle ne risque pas de pénaliser financièrement les puissants.

Le magnétisme:
Il suffit de s'intéresser aux nombres de malades atteints de douleurs post zostériennes, qui est très élevé. Jusqu'à ce jour, officiellement on prescrit des antalgiques, belle rente pour les labos sauf que la baisse de potentiel énergétique vitale a pour conséquence la fragilisation du système immunitaire..

Vous me suivez? Avec le Covid 19, de quoi mener facilement à l'hôpital mais naturellement, in fait pas bon, même ici, vouloir affirmer que le magnétisme peur avoir un rôle positif.