Coronavirus 6

Rappel du premier message :

Sans parti pris, étant incompétent en la matière, pour info.

https://youtu.be/NIAosseY4fg

Raphaela a écrit:enfin ...
que ceux qui ont critiqué l'HCQ et par conséquent le professeur Raoult prennent la peine de lire ce qui a fini par voir le jour



ce document n'est pas un PDF donc facilement traduisible avec les traducteurs

https://hcqmeta.com/

Pardon Raphaëla mais une chaîne YT avec 44 abonnés et un document dont on ne sait qui l'a écrit ?

c'est juste une présentation AureaDraconis
c'est surtout le lien que j'ai mis qu'il faut regarder en l'étudiant au mieux de nos capacités

j'ajoute aussi que ce n'est pas parce qu'une erreur se répand et se multiplie qu'elle devient vérité

Raphaela a écrit:c'est juste une présentation AureaDraconis
c'est surtout le lien que j'ai mis qu'il faut regarder en l'étudiant au mieux de nos capacités

Ma capacité d'analyse me montre justement que cette étude n'est pas signée

ness a écrit:
je suis mignone a Noel, moi, je fais des efforts!!
si tu pouvais aussi etre un peu cool..
sinon tu as vu ce que tu poste???

le PRof Raoult disait qu'on lui voualait du mal meme avant la pandémie, ça date, il doit avoir des problèmes avec la mafia, ou je sais pas, mais je m'en fout , ce n'est pas du tout mon problème: j'ai aussi les miens!! vois tu.

d'ailleurs, il a juste repris une étude chinoise (voir la vidéo "récente " que j'ai posté), ça n'est meme pas son idée ce traitement:: il faut arretter un tout petit peu la parano des mégalo.

le jour où il sera reconnu par la majorité que son traitement qu'il a mis au point à partir de l'étude chinoise (ce qu'il n'a jamais caché)
il y a de fortes chances que tu feras partie de ceux qui diront qu'il n'a été qu'un copieur

tu montres là que tu as jugé plusieurs fois le professeur Raoult sur le forum, sans avoir cherché à mieux le connaître ...
je trouve cela regrettable

(concernant les pouces rouges ... il n'y en a plus ! seulement des jaunes avec une nuance apportée avec ce ;(
il ne concerne que le message et non la personne
c'est un outil mis en place sur le forum alors je ne vois pas pourquoi je ne l'utiliserais pas
désolée si tes messages ne me conviennent pas, c'est mon droit)

L'étude que tu nous propose Raphaëla revoie directement à cette vidéo de "présentation".
La chaîne YT de cette vidéo comporte quatre fois la même vidéo repostée à différents moments.
Cette chaîne est complètement anonyme comme l'étude proposée.

C'est curieux non ?

Edit : sur une chaîne YT tu as un onglet "A propos" dans lequel tu trouves en général l'identité du posteur ainsi que ses réseaux sociaux. même après analyse de ceux-ci, je ne sais toujours pas qui est l'auteur (Twiter Covidanalysis, Website de même)

AureaDraconis a écrit:L'étude que tu nous propose Raphaëla revoie directement à cette vidéo de "présentation".
La chaîne YT de cette vidéo comporte quatre fois la même vidéo repostée à différents moments.
Cette chaîne est complètement anonyme comme l'étude proposée.

C'est curieux non ?

pour la chaine ... il faut attendre ... lorsqu'on poste une première video sur youtube c'est normal

pour le reste je reconnais que c'est un manque ...
il faut attendre aussi de voir comment les choses vont évoluer ... mais c'est un très bon support pour un réel débat avec des gens capables de débattre
les études qui ont été intégrées sont accessibles par les liens tout en bas
chacun peut les reprendre en toute bonne foi

et étant donné la chasse aux sorciers qui se produit de nos jours on peut aussi comprendre un certain anonymat
peutêtre veulent-ils simplement donner de quoi revoir les positionnements
et permettre d'avoir accès à des études qui ont été cachées

CovidAnalysis - la chaîne YT

La vidéo a été postée 3 fois il y a un mois.

Raphaela a écrit:et étant donné la chasse aux sorciers qui se produit de nos jours on peut aussi comprendre un certain anonymat
peutêtre veulent-ils simplement donner de quoi revoir les positionnements
et permettre d'avoir accès à des études qui ont été cachées

Tu penses ce que tu veux mais là il me semble que tu construis un "scénario" afin de rendre cohérent ce qui semble ne pas l'être au premier abord.

Idriss Aberkane s'appuis sur une pseudo méta affichée sur un site hcqmeta, basée sur 160 publications,
le simple fait qu'il y en ait 160 alors que faire une étude correcte est quelque chose de très compliqué et qui demande beaucoup de moyens laisse déjà songeur sur la qualité de chacune et on est surement en face d'une Neme émananation de sites à la c19study, qui se présente comme une méta mais qui inclus tout et n'importe quoi meme des choses qui ne sont meme pas des études,
la méta de Fiolet et son équipe n'a retenue que 29 publications sur plus de 8XX, et vu les bides à répétition qu'on été les tentatives d'études dans le monde je vois vraiment pas comment on pourrait en trouve d'avantage de correctes, 160 ca parait complètement délirant

je n'ai pas fait d'affirmation
je suis simplement satisfaite que soit enfin donné un support comprenant plusieurs études qui avaient été mises de côté
et je me méfie toujours des premiers abords

ce que je trouve déplorable c'est que rien n'est dit ici par rapport au scandale du remdesivir alors que dès le départ (la première réunion du Conseil Scientifique à lequel il avait été convié pour en faire partie) il a été dit d'emblée que le médicament a mettre en avant c'était le Remdesivir et que tout a été fait pour écarté tout concurrent ... car il n'y a pas que l'HCQ qui a été mis de côté)

l'acharnement contre l'HCQ ne s'explique à mes yeux que par une volonté d'intérêt

Komyo avait posté ceci le novembre


il n'y a eu aucune réaction sur ce forum

Hakaan a écrit: 160 ca parait complètement délirant

ça PARAIT ....

de toute façon ce n'est pas à notre niveau que cela va pouvoir être validé ou invalidé

Pas possible je peux de nouveau m'exprimer ici, un miracle! Mais pour combien de temps?

Remarque sur le vaccin Pfizer, suivant le rapport:

Pour une plage de 16 à 55 ans:

Effets secondaires,
maux de tête: 8%
Gonflement des ganglions: 0,3%
Effets secondaires graves allant jusqu'à la paralysie permanente: 0,5%

Il faut déjà considérer la plage d'analyse limitée à 55 ans mais rien que sur ce dernier pourcentage, à l'échelle de la France, ça fait 330 000!

Sachant que 86% des cas sont asymptomatiques, si la France est entièrement contaminée, il reste 470 000 victimes de symptômes ou plus.

Globalement, nous avons donc le choix entre être victime de la Covid 19 ou du vaccin.

#pfizer #cov19
Sinon pour les sceptiques et les ultras motivés (pas moi) voici les 160 pages qui détaillent le protocole (oui ca change des 40 lignes de l'IHU):
https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.amazonaws.com/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf

Je pense que la dedans il doit y avoir absolument toutes les infos sur comment ont été menés les tests, les injections, suivis, etc

cl777 a écrit:Pas possible je peux de nouveau m'exprimer ici, un miracle! Mais pour combien de temps?

Remarque sur le vaccin Pfizer, suivant le rapport:

Pour une plage de 16 à 55 ans:

Effets secondaires,
maux de tête: 8%
Gonflement des ganglions: 0,3%
Effets secondaires graves allant jusqu'à la paralysie permanente: 0,5%

Il faut déjà considérer la plage d'analyse limitée à 55 ans mais rien que sur ce dernier pourcentage, à l'échelle de la France, ça fait 330 000!

Sachant que 86% des cas sont asymptomatiques, si la France est entièrement contaminée, il reste 470 000 victimes de symptômes ou plus.

Globalement, nous avons donc le choix entre être victime de la Covid 19 ou du vaccin.

Oui ben merci de sourcer les copier coller sinon ca va etre retour à la case départ

Que penser de hcqmeta.com ?

Une méta-analyse n'est pas une simple juxtaposition de résultats. Cela doit suivre une méthode rigoureuse et transparente décrite dans la méthodologie Cochrane : https://t.co/aSITwPjVbv (décrite en 26 chapitres) pic.twitter.com/BKW0OV2d1D

ET qui doit répondre à la checkliste PRISMA (demandée par les journaux scientifiques) : https://t.co/hkUNJlM9rf

Le protocole doit être décrit sur la plateforme PROSPERO https://t.co/fXvhvJm6w1

Ce site qui prétend faire une méta-analyse n'en est pas une

puisque cela ne répond nullement à ces 3 critères primordiaux qui distinguent une manipulation de données d'une méta-analyse
Je vous mets une brève critique en images

— Thibault Fiolet (@T_Fiolet) October 30, 2020

Exemple d'une chose qui n'a aucun sens : partie Appendix 1 Methods.

Ils combinent ces résultats qui portent sur les décès, un temps médian de PCR négatif, hospitalisation, clairance virale à 6J. Cela n'a pas de sens de combiner des événements bien différents
C'est une véritable tromperie (non publiée) sur un site anonyme qui juxtapose des références et pleins de chiffre donnant l'impression de sérieux

Seule chose que je reconnais, c'est qu'ils sont bons en communication et pour mettre de la poudre aux yeux

— Thibault Fiolet (@T_Fiolet) October 30, 2020

cl777 a écrit:Pas possible je peux de nouveau m'exprimer ici, un miracle! Mais pour combien de temps?

Remarque sur le vaccin Pfizer, suivant le rapport:

Pour une plage de 16 à 55 ans:

Effets secondaires,
maux de tête: 8%
Gonflement des ganglions: 0,3%
Effets secondaires graves allant jusqu'à la paralysie permanente: 0,5%

Il faut déjà considérer la plage d'analyse limitée à 55 ans mais rien que sur ce dernier pourcentage, à l'échelle de la France, ça fait 330 000!

Sachant que 86% des cas sont asymptomatiques, si la France est entièrement contaminée, il reste 470 000 victimes de symptômes ou plus.

Globalement, nous avons donc le choix entre être victime de la Covid 19 ou du vaccin.

Juste histoire de se détendre

Raphaela a écrit:

ness a écrit:
je suis mignone a Noel, moi, je fais des efforts!!
si tu pouvais aussi etre un peu cool..
sinon tu as vu ce que tu poste???

le PRof Raoult disait qu'on lui voualait du mal meme avant la pandémie, ça date, il doit avoir des problèmes avec la mafia, ou je sais pas, mais je m'en fout , ce n'est pas du tout mon problème: j'ai aussi les miens!! vois tu.

d'ailleurs, il a juste repris une étude chinoise (voir la vidéo "récente " que j'ai posté), ça n'est meme pas son idée ce traitement:: il faut arretter un tout petit peu la parano des mégalo.

 le jour où il sera reconnu par la majorité que son traitement qu'il a mis au point à partir de l'étude chinoise (ce qu'il n'a jamais caché)
il y a de fortes chances que tu feras partie de ceux qui  diront qu'il n'a été qu'un copieur

tu montres là que tu as jugé plusieurs fois le professeur Raoult sur le forum, sans avoir cherché à mieux le connaître ...
je trouve cela regrettable

(concernant les pouces rouges ... il n'y en a plus ! seulement des jaunes avec une nuance apportée avec ce ;(
il ne concerne que le message et non la personne
c'est un outil mis en place sur le forum alors je ne vois pas pourquoi je ne l'utiliserais pas
désolée si tes messages ne me conviennent pas, c'est mon droit)

mais je le dis déja..
je ne sais pas si tu le connais personnellement, mais je ne le connais pas plus que les autres scientifiques..
a la TV. lol!! et sans le covid, on en aurait problablement jamais entendu parler.
de plus je n'apprécie pas tellement les gens qui écrasent leur collègues et les dévalorisent pour se faire valoir..
a forçe d'insulter publiquement ses collègues, m'est d'avis qu'il ne s'est pas fait que des amis..
je sais pas si tu comprend?
ne sois pas si méchante avec Hakaan et moi, on a le droit d'avoir notre opinion.

AureaDraconis a écrit:

cl777 a écrit:Pas possible je peux de nouveau m'exprimer ici, un miracle! Mais pour combien de temps?

Remarque sur le vaccin Pfizer, suivant le rapport:

Pour une plage de 16 à 55 ans:

Effets secondaires,
maux de tête: 8%
Gonflement des ganglions: 0,3%
Effets secondaires graves allant jusqu'à la paralysie permanente: 0,5%

Il faut déjà considérer la plage d'analyse limitée à 55 ans mais rien que sur ce dernier pourcentage, à l'échelle de la France, ça fait 330 000!

Sachant que 86% des cas sont asymptomatiques, si la France est entièrement contaminée, il reste 470 000 victimes de symptômes ou plus.

Globalement, nous avons donc le choix entre être victime de la Covid 19 ou du vaccin.

Juste histoire de se détendre

ness a écrit:
je ne sais pas si tu le connais personnellement, mais je ne le connais pas plus que les autres scientifiques..
a la TV. lol!! et sans le covid, on en aurait problablement jamais entendu parler.
de plus je n'apprécie pas tellement les gens qui écrasent leur collègues et les dévalorisent pour se faire valoir..

a forçe d'insulter publiquement ses collègues, m'est d'avis qu'il ne s'est pas fait que des amis..

tu as été témoin de cela?

ness a écrit:ne sois pas si méchante avec Hakaan et moi, on a le droit d'avoir notre opinion.

que TOI tu ressentes cela ... ce n'est pas mon problème .. cela ne regarde que toi
j'ai aussi le droit d'avoir une opinion!
et mes opinions exprimées ici concernent les idées exprimées sur le thème consacré à la covid, les messages en lien avec ce thème
et non des opinions sur des personnes comme  toi tu le fais le plus souvent. ton dernier post en témoigne encore

et si je me permets de le faire parfois à ton égard c'est juste parce que j'utilise un miroir pour te renvoyer ce que toi tu émets
ce que tu te permets ...permets qu'on fasse de même

Merci Hakaan pour l'étude du vaccin. J'ai réussi à trouver un moyen pour traduire les PDF, je vais pouvoir regarder cela de plus près.
J'ai déjà vu que les premières analyses étaient faites avec le sérum et l'urine. ce qui est déjà plus sérieux à mon sens

pour la méta-analyse ... c'est effectivement une réactualisation de celle que Thibault Fiolet avait analysée et dont tu avais déjà postée une video que j'avais regardée. Mais je ne suis pas convaincue ... J'attends d'avoir d'autres avis ...pour pouvoir comparer

Raphaela a écrit:

ness a écrit:
je ne sais pas si tu le connais personnellement, mais je ne le connais pas plus que les autres scientifiques..
a la TV. lol!! et sans le covid, on en aurait problablement jamais entendu parler.
de plus je n'apprécie pas tellement les gens qui écrasent leur collègues et les dévalorisent pour se faire valoir..

a forçe d'insulter publiquement ses collègues, m'est d'avis qu'il ne s'est pas fait que des amis..

tu as été témoin de cela?

ness a écrit:ne sois pas si méchante avec Hakaan et moi, on a le droit d'avoir notre opinion.

que TOI tu ressentes cela ... ce n'est pas mon problème .. cela ne regarde que toi
j'ai aussi le droit d'avoir une opinion!
et mes opinions exprimées ici concernent les idées exprimées sur le thème consacré à la covid, les messages en lien avec ce thème
et non des opinions sur des personnes comme  toi tu le fais le plus souvent. ton dernier post en témoigne encore

et si je me permets de le faire parfois à ton égard c'est juste parce que j'utilise un miroir pour te renvoyer ce que toi tu émets
ce que tu te permets ...permets qu'on fasse de même

tes conversations sont sterile..
tu finis par m'ennuyer.
apres m'avoir dit que j'etais: je te cite:
petite, sans lumiere interieure, que mes raisonnenment sont ridicules, que j'ai de la haine de la colère etc etc;; tu nie tout e t tu passe ton cirage a Hakaan..
Je passe!!
Rien a te dire de plus.

simplement que pendant le premier confinement ton mentor influençor a mis le paket a la TV sur ces collègues , et cela n'est pas apprécié dans le milieu scientifique.
pareil dans le milieu spirituel d'ailleurs.
bon Noel.
avec ton miroir.

Raphaela a écrit:

ness a écrit:

Spoiler:

tu as été témoin de cela?

Juste par rapport à ça  (clic droit>ouvrir dans un nouvel onglet pour voir en grand) :

Ness parlait du professeur Raoult et de son opinion sur des collègues de profession et non de travail d'équipe, des opinions qui ne sont rien par rapport à ce que lui et ses travaux ont reçu comme qualificatifs

dans la première image je remarque une critique de la part du docteur Ghaleb concernant Fiolet celui dont tu as posté la video dans laquelle il critique la méta-anlyse

dans la deuxième, il faut peut-être se renseigner sur ce docteur
https://www.whatsupdoc-lemag.fr/article/le-reanimateur-damien-barraud-menace-de-poursuite-penale-par-lihu-mediterranee
et du coup le docteur Chabrière n'a peut-être pas tord

pour l'autre je ne peux dire ...

personnellement je trouve cela de bonne guerre car on n'a pas fait de cadeaux à l'équipe de l'IHU depuis le début

et je trouve qu'ils sont bien gentils ... à commencer par le Professeur Raoult qui a retiré sa plainte contre le premier qui l'a menacé de mort, alors qu'il y avait toutes les preuves; Comme il dit "c'est humain!" en cela j'ai beaucoup d'estime car il sait pardonner ... mais jusqu'à quand ? car lui est aussi un humain qui a ses limites ... Je l'estime aussi pour sa capacité à ne pas être affecté par toutes les méchancetés qui lui sont faites, il sait rester concentré sur son travail dans l'intérêt des patients et des découvertes de la Science

Raphaela a écrit:dans la première image je remarque une critique de la part du docteur Ghaleb concernant Fiolet celui dont tu as posté la video dans laquelle il critique la méta-anlyse

Oui et c'est pour ca que Chabrière le retwitte avec des images de prisonniers, et je passe les autres twits que j'ai vu passer "ados qui n'ont pas mués", etc c'est un peu 5 ans d'age mental, et c'est censé être l'élite de nos scientifiques.. répondre à un travail de méta analyse par 2 lignes d'insultes et des images de prisonniers

dans la deuxième, il faut peut-être se renseigner sur ce docteur
https://www.whatsupdoc-lemag.fr/article/le-reanimateur-dami…e-penale-par-lihu-mediterranee
et du coup le docteur Chabrière n'a peut-être pas tord

J'ai lu l'article et écouté l'émission de Bourdin ou Damien Barraud s'exprime,
Damien Barraud dit que l'insistance de Raoult sur l'HCQ a crée de dawah dans les services avec des débats entre les medecins qui voulaient en prescrire et les autres, alors qu'il n'y avait pas le moindre début de preuve que ca marche, en quoi ca en fait un tueur ? je ne vois meme pas le rapport,
quand au lien avec le compte @fluidloading  ca n'est qu'un pur délire coroboré par absolument rien, surement un de ses coups de com dont l'IHU s'est fait la spécialité

En tout cas toute cette crise est réellement révélatrice du fait que le cerveau humain n'est encore qu'un cerveau animal, et que même ceux censés être les plus compétents/intelligents d'entre nous se comportent pour certain vulgairement comme des singes qui défendent leur territoire juste bon à balancer du caca pour argument
J'avais déjà assez peu de sensibilité au titre de "spécialiste", mais j'aurais jamais imaginé voir des bargots en blouse à ce point,
la méthode en science a été concue et affinée pour que l'humain se taise et que la vérité parle,
car l'être humain n'est pas concu pour être lucide mais pour réagir, mais j'ai l'impression qu'avec les réseaux sociaux, le populisme scientifique, le niveau scolaire qui baisse de facon ahurissante, on est entrain de retourner peu à peu au moyen age et que les gourous sont sur le palier