Quel est le sens (but) de la Vie ?

"Tout d'abord je vais vous parler des chaînes des ténèbres qui vous retiennent dans la sphère de la Terre. La lumière et l'obscurité sont de même nature, elles diffèrent seulement par leur apparence, puisque chacune provient de la source unique du Tout. L'obscurité est le désordre. La lumière est l'ordre. L'obscurité transmutée devient la Lumière de la Lumière. Voilà mon enfant quel est le sens de ta vie : transmuter l'obscurité en lumière. Est-ce que tu comprends maintenant le mystère de la nature ; vois-tu la relation entre la vie et la Terre qui la porte ?"  -   (La Table d’Emeraude).

Le manège enchanté a écrit:On pourrait confondre le "je suis" avec la conscience. Pourtant, je me laisserais bien dire qu'un arbre par exemple est une créature consciente, ceci, sans qu'il ne soit habité d'un "je suis" du moins d'un -moi, je suis-. Ceci pourrait signifier que cet être végétal aurait conscience de lui-même, mais que ce "lui-même" ne serait pas enfermé dans le sentiment de ce -moi, je suis- qui caractérise a contrario la conscience de soi chez l'homme, où le -moi- aurait cette fonction de réunir la multitude de sensations, émotions et expériences, composantes d'une vie, ceci pour en faire un ensemble de choses marquées du sceau de l'appartenance, de l'appartenance au -moi- précisément.

"Je suis" dirait peut-être l'arbre pour ainsi dire.
"Moi, je suis" dirait l'homme quant à lui.

Jean Raguel a écrit:En fait, l’Éveil ce n'est pas autre chose que d'en avoir fini avec la fausse identification au corps, au mental et à tout ce qui les entoure; pour en devenir le simple témoin éternel, observateur et attentif.

Lévinas a écrit:Le moi, ce n’est pas un être qui reste toujours le même, mais l’être dont l’exister consiste à s’identifier, à retrouver son identité à travers tout ce qui lui arrive. Il est l’identité par excellence, l’œuvre originelle de l’identification.

J’ai un ami qui s'est intéressé à la relation entre le « moi « et le « je ». J’ai plus tard tenté de faire le résumé de ce que j’avais compris, et voici comment je me suis approprié la chose :

En quelques mots, l’idée était à ce que j'ai compris, de dire, à l'instar de Levinas mais en précisant l'articulation suivante entre ces deux termes, que le « moi » s'identifiait à la multitude des « je » :  « Je fais du tennis », « J’habite telle ville », « Je suis un homme ou une femme », « je vais aller faire les courses », « J'ai lu tel livre »…etc.

Toutes ces choses que -je suis/ai été/serai- ou que -je fais/ai faites/ferai-, me définissent ; en d'autres termes, définissent « moi ».

Le « moi » serait comme le contenant de cette pluralité de choses que « je » suis ou que « je » fais de tout temps, ou comme le dit ta citation : "Le moi retrouve son identité à travers tout ce qui lui arrive."

En effet...Question : Qui fait du tennis, habite en ville, est un homme ou une femme, va faire les courses, a lu tel livre ?
Réponse : « moi ». C’est « moi » qui suis et fait toutes ces choses, c'est moi qui en suis la somme, et non « je ». Ceci impliquerait que le « moi » est intemporel contrairement au « je » ; ceci impliquant aussi que le terme « moi » viserait à définir l'essence de nôtre être, dans ce rapport où le « je » et où les aventures du « je » pourrait-on dire, en seraient la manifestation.

Jean raguel a écrit:La ficelle" étant précisément tout ce qui nous éloigne de l'essentiel, si nous enlevons la ficelle, il ne reste plus que l'essentiel, qui est....

Jean Raguel a écrit:Répondre à la question, "QUI SUIS-JE" par, "JE SUIS" :
C'est simplement ne plus nous identifier au corps et au mental.
"Je ne suis pas un corps, je suis le témoin de ce corps:
Je ne suis pas un mental, je suis le témoin de ce mental."
En fait, l’Éveil ce n'est pas autre chose que d'en avoir fini avec la fausse identification au corps, au mental et à tout ce qui les entoure; pour en devenir le simple témoin éternel, observateur et attentif.

Samarcande a écrit:
Le but ne serait-il pas de trouver la joie inhérente à notre nature profonde ?

Jean Raguel a écrit:

Samarcande a écrit:
Le but ne serait-il pas de trouver la joie inhérente à notre nature profonde ?

Notre nature profonde est le SOI; c'est à dire, la réalisation que nous ne sommes ni un corps ni un mental :
Mais "CE" qui les transcende.
Ainsi, étant parvenu à l’Éveil qui, seul, justifie pleinement toute vie humaine en l'accomplissant parfaitement et en la couronnant :
Nous en avons cessé avec la fausse identification au corps et au mental; et nous trouvons aussitôt la joie inhérente à notre nature profonde dans le SOI; hors duquel il ne peut y avoir ni vrai bonheur, ni véritable paix.

Jean Raguel a écrit:

Samarcande a écrit:
Le but ne serait-il pas de trouver la joie inhérente à notre nature profonde ?

Notre nature profonde est le SOI; c'est à dire, la réalisation que nous ne sommes ni un corps ni un mental :

AureaDraconis a écrit:La vie a-t-elle un sens prédéfini en elle-même où est-ce à nous de lui en trouver un ou plusieurs ?

Cerf-volant a écrit:

Jean Raguel a écrit:

Samarcande a écrit:
Le but ne serait-il pas de trouver la joie inhérente à notre nature profonde ?

Notre nature profonde est le SOI; c'est à dire, la réalisation que nous ne sommes ni un corps ni un mental :

Vous dites que nous sommes Ce et rien d'autre. Néanmoins, l'être humain n'aurait-il point de corps, d'esprit, et une âme

AureaDraconis a écrit:La vie a-t-elle un sens prédéfini en elle-même où est-ce à nous de lui en trouver un ou plusieurs ?

AureaDraconis a écrit: