La sagesse. Êtes-vous sages ?

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Hakaan a écrit:J'avais lu une étude assez drole qui faisait ressortir qu'il n'y avait au final quasiment aucune différence dans les choix de vie entre les philosophes et les lambdas, on dirait que finalement la seule sagesse qui vaille c'est celle que l'on retrouve dans les actes et elle est bien rare,
et que même si l'être humain situe sa personnalité dans sa pensée construite il n'est en fait que le sous produit de ses systèmes basics de récompense/punition qu'il ne sait que contourner que très difficilement  

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Les passions viennent des jugements :

passions stoïcisme

Melon et bottes de cuir a écrit:

passager a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Les passions viennent des jugements :

passions stoïcisme

En conséquence, de l'opinion puisque le jugement et l'opinion, dans le stoïcisme, sont synonymes.

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

passager a écrit:

Hakaan a écrit:
J'avais lu une étude assez drole qui faisait ressortir qu'il n'y avait au final quasiment aucune différence dans les choix de vie entre les philosophes et les lambdas, on dirait que finalement la seule sagesse qui vaille c'est celle que l'on retrouve dans les actes et elle est bien rare,
et que même si l'être humain situe sa personnalité dans sa pensée construite il n'est en fait que le sous produit de ses systèmes basics de récompense/punition qu'il ne sait que contourner que très difficilement  

Bizarre. Je voudrais bien voir cette étude : ça doit être assez drôle de fait !
Cela me semble - dans l'immédiat - traduire une très grande méconnaissance de la vie philosophique au sens antique, qui est recherche de la sagesse (et non sagesse prétendue) et ce, dans une liaison affirmée et affermie entre les actes et les paroles.
Épictète en donne d'ailleurs un magnifique exemple !

Pour le reste, c'est aussi - sur un autre plan - du réductionnisme facile et à la mode ; la  même vision réductionniste et figée de l'humain : "il n'est en fait que..."

Totem a écrit:

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

Ptah a écrit:

passager a écrit:

Hakaan a écrit:
J'avais lu une étude assez drole qui faisait ressortir qu'il n'y avait au final quasiment aucune différence dans les choix de vie entre les philosophes et les lambdas, on dirait que finalement la seule sagesse qui vaille c'est celle que l'on retrouve dans les actes et elle est bien rare,
et que même si l'être humain situe sa personnalité dans sa pensée construite il n'est en fait que le sous produit de ses systèmes basics de récompense/punition qu'il ne sait que contourner que très difficilement  

Bizarre. Je voudrais bien voir cette étude : ça doit être assez drôle de fait !
Cela me semble - dans l'immédiat - traduire une très grande méconnaissance de la vie philosophique au sens antique, qui est recherche de la sagesse (et non sagesse prétendue) et ce, dans une liaison affirmée et affermie entre les actes et les paroles.
Épictète en donne d'ailleurs un magnifique exemple !

Pour le reste, c'est aussi - sur un autre plan - du réductionnisme facile et à la mode ; la  même vision réductionniste et figée de l'humain : "il n'est en fait que..."

Tout à fait.
Ce réductionnisme politiquement correct veut faire croire qu'il n'y a pas de bon philosophe, pas de bon guide spirituel, etc, il n'y a jamais rien de beau et de vrai, ceci afin de faire croire que l'effort spirituel ou philosophique est inutile et qu'il faut rester inerte, à glander en jouissant des plaisirs quotidiens. C'est du matérialisme tirant vers le bas.
Et c'est sans doute de la projection du monde moderne, qui est inauthentique et très superficiel, et qui croit donc que tous les hommes de toutes les époques sont pareils.

Non seulement les philosophes antiques incarnaient ce qu'ils conseillaient, mais il en va de même de certains philosophes plus récents, Nietzsche, par exemple.

passager a écrit:

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

La passion, dans à peu près toutes les définitions, correspond à un déséquilibre émotionnel et affectif.
Il me semble qu'on peut y remédier en permettant à la raison d'éclairer/éclaircir ces passions.

Ptah a écrit:

passager a écrit:

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

La passion, dans à peu près toutes les définitions, correspond à un déséquilibre émotionnel et affectif.
Il me semble qu'on peut y remédier en permettant à la raison d'éclairer/éclaircir ces passions.

La remarque de Totem est très pertinente.
Je crois que, là encore, il faudrait nuancer les choses, sinon des erreurs seront énoncées.
Si beaucoup de basses passions sont nocives et développent des attachements indésirables, il n'en va pas de même de certaines passions, qui développent la concentration, la créativité et l'élévation de l'âme dans l'art ou dans d'autres domaines.
En spiritualité, la passion pour Dieu finit par la Libération si la passion est sincère et non aveugle, non égarée.
De même, il existe dans l'amour humain entre un homme et une femme, une passion positive (non basée sur le seul physique) qui alchimise et transmute les énergies sexuelles/vitales en énergie spirituelle ouvrant les centres de conscience du corps spirituel. Et le partenaire qui vit cela sera finalement détaché de l'être aimé, et non attaché.
Jean123 a parlé de ca sur le forum.
(alors que la passion purement physique, si elle est trop forte, peut conduire à des négativités, attachements excessifs, dépressions, crimes, en cas de contrariété).

Au delà des définitions théoriques courantes, n'oublions pas que la sagesse populaire va parfois/souvent bien plus loin que ce qui est généralement admis, car le potentiel humain n'a pour l'instant pas trouvé de limite qui permettrait de l'enfermer dans un dictionnaire.

Melon et bottes de cuir a écrit:

Totem a écrit:

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

Pour toi, qu'est-ce qu'une âme passionnée ?

Hakaan a écrit:



Non c'est juste un fait statistique, ils avaient pris des philosophes spécialistes de l'ethique et comparé leurs choix de vie par rapport à une moyenne sur un échantillonage représentatif de lambdas, il y avait tout au plus 2/3% de différence
Mais on retrouve les memes choses avec les végétariens qui mangent de la viande pour 1/3 quand ils sont bourrés etc
Et encore tout ca c'est ce qui ressort de sondages, meme pas d'un suivi, donc les gens mentent et la réalité doit etre pire

Hakaan a écrit:
Non c'est juste un fait statistique, ils avaient pris des philosophes spécialistes de l'ethique et comparé leurs choix de vie par rapport à une moyenne sur un échantillonage représentatif de lambdas, il y avait tout au plus 2/3% de différence
Mais on retrouve les memes choses avec les végétariens qui mangent de la viande pour 1/3 quand ils sont bourrés etc
Et encore tout ca c'est ce qui ressort de sondages, meme pas d'un suivi, donc les gens mentent et la réalité doit etre pire

passager a écrit:
Oui, mais ces belles passions justement sont éclairées et éclaircies par leur accord avec la raison : ce qui permet de ne pas tomber dans le fanatisme, etc.

Spoiler:

Hakaan a écrit:La voila https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09515089.2019.1587912
Bon vous y avez pas accès alors je vous mets les tableaux je suis gentil

Spoiler:

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

Totem a écrit:

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

Pour toi, qu'est-ce qu'une âme passionnée ?

Une âme qui a la passion pour le divin.

passager a écrit:

Hakaan a écrit:La voila https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09515089.2019.1587912
Bon vous y avez pas accès alors je vous mets les tableaux je suis gentil

Spoiler:

Confirme ce que l'on sait depuis le 19ème siècle : la philosophie professorale n’implique pas nécessairement une vie philosophique et peut même plutôt être anti-philosophique (au sens antique).

Je n'ai pas trouvé le pdf de l'excellent livre de Pierre Hadot ; Qu'est-ce que la philosophie antique ?
Mais voici un compte-rendu instructif :
mode de vie

Ptah a écrit:

passager a écrit:

Totem a écrit:

Melon et bottes de cuir a écrit:

C'est pourtant évident, semble-t-il, qu'un Stoïcien doive se méfier des passions, car dans le cas contraire, comment ce dernier pourrait-il accéder à la tranquillité de l'âme ?  

Et la passion pour Dieu ou le Christ.?
L'âme ne peut-elle être passionnée.?

La passion, dans à peu près toutes les définitions, correspond à un déséquilibre émotionnel et affectif.
Il me semble qu'on peut y remédier en permettant à la raison d'éclairer/éclaircir ces passions.

La remarque de Totem est très pertinente.
Je crois que, là encore, il faudrait nuancer les choses, sinon des erreurs seront énoncées.
Si beaucoup de basses passions sont nocives et développent des attachements indésirables, il n'en va pas de même de certaines passions, qui développent la concentration, la créativité et l'élévation de l'âme dans l'art ou dans d'autres domaines.
En spiritualité, la passion pour Dieu finit par la Libération si la passion est sincère et non aveugle, non égarée.
De même, il existe dans l'amour humain entre un homme et une femme, une passion positive (non basée sur le seul physique) qui alchimise et transmute les énergies sexuelles/vitales en énergie spirituelle ouvrant les centres de conscience du corps spirituel. Et le partenaire qui vit cela sera finalement détaché de l'être aimé, et non attaché.
Jean123 a parlé de ca sur le forum.
(alors que la passion purement physique, si elle est trop forte, peut conduire à des négativités, attachements excessifs, dépressions, crimes, en cas de contrariété).

Au delà des définitions théoriques courantes, n'oublions pas que la sagesse populaire va parfois/souvent bien plus loin que ce qui est généralement admis, car le potentiel humain n'a pour l'instant pas trouvé de limite qui permettrait de l'enfermer dans un dictionnaire.