La Tradition primordiale

Rappel du premier message :

Bonjour à toutes et à tous,

Je partage un lien vers un blog (https://aubenaissante.com/) dont l'esprit est de faire vivre la Tradition primordiale à travers les grandes questions spirituelles.

Bonne lecture,

AubeNaissante a écrit:@Professeur X
A mon point de vue, la Vérité est synonyme de Réalité à la manière du mot arabe al-haqq qui contient ces 2 sens et qui est également un Nom divin. On aurait pu aussi dire Brahman, le Père, Allah, Jéhovah, etc., parce qu'il s'agit en définitive du Principe qui est l'origine et la fin de toutes choses, qu'elles soient spirituelles, psychiques ou matérielles. J'ai mis une majuscule à certains mots pour insister sur le fait qu'ils renvoient à des réalités spirituelles, ontologiques, en dehors de l'espace et du temps.

Concernant mes intentions, elles sont simples. Créer un blog spirituel autour de deux concepts : 1. la Tradition primordiale comme unité sous-jacente à toutes les spiritualités de l'humanité (vue macrocosmique), 2. l'état de conscience correspondant chez l'être humain (vue microcosmique) qui porte différents noms : homme primordial, tchen-jen, adam qadmon, etc., et qui correspond au but des petits mystères de l'antiquité greco-latine (mystères orphiques, école de Pythagore, Plotin). Ce blog étant destiné à servir de support à un débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre. Du coup, au-delà du sarcasme, ton avis est le bienvenu. D'ailleurs, chaque avis est précieux car il permet d'enrichir le chemin spirituel de chacun.

Personnellement, je suis en quête spirituelle depuis de nombreuses années, j'ai beaucoup lu et fréquenté différentes écoles spirituelles et pseudo-initiatiques, mais je suis toujours resté sur ma faim. Je n'ai rien à vendre, je suis simplement devenu un chercheur en quête de spiritualité par la force des choses, d'où ma présence sur ce forum qui paraît être intéressant.

Hum , pour moi , et j'ai peut-être tort à ce sujet , tous les chemins ne mènent pas à Rome , chaque culture spirituelle , chaque voie mène à une expérience différente qu'il faut avoir véritablement emprunté pour en faire la différence , et quand je dis emprunter ce n'est pas étudier intellectuellement les différents aspects qu'on pourrait leur trouver en commun , la "tradition primordiale" qui réunirait toutes les traditions est pour moi une chimère .

Suivre une voie est l'oeuvre d'une vie , on s'y investi , corps , esprit et âme , on à rarement le temps dans une vie d'en suivre plusieurs , chaque voie à sa propre transcendance et aboutit à un résultat et un état de conscience particulier , chaque voie est un puzzle à reconstituer en soi pour en avoir une image objective , certes on peu constater que certaines pièces des différentes voies ont les mêmes formes et peuvent s'adapter aux autres puzzles , mais il en ressort une image décousue , abstraite et subjective .

C'est un peu la mode de la Web- spiritualité d'aller piocher dans les différentes traditions pour se construire sa propre spiritualité sur cette idée que je pense saugrenue que toutes les traditions nous racontent la même choses et qu'on peut torturer leurs différents  concepts théologiques et philosophiques pour y trouver une similitude , une voie trouve son aboutissement au bout d'une vie de pratique et de compréhension , et chaque voie a un but différent .

La réalité pour moi est bien différente de la vérité , la vérité est toujours énoncée , c'est une formulation qui correspond plus ou moins à une réalité objective , notre perception de la réalité est toujours subjective et la vérité qui en découle l'est tout autant , la perception de la réalité dépend de notre état de conscience , et nous vivons dans un état de rêve éveillé qui ne nous permet pas d'avoir une perception objective de cette réalité .

Si nous avions conscience de nous même , nous connaîtrions l'être à travers lequel nous percevons la réalité du monde qui nous entour , se connaître , être conscient de soi quant on la perçoit est une des voie qui nous même à percevoir la réalité de façon plus objective , reste à formuler par une vérité accessible ce que l'on en perçoit , c'est ce que se sont évertuées de faire les différentes traditions , love .

Salut Aube naissante et bienvenu,

Quand tu dis que ton blog serait "destiné à servir de support à un débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre." ...

D'abord je ne savais pas qu'on pouvait débattre sur un blog mais je voulais donc te demander :

Est-ce que t'es au courant que la plus connue des listes de versets concordants est déjà sur Wikipédia sous le nom de "Règle d'or" ?

Règle d'or

Ne crois tu pas que se donner cette Règle d'or comme règle de postage sur ton blog serait un bon moyen pour que ton blog soit bel et bien le lieu d'un "débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre." ?

salut..de tout temps les hommes ont rendus ce qui est simple,compliqué ..pour être libre , il faut se compliquer l’existence avec des questions sans réponses , a la place d'aller se détendre sous la futaie .. la tradition ??? quelle tradition ?? être en paix ?? et bien soyez le ... et votre mental sera en repos ....

Fol le Fou a écrit:Bonjour AubeNaissante et bienvenu dans le village..!

Ici, c'est un site assez vivant, entre choucroute-party et poissonnade (il arrive que l'on se prenne des poissons dans la gu*eule, à ma connaissance, y'a toujours pas eu de morts..!); mais on peut aussi y trouver quelques idées pour sa propre évolution et certains thèmes intéressants.

Je ne suis pas versé dans les élévations de l'est, étant de tradition ésotérique occidentale; mais toujours attentif à ces idées, si elles ne sont pas écrites par des orientaux pour faire de l'audimat stérile chez les occidentaux; et, vendre leurs bouquins recopiées sur des idées qui ne sont pas les leurs, bien sur..!

Quoi qu'il en soit, j'espère que nous partagerons vraiment.

Fol

Merci pour ton accueil Fol le Fou.

Effectivement, ça fait du bien de se faire bousculer de temps en temps si certaines limites ne sont pas franchies, p. ex. la règle d'Or : « Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse ». En tout cas, c'est un peu dans l'esprit de certains maîtres zen qui n'hésitaient pas à bousculer leurs disciples pour les aider à évoluer intérieurement (p. ex. maître Taisen Deshimaru).

Du coup, quelle est cette tradition ésotérique occidentale que tu suis : hermétisme chrétien, gnosticisme, alchimie, maçonnerie, rose-croix ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne la vulgarisation des doctrines spirituelles de l'orient pour les adapter à l'occident. On y perd la profondeur et l'esprit initial à mon sens, d'autant plus si le but est de vendre des bouquins ou je ne sais quoi d'autre.

Assam a écrit:

komyo a écrit:Dans mes souvenirs Ramakrishna n’a jamais écrit, c’est ses disciples dont le plus connu était Vivekananda qui ont transmis son enseignement. Si tu es Francais tu peux toujours aller a Gretz en région parisienne pour en connaitre d’avantage le concernant.

https://www.centre-vedantique.fr

https://www.senscritique.com/livre/Enseignement_de_Ramakrishna/156576

J'ai fait un séjour en 2004 à Gretz, le swami responsable est mort très récemment d'ailleurs.

Quant à Vivekananda, il reste un disciple à mon sens, nettement sur-estimé.

Quant à la Tradition Primordiale, on pourrait la faire remonter aux Vedas, je ne vois pas de textes antérieurs. J'irais voir le blog de notre ami quand j'aurais le temps et je rebondirais peut-être sur ce que je trouve.

OK, merci pour le retour. Je vais me procurer le livre de Jean Herbert sur les enseignements de Râmakrishna et on pourra échanger nos points de vue à ce moment là.

Sod a écrit:Salut Aube naissante et bienvenu,

Quand tu dis que ton blog serait "destiné à servir de support à un débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre." ...

D'abord je ne savais pas qu'on pouvait débattre sur un blog mais je voulais donc te demander :

Est-ce que t'es au courant que la plus connue des listes de versets concordants est déjà sur Wikipédia sous le nom de "Règle d'or" ?

Règle d'or

Ne crois tu pas que se donner cette Règle d'or comme règle de postage sur ton blog serait un bon moyen pour que ton blog soit bel et bien le lieu d'un "débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre." ?

Merci pour ton accueil Sod.

Effectivement, « Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse » est la règle d'Or que je m'efforce de suivre le plus possible. Je savais que cette règle se trouve dans de nombreuses traditions sous différentes formes, ce qui est à mon sens un indice tangible de l'existence d'une Tradition primordiale comme mère de toutes les traditions particulières.

Concernant le blog, les articles sont publiés sur facebook où toutes les personnes intéressées peuvent écrire des commentaires et échanger leur point de vue. Le problème est que les articles suscitent en général des pétitions de principe (p. ex. « J'aime »). Autrement dit, il n'y a pas d'échange constructif, ni de débat contradictoire. Par ailleurs, sur le blog lui-même, il est possible de faire la même chose au niveau de chaque article. Il y a un peu de trafic mais quasiment pas de réactions. Du coup, je suis tombé par hasard sur le forum chemin-spiritualité qui semble correspondre à ce que je cherchais, à savoir échanger autour de thématiques spirituelles sérieuses, c'est-à dire qui ne font pas intervenir la pensée new-age.

Je vais vérifier les sources scripturaires de la page wikipedia concernant la règle d'Or. C'est une très bonne idée de publier ces références sur le blog si tu l'autorises étant donné que c'était ton idée. Par contre, je pense plutôt faire cela à travers un article pour soutenir la thèse d'une Tradition primordiale et du coup ouvrir le débat à toutes les traditions particulières.

Pour moi la tradition primordiale est l'ensemble des compréhensions que l'Homme a jeté sur le monde lorsqu'il est sorti de la nuit.

mikael a écrit:salut..de tout temps les hommes ont rendus ce qui est simple,compliqué ..pour être libre , il faut se compliquer l’existence avec des questions sans réponses , a la place d'aller se détendre sous la futaie .. la tradition ??? quelle tradition ?? être en paix ?? et bien soyez le ... et votre mental sera en repos ....

Salut mikael.

Et oui, je suis le premier à le regretter mais la vie d'un être humain est compliquée, très compliquée. On ne peut pas balayer d'un revers de main les questions existentielles, sinon à quoi bon suivre un chemin spirituel ? De mon point de vue, être en paix et reposer son mental ne sont que des moyens permettant de se connaître soi-même et le monde qui nous entoure, mais aucunement une fin en soi.

Professeur X a écrit:

AubeNaissante a écrit:@Professeur X
A mon point de vue, la Vérité est synonyme de Réalité à la manière du mot arabe al-haqq qui contient ces 2 sens et qui est également un Nom divin. On aurait pu aussi dire Brahman, le Père, Allah, Jéhovah, etc., parce qu'il s'agit en définitive du Principe qui est l'origine et la fin de toutes choses, qu'elles soient spirituelles, psychiques ou matérielles. J'ai mis une majuscule à certains mots pour insister sur le fait qu'ils renvoient à des réalités spirituelles, ontologiques, en dehors de l'espace et du temps.

Concernant mes intentions, elles sont simples. Créer un blog spirituel autour de deux concepts : 1. la Tradition primordiale comme unité sous-jacente à toutes les spiritualités de l'humanité (vue macrocosmique), 2. l'état de conscience correspondant chez l'être humain (vue microcosmique) qui porte différents noms : homme primordial, tchen-jen, adam qadmon, etc., et qui correspond au but des petits mystères de l'antiquité greco-latine (mystères orphiques, école de Pythagore, Plotin). Ce blog étant destiné à servir de support à un débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre. Du coup, au-delà du sarcasme, ton avis est le bienvenu. D'ailleurs, chaque avis est précieux car il permet d'enrichir le chemin spirituel de chacun.

Personnellement, je suis en quête spirituelle depuis de nombreuses années, j'ai beaucoup lu et fréquenté différentes écoles spirituelles et pseudo-initiatiques, mais je suis toujours resté sur ma faim. Je n'ai rien à vendre, je suis simplement devenu un chercheur en quête de spiritualité par la force des choses, d'où ma présence sur ce forum qui paraît être intéressant.

Hum , pour moi , et j'ai peut-être tort à ce sujet , tous les chemins ne mènent pas à Rome , chaque culture spirituelle , chaque voie mène à une expérience différente qu'il faut avoir véritablement emprunté pour en faire la différence , et quand je dis emprunter ce n'est pas étudier intellectuellement les différents aspects qu'on pourrait leur trouver en commun , la "tradition primordiale" qui réunirait toutes les traditions est pour moi une chimère .

Suivre une voie est l'oeuvre d'une vie , on s'y investi , corps , esprit et âme , on à rarement le temps dans une vie d'en suivre plusieurs , chaque voie à sa propre transcendance et aboutit à un résultat et un état de conscience particulier , chaque voie est un puzzle à reconstituer en soi pour en avoir une image objective , certes on peu constater que certaines pièces des différentes voies ont les mêmes formes et peuvent s'adapter aux autres puzzles , mais il en ressort une image décousue , abstraite et subjective .

C'est un peu la mode de la Web- spiritualité d'aller piocher dans les différentes traditions pour se construire sa propre spiritualité sur cette idée que je pense saugrenue que toutes les traditions nous racontent la même choses et qu'on peut torturer leurs différents  concepts théologiques et philosophiques pour y trouver une similitude , une voie trouve son aboutissement au bout d'une vie de pratique et de compréhension , et chaque voie a un but différent .

La réalité pour moi est bien différente de la vérité , la vérité est toujours énoncée , c'est une formulation qui correspond plus ou moins à une réalité objective , notre perception de la réalité est toujours subjective et la vérité qui en découle l'est tout autant , la perception de la réalité dépend de notre état de conscience , et nous vivons dans un état de rêve éveillé qui ne nous permet pas d'avoir une perception objective de cette réalité .

Si nous avions conscience de nous même , nous connaîtrions l'être à travers lequel nous percevons la réalité du monde qui nous entour , se connaître , être conscient de soi quant on la perçoit est une des voie qui nous même à percevoir la réalité de façon plus objective , reste à formuler par une vérité accessible ce que l'on en perçoit , c'est ce que se sont évertuées de faire les différentes traditions , love .

Merci pour cette analyse très intéressante.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, chaque voie est effectivement différente dans sa forme particulière. J'entends par là les enseignements, les pratiques et les exercices spirituels, les techniques de réalisation, et même les expériences, etc. Pour reprendre une image classique, chaque voie est comme un chemin particulier qui permet de gravir la montagne et qui possède ses propres caractéristiques. Escalader une montagne par la face Nord n'est assurément pas la même expérience que de passer par la face Sud. Néanmoins, tous les chemins mènent au sommet de la montagne, c'est-à-dire que bien que les traditions particulières soient très différentes au pied de la montagne et en cours d’ascension, elles s'unifient à son sommet. C'est pourquoi, les êtres spirituels de haut niveau sont capables de s'entendre parfaitement parce que, même s'ils n'ont pas emprunté un chemin identique, du sommet de la montagne ils ont tous la même vision complète. Là où ils se trouvent, ils sont capables d'embrasser tous les points de vu, ils peuvent voir tous les chemins, même s'il ne les ont pas parcourus individuellement.

Par ailleurs, la Tradition primordiale ne réunit pas toutes les traditions à la manière d'un syncrétisme. Je suis d'accord avec toi, suivre une seule voie et jusqu'au bout si possible semble être la meilleure façon d'atteindre une réalisation spirituelle. C'est comme pour l'automédication, dans certains cas cela peut être très dangereux. Selon moi, la Tradition primordiale serait plutôt une idée au sens platonicien du terme, ou un ensemble de grands principes spirituels communs à toutes les traditions (p. ex. la règle d'Or) qui s’exprimeraient différemment et plus ou moins complètement d'une forme traditionnelle à l'autre. Un peu comme l'idée du Beau. Pour Platon, le Beau possède une essence unique mais se manifeste dans le monde de l'homme de multiple manières, voire de façons opposées. Ce qui est beau chez l'un peut être laid chez l'autre, tout dépend du contexte socio-culturel, etc., mais l'idée du Beau est unique au-delà de son support de manifestation.

Pour la Vérité, c'est un peu la même chose selon moi. La Vérité est le principe spirituel de toutes les vérités, plus ou moins relatives, objectives ou subjectives, exprimables ou ineffables, perçues ou vécues, et même des erreurs, qui ne sont finalement que des vérités relatives et limités érigées en absolu. Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les liens profonds entre être, connaître et conscience.

Bienvenue

Oui, la Vérité est en toute chose. On baigne en permanence dedans mais on a besoin de continuer à la chercher pour bien s’en persuader, bien s’en imprégner.

Comme si on craignait de la perdre...
Alors qu’elle est en tout.
C’est le divin paradoxe ?

Alors, un blog de + pour le continuer ?

Azaël a écrit:Pour moi la tradition primordiale est l'ensemble des compréhensions que l'Homme a jeté sur le monde lorsqu'il est sorti de la nuit.

Merci pour ta réponse Azaël, mais j'avoue que je n'ai pas compris.

Dans l'histoire de l'évolution de l'Homme il s'est produit quelque chose quand il a commencé à avoir des comportements "spirituels" avec, par exemple, l’inhumation des défunts afin de préserver leur corps des charognards etc.
C'est ce que j'appelle la sortie de la nuit.
A partir de ce moment là, les grandes lignes de la spiritualité ont été tracées et elles se retrouvent en filigrane dans toutes les traditions humaines (leurs contes, leurs mythologies etc.)
C'est ce que j'appelle la tradition primordiale.

Cogitop a écrit:
Bienvenue

Oui, la Vérité est en toute chose. On baigne en permanence dedans mais on a besoin de continuer à la chercher pour bien s’en persuader, bien s’en imprégner.

Comme si on craignait de la perdre...
Alors qu’elle est en tout.
C’est le divin paradoxe ?

Alors, un blog de + pour le continuer ?

Merci pour ton accueil Cogitop. Je suis d'accord, la Vérité est partout, mais c'est une chose de savoir cela, et une tout autre de la connaître dans son essence et dans toutes les formes dans lesquelles elle se cache.

Pour ma part, j'ai pu constater que chaque être humain est unique et porte en lui une vision particulière du monde. Du coup, plus on partage et plus on s’enrichit, donc oui, un blog de plus c'est toujours bon à prendre à partir du moment où l'intention est bonne.

Azaël a écrit:Dans l'histoire de l'évolution de l'Homme il s'est produit quelque chose quand il a commencé à avoir des comportements "spirituels" avec, par exemple, l’inhumation des défunts afin de préserver leur corps des charognards etc.
C'est ce que j'appelle la sortie de la nuit.
A partir de ce moment là, les grandes lignes de la spiritualité ont été tracées et elles se retrouvent en filigrane dans toutes les traditions humaines (leurs contes, leurs mythologies etc.)
C'est ce que j'appelle la tradition primordiale.

Merci pour la précision. Effectivement, dans mes recherches, j'ai pu constater qu'il y avait plusieurs thèses pour expliquer ces éléments communs à plusieurs traditions. Par exemple, l'existence d'une hypothétique civilisation mère « nordique » anéantie par un cataclysme et dont les survivants se seraient dispersés dans le monde. Certains universitaires expliquent cela par des emprunts d'une tradition à l'autre, p. ex. les grecs auraient ramenés de leurs voyages en Inde des connaissances de l'Hindouisme. Il y a également ceux qui pensent qu'il n'y a pas eu d'emprunt et que ces similitudes s'expliquent par le fait que des êtres spirituels de traditions différentes ont puisé leurs connaissances à une même source (la Sophia Perennis) située au-delà du temps et de l'espace. En tout cas, ton hypothèse concernant cette « sortie de la nuit » me très paraît intéressante.

.
Quand j'observe ce qui se passe dans le monde, êtes vous certain que l'homme a évolué?

L'Homme ou l'humain ?


Fol

eole a écrit:.
Quand j'observe ce qui se passe dans le monde, êtes vous certain que l'homme a évolué?

L'homme ne peut pas évoluer, ils ont mis du fluor dans l'eau et les dentifrices pour calcifier la glande pinéale, de ce fait empêchant l'homme de prendre conscience de sa nature divine.

Globalement je trouve que l'on a évolué, les gens plus éveillés et conscients des manipulations en tout genre.

Par contre il y a toute la catégorie de manipulateurs et matérialistes qui régressent je trouve, ils sont encore plus immatures et sans la moindre intelligence du cœur et encore plus "sans âme".

eole a écrit:.
Quand j'observe ce qui se passe dans le monde, êtes vous certain que l'homme a évolué?

Salut eole,

Tout dépend du point de vue, de l'échelle de temps sur laquelle on regarde cette évolution et qui en a bénéficié. En occident, depuis plusieurs siècles, il y a eu des progrès matériels constants qui ont indéniablement améliorés le niveau de vie moyen (santé, habitat, transport, technologie, etc.). Le problème est que cela s'est fait la plupart du temps au détriment d'autres êtres humains et de la nature. Par ailleurs, on constate assez facilement qu'il y a eu une involution spirituelle en parallèle de cette évolution matérielle. Dans ce sens, plusieurs traditions affirment que la présente humanité vit une époque d'obscurantisme spirituel appelé « âge de fer » par les anciens grecs ou « kali yuga » (âge sombre) dans l'hindouisme. C'est la doctrine des 4 âges : or, argent, airain et fer. Pour résumer grossièrement, à l'âge d'or, les êtres étaient spirituels et vivaient en harmonie avec le cosmos. Puis tout s'est dégradé petit à petit jusqu'à l'âge de fer dans lequel nous vivons et où règne le matérialisme et l'individualisme...

On ramène souvent le fait que nous sommes dans l'âge de kâli, mais personne ne veut y croire, et pourtant, tout ce que l'on vit dans nos sociétés sont décrits précisément dans ces écrits, les sciences sont encore ridiculisées à côté du savoir des anciens, çà les empêche pas de continuer à porter de belles blouses blanches

AubeNaissante111 a écrit:C'est une très bonne idée de publier ces références sur le blog si tu l'autorises étant donné que c'était ton idée. Par contre, je pense plutôt faire cela à travers un article pour soutenir la thèse d'une Tradition primordiale et du coup ouvrir le débat à toutes les traditions particulières.

Tout ce que tu peux trouver sur mon topic "Cherches Sophia perennis" est à ta disposition. Mais comme c'est une sorte de journal de mes recherches sur ce sujet, il y a sans doute du tri a faire dans ces 5 pages. Quand j'aurais un peu plus de temps je relirait le topic pour trouver les listes de versets concordants que j'ai déjà fait, car pour moi l'important ce sont ces listes qui parlent d'elles mêmes.

AubeNaissante111 a écrit:

Professeur X a écrit:

AubeNaissante a écrit:@Professeur X
A mon point de vue, la Vérité est synonyme de Réalité à la manière du mot arabe al-haqq qui contient ces 2 sens et qui est également un Nom divin. On aurait pu aussi dire Brahman, le Père, Allah, Jéhovah, etc., parce qu'il s'agit en définitive du Principe qui est l'origine et la fin de toutes choses, qu'elles soient spirituelles, psychiques ou matérielles. J'ai mis une majuscule à certains mots pour insister sur le fait qu'ils renvoient à des réalités spirituelles, ontologiques, en dehors de l'espace et du temps.

Concernant mes intentions, elles sont simples. Créer un blog spirituel autour de deux concepts : 1. la Tradition primordiale comme unité sous-jacente à toutes les spiritualités de l'humanité (vue macrocosmique), 2. l'état de conscience correspondant chez l'être humain (vue microcosmique) qui porte différents noms : homme primordial, tchen-jen, adam qadmon, etc., et qui correspond au but des petits mystères de l'antiquité greco-latine (mystères orphiques, école de Pythagore, Plotin). Ce blog étant destiné à servir de support à un débat constructif permettant de nous enrichir du point de vue de l'autre. Du coup, au-delà du sarcasme, ton avis est le bienvenu. D'ailleurs, chaque avis est précieux car il permet d'enrichir le chemin spirituel de chacun.

Personnellement, je suis en quête spirituelle depuis de nombreuses années, j'ai beaucoup lu et fréquenté différentes écoles spirituelles et pseudo-initiatiques, mais je suis toujours resté sur ma faim. Je n'ai rien à vendre, je suis simplement devenu un chercheur en quête de spiritualité par la force des choses, d'où ma présence sur ce forum qui paraît être intéressant.

Hum , pour moi , et j'ai peut-être tort à ce sujet , tous les chemins ne mènent pas à Rome , chaque culture spirituelle , chaque voie mène à une expérience différente qu'il faut avoir véritablement emprunté pour en faire la différence , et quand je dis emprunter ce n'est pas étudier intellectuellement les différents aspects qu'on pourrait leur trouver en commun , la "tradition primordiale" qui réunirait toutes les traditions est pour moi une chimère .

Suivre une voie est l'oeuvre d'une vie , on s'y investi , corps , esprit et âme , on à rarement le temps dans une vie d'en suivre plusieurs , chaque voie à sa propre transcendance et aboutit à un résultat et un état de conscience particulier , chaque voie est un puzzle à reconstituer en soi pour en avoir une image objective , certes on peu constater que certaines pièces des différentes voies ont les mêmes formes et peuvent s'adapter aux autres puzzles , mais il en ressort une image décousue , abstraite et subjective .

C'est un peu la mode de la Web- spiritualité d'aller piocher dans les différentes traditions pour se construire sa propre spiritualité sur cette idée que je pense saugrenue que toutes les traditions nous racontent la même choses et qu'on peut torturer leurs différents  concepts théologiques et philosophiques pour y trouver une similitude , une voie trouve son aboutissement au bout d'une vie de pratique et de compréhension , et chaque voie a un but différent .

La réalité pour moi est bien différente de la vérité , la vérité est toujours énoncée , c'est une formulation qui correspond plus ou moins à une réalité objective , notre perception de la réalité est toujours subjective et la vérité qui en découle l'est tout autant , la perception de la réalité dépend de notre état de conscience , et nous vivons dans un état de rêve éveillé qui ne nous permet pas d'avoir une perception objective de cette réalité .

Si nous avions conscience de nous même , nous connaîtrions l'être à travers lequel nous percevons la réalité du monde qui nous entour , se connaître , être conscient de soi quant on la perçoit est une des voie qui nous même à percevoir la réalité de façon plus objective , reste à formuler par une vérité accessible ce que l'on en perçoit , c'est ce que se sont évertuées de faire les différentes traditions , love .

Merci pour cette analyse très intéressante.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, chaque voie est effectivement différente dans sa forme particulière. J'entends par là les enseignements, les pratiques et les exercices spirituels, les techniques de réalisation, et même les expériences, etc. Pour reprendre une image classique, chaque voie est comme un chemin particulier qui permet de gravir la montagne et qui possède ses propres caractéristiques. Escalader une montagne par la face Nord n'est assurément pas la même expérience que de passer par la face Sud. Néanmoins, tous les chemins mènent au sommet de la montagne, c'est-à-dire que bien que les traditions particulières soient très différentes au pied de la montagne et en cours d’ascension, elles s'unifient à son sommet. C'est pourquoi, les êtres spirituels de haut niveau sont capables de s'entendre parfaitement parce que, même s'ils n'ont pas emprunté un chemin identique, du sommet de la montagne ils ont tous la même vision complète. Là où ils se trouvent, ils sont capables d'embrasser tous les points de vu, ils peuvent voir tous les chemins, même s'il ne les ont pas parcourus individuellement.

Par ailleurs, la Tradition primordiale ne réunit pas toutes les traditions à la manière d'un syncrétisme. Je suis d'accord avec toi, suivre une seule voie et jusqu'au bout si possible semble être la meilleure façon d'atteindre une réalisation spirituelle. C'est comme pour l'automédication, dans certains cas cela peut être très dangereux. Selon moi, la Tradition primordiale serait plutôt une idée au sens platonicien du terme, ou un ensemble de grands principes spirituels communs à toutes les traditions (p. ex. la règle d'Or) qui s’exprimeraient différemment et plus ou moins complètement d'une forme traditionnelle à l'autre. Un peu comme l'idée du Beau. Pour Platon, le Beau possède une essence unique mais se manifeste dans le monde de l'homme de multiple manières, voire de façons opposées. Ce qui est beau chez l'un peut être laid chez l'autre, tout dépend du contexte socio-culturel, etc., mais l'idée du Beau est unique au-delà de son support de manifestation.

Pour la Vérité, c'est un peu la même chose selon moi. La Vérité est le principe spirituel de toutes les vérités, plus ou moins relatives, objectives ou subjectives, exprimables ou ineffables, perçues ou vécues, et même des erreurs, qui ne sont finalement que des vérités relatives et limités érigées en absolu. Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les liens profonds entre être, connaître et conscience.

Hum , je vois subjectivement les choses autrement , pour moi il existe plusieurs  "montagnes " , par exemple l'idée de Dieu et la foi ne sont pas pour moi sur le même plan que l'éveil et le développement à travers une possibilité d'accès à la conscience commune à chaque être , ou bien la voie alchimique qui parle du développement de corps subtils , que je conçois comme des "montagnes" différentes à gravir .

Beaucoup de traditions sont antagoniques dans leur but , les moyens de les atteindre et leurs représentations de l'existence , Chrétiens , Bouddhistes , Ésotéristes , Gnostiques , n'escaladent pas la même symbolique montagne , G.I.Gurdjieff , un ésotériste du début de ce siècle décrit trois voies possible d'évolution correspondant au développement conscient d'un des aspects fonctionnel de notre essence , le corps , l'intellect et l'émotionnel .

Gurdjieff décrit aussi une " Quatrième voie " qui réunit les trois autres dont il se fait l'initiateur , dans ses ouvrages il tente de définir cette " tradition primordiale " , la connaissance commune à de nombreuses traditions , la vérité qui intéresse cette connaissance est " comment être vrai " , comment voir " vraiment " le monde , un de ses ouvrages qui s'intitule " La vie n'est réelle que lorsque " je suis " , parait poser l'équation dans les mêmes termes qu'a pu le faire Jésus en disant "  Je suis la vérité et le chemin " , love .

Pourtant, je suis convaincu qu'il s'agit de la même montagne à gravir. Pour moi il existe une tradition primordiale, une voie originelle, et tout et tradition ou religion en sont des applications et par application de la loi d'Octave, des déviations de plus en plus éloignées de cette Source, ce qui nous amène à penser que l'on parle d'autre chose.
D'ailleurs cette source existe au-delà du temps, elle se manifeste ponctuellement pour s'adapter aux évolutions de notre monde. Il n'y a pas une source dans un passé lointain. Il y a des résurgences. Lorsqu'on projette un dieu à l'extérieur, c'est une déviation de cette tentative de reconnexion à notre essence, car en notre essence nous sommes un avec le monde, et un avec Dieu. Cette Essence est une parcelle apparemment individualisée de Dieu. J'en conviens beaucoup de religions et de voies sont aujourd'hui très loin de cette notion, pourtant si on reprend les textes fondateurs, on y retrouve clairement cette notion non dualiste. Par exemple cela est parlant dans les évangiles apocryphes qui n'ont pas été retenus par l'Église.

Gurdjieff d'ailleurs aconsacré sa vie à retrouver l'unité derrière toutes ces voies apparemment différentes. Et il explique qu'il y a effectivement une voie, qu'il a appelé 4e voie, qui ressurgitrégulièrement et ponctuellement pour être donnée aux hommes, avant d'être à nouveau récupérée et de subir les lois de la déviation.

Si on cherche bien, on en retrouve le fondement et la structure dans beaucoup d'autres traditions. Dans les religions, chez les Templiers par exemple, chez les soufis, chez les hésychastes, dans la philosophie antique, dans l'Égypte ancienne etc.

Edit: je n'avais pas vu le message de profx.
Je rajoute:
Les 3 voies dont parle Gurdjieff ne mènent pas à des endroits différents, elle mène toutes à l'essence, mais en insistant effectivement uniquement sur un seul centre ce qui entraîne un développement non harmonieux. Elle ne prennent pas le même chemin mais elles ont le même objectif. Elles semblent effectivement avoir dévié d'une voie unifiée, et qui a été adaptée selon les préférences et les sensibilités de chacun de ceux qui l'ont transmise.

Il y a 7 chemins, puis 3 chemins, enfin il en reste qu'un qui synthétise l'ensemble (pour ce qui concerne l’incarnation humaine) merci de m'avoir donné l'opportunité d'amener cette précision

Là où ça devient très intéressant à mon sens, c'est lorsqu'on tente d'appliquer cette vision macrocosmique, à savoir la Tradition primordiale, au niveau microcosmique, c'est-à-dire chercher à vivre cet état d'homme primordial qui est la racine de toutes les individualités humaines.

De la même manière qu'il y a de nombreuses traditions plus ou moins éloignées de leur origine commune et plus ou moins déviées, il y a également une « infinité » de manières d'être un homme, du saint jusqu'à l'assassin... Arnaud Desjardins a écrit de très belles choses à ce sujet. Il parle notamment de cette possibilité de comprendre en soi toute l'humanité.

blog a écrit:Selon ces courants de pensée, qui reposent entièrement sur des théories fantaisistes du XIXe siècle (voir Helena Blavatsky, Annie Besant, Rudolf Steiner, etc.), il y aurait les « adamiques », les « reptiliens », les « portails organiques » et que sais-je encore ! Ce type d’inepties est proprement contre-initiatique dans le sens où elles réduisent la complexité humaine à des catégories simplistes qui manifestent l’incompréhension de la profondeur des écrits traditionnels, et reflètent en même temps les limites intellectuelles des individualités qui propagent ce genre d’âneries.

Je suis allé voir ton blog et j'étais attiré par ce passage. Je crois que tu fais une confusion puisque tu fustiges la Théosophie d'avoir utilisé ces termes alors que ces termes sont modernes et n'ont rien à faire avec cette dernière.

beaucoup de personnes ne savent pas que leur vision du monde est influencée par les délires psychologiques et égotiques des théosophistes du XXe siècle

Je connais bien la Théosophie et je ne vois pas où tu veux en venir ?

D'une façon générale, en m'arrêtant juste à cette extrait, tu sembles ne pas être ouvert à des possibilités lesquelles pour moi ne sont pas forcément fantaisistes, par ex il y a bien des Hybrides sur Terre, des croisements entre reptiliens et humains. J'en dirais plus, plus tard sur mes fils. Mais déjà si tu as des opinions erronées sur la Théosophie, non seulement je ne lirais pas plus loin ton blog mais on sera pas d'accord.

Assam a écrit:

blog a écrit:Selon ces courants de pensée, qui reposent entièrement sur des théories fantaisistes du XIXe siècle (voir Helena Blavatsky, Annie Besant, Rudolf Steiner, etc.), il y aurait les « adamiques », les « reptiliens », les « portails organiques » et que sais-je encore ! Ce type d’inepties est proprement contre-initiatique dans le sens où elles réduisent la complexité humaine à des catégories simplistes qui manifestent l’incompréhension de la profondeur des écrits traditionnels, et reflètent en même temps les limites intellectuelles des individualités qui propagent ce genre d’âneries.

Je suis allé voir ton blog et j'étais attiré par ce passage. Je crois que tu fais une confusion puisque tu fustiges la Théosophie d'avoir utilisé ces termes alors que ces termes sont modernes et n'ont rien à faire avec cette dernière.

beaucoup de personnes ne savent pas que leur vision du monde est influencée par les délires psychologiques et égotiques des théosophistes du XXe siècle

Je connais bien la Théosophie et je ne vois pas où tu veux en venir ?

D'une façon générale, en m'arrêtant juste à cette extrait, tu sembles ne pas être ouvert à des possibilités lesquelles pour moi ne sont pas forcément fantaisistes, par ex il y a bien des Hybrides sur Terre, des croisements entre reptiliens et humains. J'en dirais plus, plus tard sur mes fils. Mais déjà si tu as des opinions erronées sur la Théosophie, non seulement je ne lirais pas plus loin ton blog mais on sera pas d'accord.

Merci pour ce retour. Tout d'abord, je fustige effectivement le théosophisme et pas la théosophie ce qui est tout à fait différent. Le théosophisme est un courant de pensée moderne syncrétique. La théosophie ou « sagesse de Dieu » est bien plus large et possède des racines anciennes : mystères de l'antiquité, christianisme, islam, etc.

L'extrait « Selon ces courants de pensée » renvoie à « divagations new-age ». Il y a effectivement deux manières de le lire. En fait, je voulais simplement dire le théosophisme a favorisé l'émergence des théories new-age actuelles comme les « portails organiques »...

Je pense que toutes les possibilités sont réelles, mais cela n'implique pas forcément qu'elles se manifestent obligatoirement dans le monde physique. Un reptilien pourrait être un certain état d'esprit humain, ou un être purement psychique...

Enfin, je ne fais pas de prosélytisme et je ne cherche pas à convaincre, seulement à exposer certaines manières de voir le monde. D'ailleurs, je suis tout à fait ouvert (mais pas crédule) à ta vision si tu souhaites l'exposer. Je suis même prêt à revoir mes positions si l'argumentation est raisonnable et étayée. Je suis loin de tout savoir et on peut très bien s'entendre sans être d'accord sur tout.

Si vous vous intéressez à "l'homme vert", Sédir à écrit un bouquin sur le sujet.


Fol