La malédiction humaine

Rappel du premier message :

Notre espèce, consciente et intelligente, répète toujours les mêmes erreurs, pire elle semble les accentuer.
Il suffit de se rappeler l'histoire du siècle passé, jamais l'homme n'a acquis autant de moyens, jamais il n'a autant tué, torturé, Einstein nous a averti, la troisième guerre mondiale, sera la dernière,faute de combattants ultérieurs tellement elle sera  meurtrière...

Pourquoi une telle malédiction, comme une fatalité liée à notre espèce?

C'est la question que je vous propose, j'ai une idée, ce serait par exemple, parce que le pouvoir déstabilise l'esprit humain et plus encore parce que ce pouvoir attire des humains sensibles à cette fragilité de l'esprit.
L'exercice de n'importe quel pouvoir renforcerait cette faille de l'esprit.
Mais c'est sans doute plus complexe...?
Qu'en pensez vous?
Pourquoi les hommes sont ils si prolixes, dans le "YAKA FAUKON" et si aptes à faire à peu près le contraire...quand ils ont le pouvoir.

Montre donc l'exemple au lieu de reprocher ce que tu es le premier à faire.

La science actuelle est embryonnaire et ignorante de ce qui est au-delà du plan physique, à partir de là ses prétentions sont fallacieuses et amputées de ce qui fait et construit la vraie Réalité.

C'est ça, dénigre la science

Hum , on peut d'or et déjà après lecture faire une distinction entre ta science et la science , love .

Après avoir dit en gros que la science était de la ****, on pourrait presque le voir comme un compliment, petit.

Bonjour,

Je ne m'attendais pas au lien que vous faites, entre nos origines biologiques et ce qui me semble être notre incapacité à vivre en harmonie, avec les autres et avec notre environnement au sens large, c'est cela qui me fait penser à une sorte de "malédiction humaine".
Après bien sûr nous appartenons au règne animal et nous en sommes issu après une longue évolution d'environ 15 à 20 millions d'années, nous éloignant de notre cousinage d'avec les singes ou primates, pour nous transformer en homo sapiens il y a environ 300000 ans, avec notre "gros cerveau" et notre marche debout,tête relevée et mains libres .
En fin c'est la version officielle de la science, à laquelle je souscris en partie, car elle est validée par les découvertes fossiles.
Je dis en partie seulement, car cette version officielle, constate mais n'explique en rien, cette évolution vers plus de cérébralité et donc de conscience associée, d’où le nom donnée à notre espèce d'homo "sapiens sapiens".
Quels sont les moteurs de cette évolution?
Surtout quels sont ces buts?
Pourquoi cette apparente réussite biologique, se traduit elle souvent par un grand échec dans nos comportements de groupe ou personnels?
Échecs de l'espèce humaine, infiniment plus grands que ceux des autres espèces animales, dont nous sommes pourtant le fruit de l'évolution.
Peut on encore parler d'évolution, quand cette évolution abouti à créer toujours plus de problèmes?
C'est plutôt une malédiction, pourquoi un tel échec?
Aujourd'hui, l'évolution serait que nous ne sommes pas encore au bout de l'échec...

L'intelligence est tout simplement le plus grand avantage évolutionniste, voilà qui explique le comment, par la sélection naturelle.

Le problème n'est pas homo sapiens mais la civilisation qui est trop récente pour que nous ayons pu nous y adapter génétiquement et le dénigrement, qui nous empêche de percevoir correctement la véritable valeur des choses, et nous empêche de nous y adapter neuro-psychologiquement.

Ce n'est pas une malédiction mais une adaptation en cours.

Contrairement aux idées reçues, l'espèce humaine figure parmi les plus douces qui soient.
Avec une dizaine de milliards de chimpanzés, tu aurais l'enfer sur terre.

Il n'y a pas de plus en plus de problèmes, nous somme simplement de plus en plus douillets et crions à l'hémorragie lorsque nous nous cassons un ongle.

Tu sembles n'avoir aucune idée d'où nous venons pour parler ainsi d'échec.
Sans doute voudrais-tu tout, tout de suite, par un coup de baguette magique.

Bonjour,

L'on parle des fois d'involution parce qu'au final le monde part dans la mauvaise direction en se créant toujours plus de problèmes.
C'est le cas depuis des millénaires, d'où l'arrivée de prophète essayant de transmettre un message pour guider l'humanité sur un meilleur chemin, mais ce qui a toujours mené à des échecs quand on voit aujourd'hui que la religion ne fait plus sens.

Il n'y a pas d'évolution en soi, mais doit-on parler d'échec? Reste à voir ce qu'il adviendra dans quelques années ou quelques siècles.
Le monde est un désordre général, parait-il que c'est dans cette ambiance là que l'esprit se fraye une voie.

On parle d'apocalypse, c'est un échec quelque part quand on se dit que l'humanité n'a pas été assez coordonnée pour assurer son propre avenir, et que l'on est menacé par le réchauffement climatique et la perte de sens et de foi en la vie.
Peut être que l'espèce est programmée pour avoir une fin?
La fin peut être aussi le début d'autre chose.

On ne peut parler d'échec que si on sait ce qui est bien et qu'on n'arrive pas à y parvenir.
Le problème est que nous ne savons pas ce qui est bien, que nous le cherchons à tâtons, génération après génération.

Si l'humanité ne s'éveille pas bientôt, elle disparaîtra.
Il est nécessaire de s'approcher de l'extinction pour qu'elle le fasse.
On s'éveille lorsque c'est ça ou l'extinction.

@Self0fNature, vous nous rappelez l'hypothèse darwinienne, pour expliquer l'évolution du vivant, évidemment elle n'est pas fausse, mais elle me semble insuffisante, pour expliquer l'hominisation et la cérébralité croissante, en effet ce n'est qu'à moyen terme voir à long terme que l'intelligence est un avantage évolutionniste comme vous dites avec raison, encore faut il bien l'utiliser.
Mais dans l'immédiateté ce n'est pas du tout un avantage de naître comme les humains avec une grosse tête, au contraire cela complique la naissance et nous oblige à naître avant terme donc pas du tout autonome, contrairement à la plupart des animaux qui ont besoin de leurs parents, mais bien moins et surtout bien moins longtemps.
C'est pourquoi entre autres, je pense que dans l'émergence de la lignée humaine, il y a plus que seulement le hasard et la sélection naturelle, il y a semble t il un projet.
Qui a réussi sur le plan biologique, mais assez échoué sur le plan de la conscientisation.
Vous nous rappelez ensuite la thèse de Rousseau reprise et affinée par le marxisme,en rendant la civilisation responsable de nos échecs, certes nous sommes le produit de nos gènes et de notre culture, donc de notre environnement culturel et civilisationnel, mais qui crée cette civilisation, sinon l'homme?
Le XXème siècle a voulu justement recréer l'homme, "l'homme nouveau" promettons t on, avec les succès que l'on sait, encore la malédiction...
@Mélanie, oui les espèces ont une fin, c'est le cas de 80 % environ des espèces apparues avant l'homme et disparues avant lui, puisque nous sommes une espèce jeune.
Mais ce n'est pas forcément une fatalité, peut être sommes nous une espèce encore en évolution, certains biologistes peu darwiniens ou plutôt pas uniquement darwiniens, parlent d'un prochain saut évolutif dans environ 800000 ans.
Tiendrons nous jusque là?
Je l'espère.

"ais dans l'immédiateté ce n'est pas du tout un avantage de naître comme les humains avec une grosse tête, au contraire cela complique la naissance et nous oblige à naître avant terme donc pas du tout autonome, contrairement à la plupart des animaux qui ont besoin de leurs parents, mais bien moins et surtout bien moins longtemps."

C'est un avantage.

Tous les mammifères s'occupent de leurs petits après leur naissance.

Il y a un équilibre qui s'est installé entre le développement du cerveau, qui continue après la naissance, la taille du crâne à la naissance et la largeur des hanches de la femme qui, plus larges, l'empêcherait de courir (même si courir enceinte de neufs mois, c'est pas gagné).

La sélection naturelle est suffisante pour expliquer le développement de notre intelligence.
Nous la devons, ainsi que notre vue exceptionnelle, au fait d'avoir coévolué avec les serpents.

On le remarque chez les primates, dont la vue et l'intelligence sont d'autant plus élevés qu'ils ont de serpents dans leur environnement.

salut.;tant que les "créatures" aimeront autant l'expérience de la matière , "elles" recommencerons les cycles en s'exposant continuellement aux affrontements de tous bords ..vouloir rester sur ce plan , est un manque de maturité certaine , donc l'école continue ... ne pas vouloir se "détacher" , suite a la "chute" dans cette matière , ne permet pas l'extraction des réincarnations ..voila !!! le "manège" doit être sympa ,car il y a beaucoup de candidats.. a plus

Assam a écrit:La science actuelle est embryonnaire et ignorante de ce qui est au-delà du plan physique, à partir de là ses prétentions sont fallacieuses et amputées de ce qui fait et construit la vraie Réalité.

Tout à fait, d'ailleurs dans la kabbale il est dit que l'évolutionnisme qui n'est qu'une théorie faute de mieux, est une aberration.
Revoir quelques extraits de ce topic : https://chemin-spiritualite.forumactif.com/t73p25-de-la-chute-du-paradis?highlight=la+chute
A ce sujet s'il s'agissait d'une évolution l'éveil de la vraie nature ou divinité intérieure dont l'homme parle et ce depuis des lustres, n'existerait pas.

[quote="SelfOfNature"]"ais dans l'immédiateté ce n'est pas du tout un avantage de naître comme les humains avec une grosse tête, au contraire cela complique la naissance et nous oblige à naître avant terme donc pas du tout autonome, contrairement à la plupart des animaux qui ont besoin de leurs parents, mais bien moins et surtout bien moins longtemps."

C'est un avantage.

Tous les mammifères s'occupent de leurs petits après leur naissance.

Il y a un équilibre qui s'est installé entre le développement du cerveau, qui continue après la naissance, la taille du crâne à la naissance et la largeur des hanches de la femme qui, plus larges, l'empêcherait de courir (même si courir enceinte de neufs mois, c'est pas gagné).

La sélection naturelle est suffisante pour expliquer le développement de notre intelligence.
Nous la devons, ainsi que notre vue exceptionnelle, au fait d'avoir coévolué avec les serpents.

On le remarque chez les primates, dont la vue et l'intelligence sont d'autant plus élevés qu'ils ont de serpents dans leur environnement.[/quote


Oui tous les mammifères s'occupent de leurs petits à leur naissance et après, mais justement, cette relation particulière semble générer, favoriser des qualités, comme l'empathie,ce n'est pas un avantage évolutif au sens darwinien, car cela implique derrière un projet précis.
Par ailleurs, n'importe quel petit mammifère comme par exemple un veau, un agneau se met debout pour téter sa mére presque immédiatement, ce n'est pas le cas des humains qui ont besoin d"une longue période de croissance et d'apprentissage.

Vous pouvez penser que la sélection naturelle seule, permet l'éclosion de l'intelligence, c'est la thèse officielle, ce n'est pas la mienne.
Les capacités cérébrales humaines, sont pour moi au delà de la simple sélection naturelle darwinienne, c'est évident, car elles permettent un tas de manifestations qui n'ont rien à voir avec la survie, comme par exemple, les capacités artistiques...

Tu nies les évidences par attachement idéologique.
Poursuivre l'échange ne sert à rien.
Bonne continuation.

@vertgandazert : il y a une perte de sens dans la vie en elle même, en cherchant à devenir "civilisés" c'est à dire le plus éloigné du monde primitif et animal, l'on est devenu déconnecté du réel et du vivant.

Le non sens même de cette société qui se détruit elle même, quand on voit ceux qui détruisent dans l'alcool, la suralimentation, le tabac, le stress, la dépression, etc.
Peut être le résultat de trop de liberté, on peut vivre comme bon nous semble, mais l'être humain dévie facilement dans les extrêmes, dans les addictions, le virtuel, etc..

Est ce que cela fait partie de la sélection naturelle, de laisser les uns se perdre dans des habitudes de vie malsaines?

On peut choisir de vivre sainement dans un milieu respectant notre rythme biologique, en cultivant son esprit, on trouve les informations à ce monde.
Est -on responsable du comportement des autres?
Je pense que l'on peut tenir 800 000ans, mais en changement radicalement le mode de fonctionnement général et que tout le monde ne suivra pas forcément quand cela demande de remettre en question ses habitudes et de changer sa manière de vivre.

La perte de sens est la conséquence du dénigrement constant et systématique de tout et par tous.
Comment, dans ces conditions, comprendre la véritable valeur des choses ?

[quote="SelfOfNature"]Tu nies les évidences par attachement idéologique.
Poursuivre l'échange ne sert à rien.


De quelles évidences parlez vous?

Je donne des exemples précis et concrets qui démontrent clairement les insuffisances de la théorie darwinienne, qui ne veut admettre que le hasard et la sélection naturelle comme moteur de l'évolution des espèces.
C'est cette théorie pas fausse mais incomplète, qui n'est qu'une tautologie, qui est devenue un véritable dogme idéologique, celui du matérialisme.
Poursuivre l'échange ne sert effectivement à rien, d'autant plus que ce n'est pas le sujet.
Mon interrogation, étant, pourquoi échouons nous toujours à vivre harmonieusement en société?
C'est cela, la malédiction humaine, nous sommes une espèce plus douée que les autres et pourtant nous échouons plus, quel paradoxe.

[quote="SelfOfNature"]Tu nies les évidences par attachement idéologique.
Poursuivre l'échange ne sert à rien.


De quelles évidences parlez vous?

Je donne des exemples précis et concrets qui démontrent clairement les insuffisances de la théorie darwinienne, qui ne veut admettre que le hasard et la sélection naturelle comme moteur de l'évolution des espèces.
C'est cette théorie pas fausse mais incomplète, qui n'est qu'une tautologie, qui est devenue un véritable dogme idéologique, celui du matérialisme.
Poursuivre l'échange ne sert effectivement à rien, d'autant plus que ce n'est pas le sujet.
Mon interrogation, étant, pourquoi échouons nous toujours à vivre harmonieusement en société?
C'est cela, la malédiction humaine, nous sommes une espèce plus douée que les autres et pourtant nous échouons plus, quel paradoxe.

Nous n'échouons pas.
Nous ne sommes pas encore adaptés à la civilisation et cette adaptation est en cours.
Difficile de faire plus simple et il faut être compliqué pour vouloir faire plus compliqué.

Disons que nous n'échouons pas complètement ni définitivement, c'est ce que je veux croire, c'est pourquoi je recherche les causes de nos échecs.

Vous dites que c'est parce que nous ne sommes pas adaptés à la civilisation.
C'est effectivement une hypothèse, mais c'est nous qui l'avons crée cette civilisation, elle a commencé il y a un peu moins de 10000 ans et progressivement elle nous a totalement coupé de nos racines naturelles.
Mais n'est ce pas notre destinée?
Cette coupure d'avec la nature atteint des proportions vraiment surnaturelles et ce n'est certainement pas bon.
De là à lui imputer tous nos maux, j'ai des doutes.
Le mythe du "bon sauvage" est largement faux.
La vérité est que quelque soit nos structures sociales de vie, nous reproduisons toujours les mêmes erreurs, d'intolérances, d'égoïsme, de domination, de manipulation.
Plus nous savons ce qu'il faudrait faire, moins nous le faisons, jusqu'à faire le contraire.
Je vous dispense des exemples de nos dirigeants politiques ou religieux, ou culturels, ils sont trop nombreux...

La cause est le dénigrement, le dernier frein à notre adaptation.

La malédiction humaine.

" a chaque fois que quelqu'un meurt sous le coup de la rage,
il nait une malediction"

sagesse japonaise.

SelfOfNature a écrit:La perte de sens est la conséquence du dénigrement constant et systématique de tout et par tous.
Comment, dans ces conditions, comprendre la véritable valeur des choses ?

oui.
D'accord avec toi.
a mal nommer les choses on rabaisse l'humanité.
lorsqu'il n'y a plus de valeurs, il n'y a que des voleurs..
lorsque plus rien n'est sacré et que tout est vulgarisé..
il n'y a plus de valeurs..

Les valeurs, c'est comme le reste.
Plus on en a, moins elles ont de valeur.
Garder celles pour lesquelles on est prêt à mourir, jeter le reste.
Ce qui reste alors est pleinement nous-même : ego !

Je partage dans l'ensemble vos réflexions, mais attention à ne pas confondre les symptômes de ce que j'appelle, faute de mieux, la malédiction humaine, avec ses causes profondes et véritables.
Par exemple, je pense comme la plupart que notre espèce a besoin d'un minimum de confort matériel, mais que l'accumulation de biens matériels, n'est pas suffisante à son épanouissement, presque tout le monde dit cela, mais nous faisons très majoritairement l'inverse, pourquoi?
Après il est facile et rassurant de dénoncer des boucs émissaires, il y en a potentiellement assez pour satisfaire tout le monde, mais à quoi cela sert il ? à rien...
Ou alors à qui? Je ne sais pas.
Mais souvent nous sommes tentés, par cette démarche exutoire facile autant qu'inutile.
Cela fait partie intégrante et constitutive de notre malédiction.

Je partage dans l'ensemble vos réflexions, mais attention à ne pas confondre les symptômes de ce que j'appelle, faute de mieux, la malédiction humaine, avec ses causes profondes et véritables.
Par exemple, je pense comme la plupart que notre espèce a besoin d'un minimum de confort matériel, mais que l'accumulation de biens matériels, n'est pas suffisante à son épanouissement, presque tout le monde dit cela, mais nous faisons très majoritairement l'inverse, pourquoi?
Après il est facile et rassurant de dénoncer des boucs émissaires, il y en a potentiellement assez pour satisfaire tout le monde, mais à quoi cela sert il ? à rien...
Ou alors à qui? Je ne sais pas.
Mais souvent nous sommes tentés, par cette démarche exutoire facile autant qu'inutile.
Cela fait partie intégrante et constitutive de notre malédiction.