Réchauffement climatique, grosse mite ou raelité ? (2)

Rappel du premier message :

Lien vers "Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)"
Pour moi la régulation des espèces sur Terre doit se faire, d'une manière ou d'une autre. Le vivant est complexe, mais il trouve toujours la manière de se débarrasser des espèces envahissante, et si nous observions la Terre d'un oeil neutre, nous nous rendrions compte que TOUTES les autres espèces végétales et animales sont impactées par la multiplication exponentielle de l'être humain.

Avant, les virus/bactéries et aussi les nombreux conflits se chargeaient de la régulation de notre espèce. Maintenant ce sont les éléments naturels eux mêmes qui s'en chargent : canicules, tremblements de terre, tornades, tsunamis... Et ce n'est peut être que le début de gros bouleversement climatiques.

Les deux événements "prévus", la troisème guerre mondiale et le réchauffement climatique, sont pour moi liés : comme les souris qui se dévorent lorsque l'espace est trop exigu, notre Terre, le Vivant, cherche à réguler notre prolifération, et des conflits naissent un peu partout. Déjà à titre personnel je pense que tuer autant d'animaux pour les manger sans aucune reconnaissance est nocif. En cela je rejoins tout à fait le Bouddhisme qui remercie plantes et animaux qui ont donné leur vie pour nous nourrir. Qui sait de quoi la mort est constituée ? Peut être que toute cette détresse, les empoisonnements aux pesticides, les cris des bêtes dans les abattoirs, les ours polaires qui se noient suite à la disparition de la banquise, les poissons aux ventres pleins de plastique, la forêt amazonienne grignotée pour le bois et les plantations de palmiers, oui, tout ça crée dans l'au-delà (et personne ou très peu de personnes ne sait vraiment ce qui se cache derrière ce terme) une espèce de magma noirâtre de colère et de tristesse, qui ne peut que rejaillir sur les âmes humaines.

Après tout dans la Bible il est dit "Demande, et tu seras exaucé" : qui sait si les abeilles elles-mêmes, avant de mourir, n'espèrent pas vivre dans un monde plus propre ? Après tout, lorsque Noé a construit son arche, il avait avant tout comme mission de sauver les animaux : dans les trois religions monothéistes, et orientales, les animaux sont des êtres à part entière : qui sait si leurs souhaits ne sont pas entendus ? (ici-bas non, mais après ?)

Donc pour moi les deux événements sont liés, et si on stoppe l'un, la destruction systématique de la Nature, peut être pourra-t-on arriver à stopper l'autre, les inimitiés entre les hommes.

ness a écrit:

Super, et quelqu'un c'est il posé la question de savoir pourquoi dans cette seule région du monde et de la Turquie ? N'y a t'il pas plutot un lien avec la composition du terrain, car tous les trous se ressemblent au niveau de la couleur . La craie par exemple pourrait laisser ce type de trace , je ne sais pas à étudier , avant de dire que cela vient du réchauffement climatique .
D'autant plus que le réchauffement climatique peut aussi avoir des conséquences positives , dont personne ne veut parler .


amicalement

ça a été étudié par des scientifiques, parce que ce phénomène les a questionné.
donc ils ont mis en exergue que oui, la sécheresse de la nappe phréatique pouvait faire ce genre de phénomène! et l'appauvrissemnt des sols par l'agriculture intensive, ainsi que les produits divers déversés en masse qui tuent la terre.

en attendant la secheresse commence a sevir aussi dans le sud de la Françe de façon trés forte , déja! et je me dis que ça va finir comme en Andalousie:
ne plantez plus d'arbres ni de fleurs, ni de légumes: plantez des cactus!
au moins vous ne les verrez pas mourir sous vos yeux.
l'eau se rarifie.. en lien.

dan26 a écrit:

ness a écrit:

Super,   et  quelqu'un c'est  il posé la question de savoir  pourquoi  dans cette  seule région du monde  et de la Turquie ?  N'y a t'il   pas plutot un lien avec la composition du terrain,   car tous les trous  se ressemblent   au niveau de  la couleur . La craie   par exemple   pourrait   laisser   ce type de trace , je ne sais pas   à étudier , avant de dire   que cela vient du  réchauffement   climatique .
D'autant    plus  que le réchauffement  climatique   peut aussi avoir des conséquences   positives , dont personne   ne veut parler .


amicalement

je me demande qu'elles sont les conséquences positives, peut etre es tu dans le nord? parce que sans eau, on ne va pas pouvoir faire grand chose . et dans le sud on connais déja le problème chaque été.

dan26 a écrit:

Totem a écrit:A mon avis la planète est une entité vivante qui sait comment se sauver elle même....
Il suffit qu'elle se secoue une bonne fois pour se débarrasser d'une bonne partie des humains comme le font les chiens qui veulent se débarrasser des puces devenues trop nombreuses...
En plus ceux qui veulent sauver la planète sont justement ceux qui la détruisent pour une question de gros sous... ..

je ne savais    pas que les écolos sont justement ceux qui la détruisent pour une question de gros sous.Car si je ne me trompe ce sont bien les écolos    qui pensent   sauver la planete
Amicalement

ce n'est pas la planet que les écolos veulent sauver, c'est l'humanité future.
Mais il faut avoir une vision un plus holistique que de regarder le bout de ses chaussures c'est sur, pour le comprendre;

ness a écrit:

dan26 a écrit:

Totem a écrit:A mon avis la planète est une entité vivante qui sait comment se sauver elle même....
Il suffit qu'elle se secoue une bonne fois pour se débarrasser d'une bonne partie des humains comme le font les chiens qui veulent se débarrasser des puces devenues trop nombreuses...
En plus ceux qui veulent sauver la planète sont justement ceux qui la détruisent pour une question de gros sous... ..

je ne savais    pas que les écolos sont justement ceux qui la détruisent pour une question de gros sous.Car si je ne me trompe ce sont bien les écolos    qui pensent   sauver la planete
Amicalement

ce n'est pas la planet que les écolos veulent sauver, c'est l'humanité future.
Mais il faut avoir une vision un plus holistique que de regarder le bout de ses chaussures c'est sur, pour le comprendre;

Sauf que l'écologie a été reprise par ceux même qui sont responsables des dégâts actuels...C'est sans doute là qu'il faut avoir une vision plus holistique pour comprendre que la tromperie continue sous un autre vernis.
Les premiers écologistes étaient sur le bon chemin mais le combat a été récupéré pour arriver à ce qu'il est aujourd'hui.. Les multinationales continuent à grossir comme pas possible et on nous parle d'écologie quand on sait que toutes les instances soit disant inventées pour réguler les gros pollueurs ne font même pas leur travail.  Quand on voit comment tous les scandales oubliés comme celui du chlore de cones qui tuent les gens et polluent la terre et que bien qu'interdit le gouvernement français a accordé une dispense à des gros producteurs on se demande où sont les écologistes actuellement. Enfin les vrais écologistes ne peuvent pas combattre les multinationales..

Carl Schmitt (La Notion de politique, Flammarion, 2009).
Est politique la sphère où se confrontent non des individus ou des hommes en tant qu’hommes, mais des groupes humains, des collectivités, des agrégats, que Schmitt appelle des unités politiques. Les relations entre ces unités tirent ce caractère de ce qu’elles oscillent entre amitié, neutralité et hostilité. (.....)

(...)L’une des découvertes majeures de Carl Schmitt a été de voir que le politique ne peut pas être défini et circonscrit d’avance à un domaine précis. Le politique ne désigne pas un domaine particulier de la vie sociale, mais le degré d’intensité d’une dissociation ou d’une association entre groupes humains. Opposition et association peuvent germer ou investir n’importe quels domaines de la vie humaine. Dès lors qu’un secteur devient politique, il obéit non plus à la logique qui présidait initialement, mais à une logique spécifique. Par exemple les pollueurs et les écologistes ne forment pas encore deux puissances mondiales opposées, mais les entités collectives qui s’affrontent peuvent utiliser l’argument écologique, en toute mauvaise foi, pour mobiliser les foules. De même pour le féminisme.(....)

Rien capté, tu parles de qui, de quoi, c'est quoi bon chemin, c'est qui ces écologistes ? t'as des noms, des faits des sources ?

Hakaan a écrit:Rien capté, tu parles de qui, de quoi, c'est quoi bon chemin, c'est qui ces écologistes ? t'as des noms, des faits des sources ?

J'avais mis une très longue vidéo, très intéressante et sourcée sur le sujet que personne n'a regardée apparemment vu qu'il n'y a eu aucun commentaire derrière et récemment quand j'ai voulu la revoir (j'avais gardé le lien), elle est censurée par youtube, allez savoir pourquoi..
Maintenant si tu veux savoir, prend ton courage a deux mains et cherches si tu as une réelle envie de savoir plutôt que de demander aux autres de le faire surtout si tu as zappé la fameuse vidéo par manque d'intérêt. Il doit bien y avoir d'autres sources si elles n'ont pas non plus été censurées de la toile vu que ce qui a le vent en poupe au niveau européen c'est l'écologie avec des projets à la clé....

Oui je m'attendais pas à ce que tu sorte une vraie info, cette fois c'est la carte du "vas chercher toi même" quand t'as pas l'air de comprendre que je demande justement de quoi tu parles

dan26 a écrit:
je ne savais    pas que les écolos sont justement ceux qui la détruisent pour une question de gros sous.Car si je ne me trompe ce sont bien les écolos    qui pensent   sauver la planete
Amicalement

c'est vrai que les écologistes et les scientifiques n'ont cesser d'alerter sur le problème et de secouer les consciences depuis des décénies:mais il a fallu du temps, plus de 20 ans, pour que le problème soit aujourd'hui pris en compte par les divers politiques et les gouvernements.

je me souviens il y a 20 ans, lorsque je parlais de tout cela, car on savait déja tout cela, les gens me regardait de travers, me disant: "tu fais peur! tu est une prophete de malheur!"

alors que pas du tout! il fallait juste que les gens comprennent les enjeux et surtout s'y intéresse.
aujourd'hui, le mammouth a bougé, c'est une question planétaire: certains gouvernements dans des pays ont mis en place des tribunaux écologiques pour sanctionner et surveiller les pollutions des multi nationales, un groupe de surveillance pour éviter les horreurs écologiques, tels que les rejets de produits chimiques dans les rivieres, dans l'air, ou tout autre écocide fait dans l’indifférence la plus totale.
il y a aussi des moratoire, des loies sur la conditions animale en captivité et en élevage qui se mettent en place, mais pour moi le mal est fait!
c'était il y a 20 ans que les consciences auraient du se reveiller.
mais les gens resterent sourds, muets et silencieux façe a un probleme qui les a dépassé.

j'ai bon espoir que les pays se mettent au clair , déja certains ont commençés (en europe et en amérique du sud): les autres suivront.
les solution sont la , il ne manque que la volonté.
a quand un tribunal écologique planétaire genre OMS? ou OMC?
c'est ce qu'on demande depuis trés longtemps.

Hakaan a écrit:Oui je m'attendais pas à ce que tu sorte une vraie info, cette fois c'est la carte du "vas chercher toi même" quand t'as pas l'air de comprendre que je demande justement de quoi tu parles

l'ecolo septicisme tend a disparaitre.. avec le temps.
c'est une espece en voie de disparition.

Déjà dans un premier temps il faudrait distinguer l'écologie politique de l'écologie scientifique...

.
https://www.ladepeche.fr/2021/05/17/par-manque-de-neige-fraiche-le-groenland-sassombrit-et-accelere-son-rechauffement-9550749.php

C'est assez désespérant, parfois je me dis qu'on est entrain de vivre la seule époque cool de l'histoire de l'humanité, qui aura duré juste un siècle

ness a écrit:

Hakaan a écrit:Oui je m'attendais pas à ce que tu sorte une vraie info, cette fois c'est la carte du "vas chercher toi même" quand t'as pas l'air de comprendre que je demande justement de quoi tu parles

l'ecolo septicisme  tend a disparaitre.. avec le temps.
c'est une espece en voie de disparition.

le tout étant de savoir ce que tu appelles les climato sceptiques , ceux qui nient les variations climatiques , où ceux qui comme moi pensent que l'homme (avec l'utilisation des énergies fossiles ) n'a aucune action sur les climats.
Amicalement

Va y développe on s'ennui en ce moment

dan26 a écrit:

ness a écrit:

Hakaan a écrit:Oui je m'attendais pas à ce que tu sorte une vraie info, cette fois c'est la carte du "vas chercher toi même" quand t'as pas l'air de comprendre que je demande justement de quoi tu parles

l'ecolo septicisme  tend a disparaitre.. avec le temps.
c'est une espece en voie de disparition.

le tout étant de   savoir  ce que tu appelles les climato  sceptiques , ceux qui nient  les variations   climatiques , où ceux qui   comme moi   pensent   que l'homme (avec l'utilisation des énergies fossiles )  n'a aucune   action  sur les climats.
Amicalement

looooolll ce qui nient les variations climatiques vivent certaitnement dans des grottes profondément sous terre,lollllll
et ceux comme toi qui pense qu'ils n'y sont pour rien, alors ça!!! tu va pas me dire que c'est Dieu qui s'occupe de tout, pour un athé ç'est pas serieux du tout!!!

ness a écrit:l
et ceux comme toi qui pense qu'ils n'y sont pour rien, alors ça!!! tu va pas me dire que c'est Dieu qui s'occupe de tout, pour un athé ç'est pas serieux du tout!!!

ou que ces changement climatiques sont cycliques et existent depuis que la terre existe à savoir 4,5 milliards d'années


amicalement

dan26 a écrit:

ness a écrit:l
et ceux comme toi qui pense qu'ils n'y sont pour rien, alors ça!!! tu va pas me dire que c'est Dieu qui s'occupe de tout, pour un athé ç'est pas serieux du tout!!!

ou que  ces changement  climatiques sont cycliques   et existent  depuis que la terre  existe à savoir 4,5 milliards d'années


amicalement

Il existe plusieurs cycles climatiques de plus ou moins longue période. Ces cycles se contrarient donc parfois. Parfois, se superposent.
La grande majorité des spécialistes considèrent l'évolution actuelle comme étant trop rapide pour n'être due qu'à ces cycles.
L'influence de l'activité humaine est très probable.

dan26 a écrit:

ness a écrit:l
et ceux comme toi qui pense qu'ils n'y sont pour rien, alors ça!!! tu va pas me dire que c'est Dieu qui s'occupe de tout, pour un athé ç'est pas serieux du tout!!!

ou que  ces changement  climatiques sont cycliques   et existent  depuis que la terre  existe à savoir 4,5 milliards d'années


amicalement

Ok donc tu n'as aucune démonstration que le réchauffement actuel n'est pas lié à l'activité humaine

AureaDraconis a écrit:

Il existe plusieurs cycles climatiques de plus ou moins longue période. Ces cycles se contrarient donc parfois. Parfois, se superposent.
La grande majorité des spécialistes considèrent l'évolution actuelle comme étant trop rapide pour n'être due qu'à ces cycles.
L'influence de l'activité humaine est très probable.

tout à fait donc ces cycles existent bien tu confirme merci et l'activité humaine est très probable..
Tout se jouant sur le" très" et " probable !!
Donc sur deux mots seulement

Ok

amicalement

Ce qui est bien avec les cycles c'est qu'ils sont cycliques, donc il est facile de savoir dans lesquels ont est.
Les cycles de Milankovitch s'étalent sur des périodes de 100k, 40k, 20k ans.
On est absolument pas dans cette configuration ou on voit actuellement les glaciers, la banquise, disparaitre à vu d'oeil, et les déserts avancer.
Les orangeraient d'espagne disparaissent à cause de l'assechement du sol qui fait remonter le sel, les vignes francaises souffrent, les insectes remontent vers le nord, les stations de ski se transforment en boites de nuit tellement il n'y a plus de neige, l'afrique se transforme en désert, même moi je me rappelle petit tout les hivers il y avait une couche de neige de 10cm durant 1 semaine ou 2, ça fait 10 ans que je n'ai plus vu ça, et ces dernières années c'est encore pire, il n'y a même plus de neige, je suis dans le nord est et il y a eu quelques flocons durant 2 ou 3 jours.. fait assez exceptionnel aussi il n'a quasiment pas gelé.
M'est avis qu'on est réellement dans une baraque qui brule, personne ne le voit parce que les gens ont leurs têtes bien dans leurs fions mais les effets du RC sont déjà assez hallucinants

Hakaan a écrit:Ce qui est bien avec les cycles c'est qu'ils sont cycliques, donc il est facile de savoir dans lesquels ont est.
Les cycles de Milankovitch s'étalent sur des périodes de 100k, 40k, 20k ans.
On est absolument pas dans cette configuration ou on voit actuellement les glaciers, la banquise, disparaitre à vu d'oeil, et les déserts avancer.
Les orangeraient d'espagne disparaissent à cause de l'assechement du sol qui fait remonter le sel, les vignes francaises souffrent, les insectes remontent vers le nord, les stations de ski se transforment en boites de nuit tellement il n'y a plus de neige, l'afrique se transforme en désert, même moi je me rappelle petit tout les hivers il y avait une couche de neige de 10cm durant 1 semaine ou 2, ça fait 10 ans que je n'ai plus vu ça, et ces dernières années c'est encore pire, il n'y a même plus de neige, je suis dans le nord est et il y a eu quelques flocons durant 2 ou 3 jours.. fait assez exceptionnel aussi il n'a quasiment pas gelé.
M'est avis qu'on est réellement dans une baraque qui brule, personne ne le voit parce que les gens ont leurs têtes bien dans leurs fions mais les effets du RC sont déjà assez hallucinants

on appelle cela une mutation, la nature et l'homme y sont habitués . Avec un atout supplémentaire pour l'homme
sa capacité à innover
Amicalement

en factuel et compréhensible ca donne ?

Hakaan a écrit:en factuel et compréhensible ca donne ?

simple  
il y a changement climatique  , comme cela existe depuis toujours
Contrairement à ce que l'on essaye de faire   croire la cause entropique qui serait due  en particulier à l'utilisation  des énergies fossiles par l'homme , est  dérisoire  , par rapport  à aux gaz a effet de serre et en particulier    le Coco2.
L'augmentation du  Co2  est due en grande partie  à la démographie , le coco2  ne représente   que 25 % du GES , et l'utilisation   des énergies fossile 5 %  seulement  des  25  %  .
Devant   ce constat il est simple  de  comprendre  que l'homme  peut  fort bien (et à même commencé ), trouver des solutions  afin  réduire  le volume de Co2  , en particulier transformer ce co2 en énergie . C'est une solution parmi  des centaines d'autres
pour info et exemple : https://lejournal.cnrs.fr/articles/le-co2-une-ressource-a-exploiter


Amicalement
j'oublie un détail  3,5 milliards   de terriens   produisaient moins  de CO2 (par leurs respirations  ) que 7 milliards   comme nous  sommes  actuellement

je me demande bien d'ou tu sors ce truc que les EF ne seraient à l'origine que de 5% du total, la concentration en est déjà à +30% depuis seulement un siècle et ca suit une logarithmique.
En sachant qu'une grande partie du surplus est absorbé par les océans sous forme d'acide carbonique (H2CO3),
ce qui est un 2eme désastre invisible

dan26 a écrit:

AureaDraconis a écrit:

Il existe plusieurs cycles climatiques de plus ou moins longue période. Ces cycles se contrarient donc parfois. Parfois, se superposent.
La grande majorité des spécialistes considèrent l'évolution actuelle comme étant trop rapide pour n'être due qu'à ces cycles.
L'influence de l'activité humaine est très probable.

tout à fait  donc ces cycles  existent   bien  tu confirme merci  et l'activité humaine est très probable..
Tout se jouant  sur le" très"  et " probable !!
Donc sur deux mots seulement

Ok

amicalement

Tu confirmes donc qu'à part manipuler et tordre les dire des autres tu n'as pratiquement auqu'un argument solide sur aucunes de tes opinions. Merci

.
Avoir des idées contradictoires sur tous sujets, pour entretenir la discussion ?

Mais à force, la contradiction finit par tuer toute discussion.

Amicalement.

surtout quand on sait maintenant que tous les scientifiques qui s’intéressent sérieusement a la question ont prouvé que cette accélération du RC est due a l'activité humaine et que c'est cette accélération qui est trés inquiétante.
si on levait le pied, on aurait peut etre une chance de conserver le jardin d'Eden originel, dont l'homme n'a pas su conserver la clé intacte et a versé dans la toute puissance, alors qu'il n'en avait pas les moyens :
quand tout s'emballe..et que les compteurs s'affolent!

dans les pays du sud tout deviens trés compliqué, et l'urgence ne permet plus de s'adapter. c'est le chaos.
famines, sécheresses, guerres ou guerrilla, migration en masse..l'aide humanitaire ne pourra pas toujours faire le boulot ..

Jancovici l'a tellement bien expliqué dans la vidéo (plus haut posté par Hakaan) qu'on a finalement plus rien a ajouter.