Ecologie, Environnement, mode de vie

Rappel du premier message :

Les années se suivent et ne se ressemblent pas. L'observateur intermittent ne peut pas constater que depuis une dizaine d'années les gens sont de plus en plus conscient des problèmes environnementaux. Chacun se rend bien compte qu'il y a qq "chose qui cloche".
Pourtant, on se sent impuissant, "petit", des gens de "rien" nous dit on.  
Cela semble nous dépasser, incapable d'agir pour que ça "s'améliore".
 
Une vieille dame m'a enseigné un jour que si il y a des problèmes dans l'ensemble il y a toujours des solutions.

C'est la raison pour laquelle je poste encore ce sujet. Chacun d'entre nous, peut proposer ses solutions et cela déploie une intelligence collective. S'il en est nécessaire d'en apporter un exemple concret, je prendrais celui de la ruche. La forme la plus économe, la plus régulatrice de l'habitat etc...est celui d'une simple alvéole hexagonale comme celle qui sont battis collectivement par les abeilles.
 

Sans compter que des enfants sont employés en Afrique pour récolter le cobalt.

Oui;  Et ça correspond à mon dernier lien:

Kolam a écrit:
- Si vous pensez encore que la voiture électrique c’est bon pour la planète regardez ces documents:
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/si-vous-pensez-encore-que-la-209761

Greta Thunberg

" L’AFFAIRE DU SIÈCLE

Quatre associations, Notre Affaire à Tous, la Fondation pour la Nature et l’Homme, Greenpeace France et Oxfam France ont décidé, au nom de l’intérêt général, d’attaquer l’Etat français en justice pour qu’il respecte ses engagements climatiques et protège nos vies, nos territoires et nos droits. C'est l'Affaire du Siècle.

Nous sommes déjà 1 731 615 à soutenir l’action en justice contre l’Etat pour le climat. Objectif : 2 000 000 ! "

Signer la pétition en ligne

"Nous sommes déjà 1 807 423 à soutenir l’action en justice contre l’Etat pour le climat. Objectif : 2 000 000 !"

1 807 423 - 1 731 615 = 75.808 signatures de plus depuis hier.

Obsession collapso-logique :

https://mobile.francetvinfo.fr/meteo/climat/j-y-pense-tous-les-jours-entre-deuil-et-quete-de-joie-les-collapsologues-se-preparent-a-la-fin-d-un-monde_3078925.html

Sofiane a écrit: " Le vrai pouvoir appartient au peuple. Je vous remercie." - Greta Thunberg

"Les citoyens signataires de l'appel ne pourront pas directement se joindre au procès.
Mais leur voix sera posée sur la table du juge, comme une sorte de « pièce à conviction », un appui au dossier."

Marie Toussaint, présidente de l'association Notre affaire a tous
Article Politis du 24 Décembre 2018 : L'affaire du siècle bats des records.


1 824 021 - 1 807 423 = 16 598 signatures de plus depuis hier.

Une précision quand même sur cette affaire du siècle : la procédure est déjà engagée.
L'Etat a reçut le 17 Décembre le premier courrier réglementaire de la part de ces 4 associations plaignantes, la  "demande préalable".
D'après l'article de Marie Astier sur le site Reporterre : "l’État a deux mois pour répondre à la lettre des associations. Si sa réponse est insatisfaisante, un recours sera déposé devant le tribunal administratif de Paris."

Autrement dit la pétition n'est qu'un élément du dossier.
Et ce qui d'après moi serait en procès c'est le capitalisme dans sa forme actuelle, puisque c'est lui, avec notre complicité, qui engendre les problèmes écologiques et qui empêche, du fait de son organisation sociale, que des mesures efficaces soient prise.

en Espagne il existe déja un tribunal écologique..il est actif .

si cela n'est toujours pas fait en Françe c'est qu'il y a des dirigeants qui n'ont pas du tout envie de cela..
cette pétition finira surement aux oubliettes , comme les référedum et autres idées démocratiques.
imagine le pollueur Monsanto au tribunal et condamné a de la prison ferme pour abus de santé publique..
on peut toujours en rêver.

https://www.francetvinfo.fr/monde/espagne/espagne-la-police-de-l-environnement-fait-regner-la-loi_2902783.html

10 ans que ça existe..

Il y a deux jours, le Japon annonce qu'il reprend la pèche industrielle a la baleine..
ce qui était normalement suspendu depuis 30 ans!
C'est un net recul pour la protection des espèces..un grand retour en arrière..
ils se permettaient déjà des destructions massives alors que cela leur était interdit, que vont ils faire maintenant avec leur bateaux usines?

il existe une ONG .
j'y adhère depuis pas mal de temps..leur missions est de s'interposer devant les baleiniers destructeurs japonnais qui ne respectent pas la loi et de nous renseigner sur toutes les dérives mondiales faites dans les océans et a leurs résidents, protégés la plupart du temps, par des lois qui ne sont pas respectées..

ils ne sont pas violent: ils sont déterminés,
ils ne sont pas terroristes: ils sont résistants.
ce sont des bénévoles de toute la planète .



laisser faire sans rien dire, ni rien penser en attendant que cela s'arrange, ne feras pas évoluer les consciences.
afin que les mers redeviennent pures et havre de paix pour tous leurs habitants aquatiques.

J'ai jamais compris pourquoi on faisait autant de cas de la chasse à la baleine comme si c'était plus grave parce que c'était des baleines plutôt que des bulots

mais pas que .. les bulots aussi , rassure toi.;
tous les résidents sous marins en fait..
c'es de la mer qu'il s'agit: de la MERE...

les cachalots et les bulots ...
si la mer n'est pas "pure" alors qu'elle représente plus de 70% de la planète, ça va faire beaucoup de monde au "tribunal écologique".

Un excellent reportage durant lequel on découvre un peuple plein de bon sens...

1 896 974 - 1 824 021 = 72 953 signatures de plus depuis hier.

" L'ONG Greenpeace a publié ce matin des documents confidentiels sur le traité transatlantique de libre-échange entre l'Union européenne et les Etats-Unis. Ils révèlent la position des Etats-Unis sur la négociation. (...) Selon Greenpeace, ces documents confirment que "ce traité mettrait les intérêts des grandes entreprises au centre du processus de décision politique et législatif au détriment des enjeux environnementaux ou de santé publique. "

Page France Culture du Journal de 12 h 30 : Greenpeace révèle le contenu des négociations sur le TAFTA - 02/05/2016

Source

« Ces documents font état des demandes américaines de réduction des exigences européennes en matière d'environnement et de santé publique. »

Wikipédia
Partenariat Transatlantique de Commerce et d’Investissement. (TAFTA ou TTIP)
La dernière modification de cette page a été faite le 14 novembre 2018 à 15:53.

« En juin et décembre 2017 et en mai, septembre et novembre 2016, Greenpeace Pays-Bas a publié des documents de négociation secrets relatifs aux accords commerciaux TTIP, TiSA, JEFTA et MERCOSUR. Nous l'avons fait pour assurer la transparence dont nous avions tant besoin et pour déclencher un débat éclairé sur les traités. Ces accords menacent d’avoir de lourdes conséquences pour l’environnement et la vie de plus de deux milliards de citoyens dans le monde. »

https://trade-leaks.org/

« Les détracteurs du traité estiment que ces documents illustrent la menace d'un abaissement des standards européens environnementaux et en matière d'agro-alimentaire, de quoi mettre Bruxelles dans l'embarras. »

« Une source diplomatique européenne a confirmé à l'AFP la véracité des documents. Mais précisé qu'ils étaient "vieux" et ne prenaient pas en compte certaines "évolutions importantes" des négociations. »

Huffpost 2 mai 2016
Ces révélations de Greenpeace sur les négociations du TAFTA mettent Bruxelles dans l’embarras



1 916 567 - 1 896 974 = 19 593

L’affaire du siècle va-t-elle réussir là où l’A.M.I et ses copains (TAFTA, TTIP, PTCI et tous les autres) ont pour l’instant échoué ?

D’après son article Wiki, l’A.M.I (Accord Multilatéral d'Investissement) prévoyait qu’une entreprise puisse « assigner en justice » un Etat pour « toute entrave à son activité (exemple : grève) »

Qui sont les copains de l'A.M.I :

« Négocié secrètement entre 1995 et 1997 par les vingt-neuf États membres de l’OCDE, l’accord multilatéral sur l'investissement (AMI) est la première tentative d'établissement d'un grand marché transatlantique.  Tout comme l'actuel projet de TTIP, le texte négocié inclut un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États.»

(...)

« Ce mécanisme d'arbitrage offre la possibilité aux entreprises de poursuivre des États sur la base du traité. Lori Wallach, activiste et experte des questions de commerce international, souligne le risque d'utilisation de ce mécanisme par des entreprises estimant que la politique d'un État entrave leur activité commerciale, y compris s'il s'agit d'une politique de santé publique ou de protection de l'environnement »

(...)

« Un tel mécanisme pourrait donc in fine réduire le pouvoir politique des citoyens au profit des entreprises en empêchant les États d'édicter des lois défavorables aux intérêts des grandes entreprises. La Directrice Générale de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), Margaret Chan, a exprimé ses inquiétudes à propos des effets potentiellement néfastes sur la santé publique des accords régionaux de libre-échange tels que le TTIP »

(...)

« Le fondateur de Foodwatch [ONG de défense du consommateur fondé par un ex-membre Greenpeace] a estimé que le traité transatlantique (TAFTA), du fait qu'il supprimera des obstacles pour les grandes entreprises, portera inévitablement atteinte au droit de la consommation, en plus d'encourager certaines pratiques abusives (65)»

Wiki Partenariat Transatlantique de commerce et d’investissement.
La dernière modification de cette page a été faite le 14 novembre 2018 à 15:53.


(65) « Le «principe de précaution» selon lequel le doute scientifique fondé suffit à faire interdire une substance chimique présumée dangereuse, sans attendre la preuve scientifique définitive, s’en trouve écorné.  En ancrant le principe de précaution dans le règlement REACH sur les produits chimiques, l’Union européenne a fait œuvre de pionnière. Aux Etats-Unis en revanche, le principe économique l’emporte : on attend parfois jusqu’à un décès dû au produit supposé dangereux pour l’interdire. Or le TAFTA prévoit l’harmonisation des normes par reconnaissance mutuelle. On risque dans ce cas d’aboutir à des compromis à minima.
Deuxièmement, le maintien des normes européennes, le cas échéant, serait non pas un succès, mais une déclaration de faillite. Car certaines pratiques scandaleuses resteraient figées : les conditions de vie des animaux dans les élevages, la pollution de l’eau par les engrais, ou encore le manque de transparence dans l’étiquetage des produits génétiquement modifiés – pour ne citer que quelques exemples. Avec le TAFTA tel qu’il se dessine, ces abus sont appelés à perdurer et resteront gravés dans le marbre du droit international pour des décennies. »

Le traité transatlantique n’est pas une affaire de clignotants
Libération 28 Octobre 2014

Voilà, à mon avis, la vraie raison de la démission de Nicolas Hulot.
Voilà pourquoi les pauvres en ont raz le bol et mettent leur gilet jaune comme en cas d’accident sur le bord de la route, et voilà donc pourquoi le projet de l’affaire du siècle de mettre (éventuellement) l’Etat en procès est un moyen de ramener encore au grand jour ce qui se trame DEJA dans le Parti Capitaliste, depuis plus de 20 ans, même si le Traité Transatlantique n'est pas encore signé.

1 928 959  - 1 916 567 = 12 392

L'adolescence est souvent une période ou on a besoin de n'en faire qu'a sa tête, en magouillant des trucs tout en cachette, puis avec l'age les choses se calment :

« L’accord sur les obstacles techniques au commerce (OTC) est un accord de libre échange de l’OMC. Il énonce des règles qui visent expressément à empêcher les obstacles techniques au commerce de devenir des obstacles non nécessaires au commerce.
Or, les obstacles techniques continueraient de poser parfois de graves difficultés aux négociants et méritent que l’on s’y intéresse du point de vue de l’accès aux marchés. Cet accord vise à faire en sorte que les règlements, normes et procédures d’essai et d’homologation ne créent pas d’obstacles non nécessaires. Toutefois, l'accord reconnaît aussi le droit des pays d'adopter les normes qu'ils jugent appropriées, par exemple pour protéger la santé et la vie des personnes et des animaux, préserver les végétaux, protéger l'environnement ou défendre d'autres intérêts des consommateurs. »

Wikipédia Accord sur les obstacles techniques au commerce
La dernière modification de cette page a été faite le 13 avril 2016 à 12:14.

Comme c'est souvent le cas avec les droits, il appartient à celui qui "a droit" de faire valoir son droit, sinon il n'aura rien. Or ceux a qui l'OMC donne ce droit c'est les "pays".
Si vous ne savez pas qui est l'OMC, (organisation mondiale du commerce) en gros, c'est un des lieux où, depuis 24 ans, les copains de l'AMI prennent leurs décisions en cachette. Ensuite les parlements nationaux rédigent et votent les textes de lois qui mettent en oeuvre ces décisions des copains de l'AMI, et comme ces parlements sont élus ont pourrait croire que c'est démocratique.

Or Justement, il vient de se passer un truc l'automne dernier.
D'après le site officiel de l'OMC : "Tous les trois ans, les membres de l'OMC évaluent comment ils appliquent l'Accord OTC." La dernière de ces séances triennales, c'est a dire la 8ème depuis 1995, s'est achevé récemment et le compte rendu est daté du 16 Novembre 2018. Le compte rendu précise que  : "Les membres de l'OMC ont approuvé près de trente recommandations qui amélioreront la manière dont ils abordent les normes, les réglementations et le commerce au sein du comité OTC."

Donc depuis cet automne les copains de l'AMI ont encore décidé d'améliorer leur manière d'aborder les règles, et notamment avec une chose qui est vraiment une bonne nouvelle.
Officiellement, les copains de l'AMI se repentent d'avoir voulu faire des accords secret, qui se font ensuite grillés par Greenpeace et autres journalistes normaux :

"Les recommandations approuvées par les membres couvrent les domaines suivants:

1 - La transparence : [oui vous avez bien lut]

- notifier les règlements définitifs sur les OTC lors de leur adoption et faciliter leur accès en ligne;
- l'amélioration de l'accès aux sites Web nationaux qui mettent à disposition toutes les réglementations finales adoptées;
- notifier les évaluations d'impact réalisées dans le cadre des processus réglementaires;
- l'amélioration de la qualité des informations dans les notifications telles que les produits affectés, les documents pertinents et les normes internationales servant de base à la réglementation;
- renforcement de la coordination entre les régulateurs et les points d'information OTC, notamment par la voie électronique"

Source : site officiel de l'OMC
Traduction google

Ce n'est pas tout de compatir avec la maladie des archontes de ce monde.
Encore faut-il se servir du pouvoir que l'on a (je peux, tu peux, il peut) pour essayer de les ramener a la raison, ou du moins faire ce que l'on peut pour ça.
On verra si ils tiennent parole ...

1 937 310 - 1 928 959 = 8351

Drôle de choix de sujet Sod (depuis quelque jours déjà), l’organisation qu’est l’OMC…
Quand bien même ce serait transparent cela n’explique pas leur soif de commerce comme si tout le monde devrait se plier à leur soif de faire du commerce soit exploiter leurs semblables ou à faire en sorte que leurs semblables s’exploitent les uns les autres.

Personnellement pour moi leurs conneries médiatiques ne veut rien dire, c’est de la vieille manipulation qui est toujours du pareil au même. Ils répètent dans cesse la même connerie et pas de quoi fouetter un chat.

SECURITE ALIMENTAIRE, DROIT SOCIAL, ECOLOGIE...





Engagées en 2008, les discussions sur l’accord de libre-échange entre le Canada et l’Union européenne ont abouti le 18 octobre 2013. Un bon présage pour le gouvernement américain, qui espère conclure un partenariat de ce type avec le Vieux Continent. Négocié en secret, ce projet ardemment soutenu par les multinationales leur permettrait d’attaquer en justice tout Etat qui ne se plierait pas aux normes du libéralisme.


« Sous un tel régime, les entreprises seraient en mesure de contrecarrer les politiques de santé, de protection de l’environnement ou de régulation de la finance mises en place dans tel ou tel pays en lui réclamant des dommages et intérêts devant des tribunaux extrajudiciaires. Composées de trois avocats d’affaires, ces cours spéciales répondant aux lois de la Banque mondiale et de l’Organisation des Nations unies (ONU) seraient habilitées à condamner le contribuable à de lourdes réparations dès lors que sa législation rognerait sur les « futurs profits espérés » d’une société.
Ce système « investisseur contre Etat », qui semblait rayé de la carte après l’abandon de l’AMI en 1998, a été restauré en catimini au fil des années. En vertu de plusieurs accords commerciaux signés par Washington, 400 millions de dollars sont passés de la poche du contribuable à celle des multinationales pour cause d’interdiction de produits toxiques, d’encadrement de l’exploitation de l’eau, du sol ou du bois, etc. Sous l’égide de ces mêmes traités, les procédures actuellement en cours — dans des affaires d’intérêt général comme les brevets médicaux, la lutte antipollution ou les lois sur le climat et les énergies fossiles — font grimper les demandes de dommages et intérêts à 14 milliards de dollars. »

(...)

« Certains investisseurs ont une conception très extensive de leurs droits inaliénables. On a pu voir récemment des sociétés européennes engager des poursuites contre l’augmentation du salaire minimum en Egypte ou contre la limitation des émissions toxiques au Pérou, l’ALENA servant dans ce dernier cas à protéger le droit de polluer du groupe américain Renco. Autre exemple : le géant de la cigarette Philip Morris, incommodé par les législations antitabac de l’Uruguay et de l’Australie, a assigné ces deux pays devant un tribunal spécial. Le groupe pharmaceutique américain Eli Lilly entend se faire justice face au Canada, coupable d’avoir mis en place un système de brevets qui rend certains médicaments plus abordables. Le fournisseur d’électricité suédois Vattenfall réclame plusieurs milliards d’euros à l’Allemagne pour son « tournant énergétique », qui encadre plus sévèrement les centrales à charbon et promet une sortie du nucléaire.
Il n’y a pas de limite aux pénalités qu’un tribunal peut infliger à un Etat au bénéfice d’une multinationale. Il y a un an, l’Equateur s’est vu condamné à verser la somme record de 2 milliards d’euros à une compagnie pétrolière. Même lorsque les gouvernements gagnent leur procès, ils doivent s’acquitter de frais de justice et de commissions diverses qui atteignent en moyenne 8 millions de dollars par dossier, gaspillés au détriment du citoyen. Moyennant quoi les pouvoirs publics préfèrent souvent négocier avec le plaignant que plaider leur cause au tribunal. L’Etat canadien s’est ainsi épargné une convocation à la barre en abrogeant hâtivement l’interdiction d’un additif toxique utilisé par l’industrie pétrolière.»

(...)

« Le projet de grand marché américano-européen est porté depuis de longues années par le Dialogue économique transatlantique (Trans-Atlantic Business Dialogue, TABD), un lobby mieux connu aujourd’hui sous l’appellation de Trans-Atlantic Business Council (TABC). Créé en 1995 sous le patronage de la Commission européenne et du ministère du commerce américain, ce rassemblement de riches entrepreneurs milite pour un « dialogue » hautement constructif entre les élites économiques des deux continents, l’administration de Washington et les commissaires de Bruxelles. Le TABC est un forum permanent qui permet aux multinationales de coordonner leurs attaques contre les politiques d’intérêt général qui tiennent encore debout des deux côtés de l’Atlantique. »

(...)

« De fait, les multinationales se montrent d’une remarquable franchise dans l’exposé de leurs intentions. Par exemple sur la question des OGM. Alors qu’aux Etats-Unis un Etat sur deux envisage de rendre obligatoire un label indiquant la présence d‘organismes génétiquement modifiés dans un aliment — une mesure souhaitée par 80 % des consommateurs du pays —, les industriels de l’agroalimentaire, là comme en Europe, poussent à l’interdiction de ce type d’étiquetage. L’Association nationale des confiseurs n’y est pas allée par quatre chemins : « L’industrie américaine voudrait que l’APT avance sur cette question en supprimant la labellisation OGM et les normes de traçabilité. » La très influente Association de l’industrie biotechnologique (Biotechnology Industry Organization, BIO), dont fait partie le géant Monsanto, s’indigne pour sa part que des produits contenant des OGM et vendus aux Etats-Unis puissent essuyer un refus sur le marché européen. Elle souhaite par conséquent que le « gouffre qui se creuse entre la dérégulation des nouveaux produits biotechnologiques aux Etats-Unis et leur accueil en Europe » soit prestement comblé (8 ). Monsanto et ses amis ne cachent pas leur espoir que la zone de libre-échange transatlantique permette d’imposer enfin aux Européens leur « catalogue foisonnant de produits OGM en attente d’approbation et d’utilisation (9) »

(...)

« Les artisans de l’APT admettent eux-mêmes que leur objectif premier n’est pas d’alléger les contraintes douanières, de toute façon insignifiantes, mais d’imposer « l’élimination, la réduction ou la prévention de politiques nationales superflues (13) »,étant considéré comme « superflu » tout ce qui ralentit l’écoulement des marchandises, comme la régulation de la finance, la lutte contre le réchauffement climatique ou l’exercice de la démocratie. »

Lori M. Wallach
Le traité transatlantique, un typhon qui menace les Européens
Le Monde Diplomatique Novembre 2013

Comme ça c'est clair : "étant considéré comme « superflu » tout ce qui ralentit l’écoulement des marchandises, comme la régulation de la finance, la lutte contre le réchauffement climatique ou l’exercice de la démocratie."

P.S : Enfin, quand je disait dans le topic de GJ que je n'écoute aucune "information" ça voulait dire que je n'ai pas besoin de me faire expliquer en détail ce qui se passe. Depuis 1996 ou j'avais lut dès sa sortie L'Horreur économique de Vivianne Forrester, je comprend ceux qui ont besoin de croire qu'il y aurait un dieu méchant, des reptiliens autres hypothèses explicatives.

1 937 310 + 5849 = 1 943 159

oui enfin on en attend toujours les effets
toute facon les européens seront peut être pas assez idiots pour acheter des trucs en provenance de la bas, encore que c'est deja ce qu'on fait avec les fruits

Avec toutes ces abréviations on ne sait plus qui parle de qui et qui est quoi...

Mais puisque c'est en vraque..bah, on s'en fout un peu..
Actus rime avec...hocous pocous préparatifs, selon A.B.C.D...hihi

Mimy a écrit:Avec toutes ces abréviations on ne sait plus qui parle de qui et qui est quoi...

C'est exactement ça : on ne sait pas qui dit quoi, et on pourrait se demander : a qui profite le brouillage de l'information ?
Le regard citoyen qu'on peut encore porter sur certaines choses nécessite un petit apprentissage, comme a chaque fois qu'on se lance dans une chose nouvelle, et le petit apprentissage se fait de lui même avec le temps, pour peu qu'on s'intéresse a ces choses là. Par exemple pour aujourd'hui prenons un sigle : O.T.C veut dire "obstacles techniques au commerce" dans le langage des décideurs de ce monde. S'il y a bien un sigle a connaitre c'est celui là : O.T.C car il contient beaucoup de choses voir tout le reste.

Hakaan a écrit:toute facon les européens seront peut être pas assez idiots pour acheter des trucs en provenance de la bas, encore que c'est deja ce qu'on fait avec les fruits

C'est bien sur dans le porte monnaie que l'on a un moyen d'agir, comme le disait Coluche :

"Il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vendent pas".

Il nous reste ce petit espace démocratique, mais pour combien de temps ?
Car si l'étiquetage et la traçabilité disparaissent des produits, comment savoir ce qu'on achète ? Donc comment choisir avec notre libre arbitre ?

Par exemple si j'ai bien compris les décideurs de ce monde, qui ont fait le voeux d'être transparent sur leur site officiel, la démocratie qui s'exerce encore via les associations est un Obstacle Technique au Commerce (O.T.C) :

« En outre, la Chine a exhorté l'UE à maintenir la surveillance du marché sous le contrôle des autorités gouvernementales et à ne pas l'étendre à des organismes non gouvernementaux.
L'UE a déclaré que la sécurité et la conformité des produits est une question importante pour les consommateurs et que la proposition vise à accroître la confiance des consommateurs dans les produits achetés en ligne. La proposition introduit un cadre actualisé pour la surveillance du marché afin d'assurer une meilleure efficacité compte tenu de l'importance croissante du commerce électronique. L'UE a déclaré que la proposition faisait actuellement l'objet de discussions législatives et qu'elle informerait les membres de l'OMC des développements. »

Source : Site officiel de l’OMC - 16 Novembre 2018
Les membres de l’OMC adoptent une feuille de route pour réduire les obstacles techniques au commerce. (OTC)

Pour bien comprendre la société où on vit, prenons un exemple : Monsanto investit des milliards dans les OGM, il a donc prévu de nous les faire manger même si on ne veut pas. Ce n’est pas nous qui décidons c’est eux, donc la surveillance du marché et de ce qui s’y passe par les associations de consommateurs et autres hippies de Greenpeace est bien sur un obstacle technique au commerce (OTC)

Je serais curieux de savoir qui est vraiment cette « Chine » qui ne veut pas que des associations se mêlent de ce qui est vendu sur le marché ou de ce qui s’y passe. Etant donné que le compte rendu « transparent » du 16 Novembre 2018 dit que « L’UE a déclaré que la proposition faisait actuellement l'objet de discussions législatives » si vous entendez dire qu’il y a du nouveau a propos des "lois" sur les associations, ça vient de là.
Voilà en gros comment ça marche : La Chine « exhorte l’UE » a quelque chose, L’UE fait bonne figure en répondant « oui mais bon la confiance du consommateur » et ensuite elle fait des « discussions législatives ».
Sauf que voilà : c’est qui « la Chine » ?

1 943 159 + 8 136   = 1 951 295

je ne retiens qu'un seule abréviation que semble tenir le monde entier: F.M.I.

rien ne semble leur échapper, tout est sous contrôle..helas!!
mais jusqu'a quand?

Cultivons nos jardins et transmettons notre savoir-faire. Partageons ce que nous cultivons, troquons et allons jusqu'à donner. C'est tout à fait possible par expérience.

Oui ben si quelqu'un a un jardin à me prêter je veux bien

C'est bien la Suisse on arrive
ici quand tu demandes un terrain à cultiver on te mets un bac de 1m² devant une école ou poussent 4 tomates à l'année