"La conscience de soi"

Professeur X a écrit:Hum , mais ce sujet ne traite pas de la conscience en générale mais de la conscience de soi , c'est à dire la conscience dont on peut individuellement faire preuve pour percevoir ce que l'on est , et psychologiquement parlant , qui on est , donc la conscience de son corps fait bien partie de la conscience de soi , puisqu'il fait partie intégrante de notre essence humaine , love .

Mais c'est bien cela, ça revient au même.
La conscience de soi, pour un spiritualiste achevé, est bien la conscience qu'il n'est pas le corps physique, qu'il est au delà de la psychologie, et de l'identification superficielle au seul corps physique et aux seuls sens.
Le matérialisme philosophique, et le bon sens commun de ceux n'ayant pas fait d'expérience transcendante, se limiteront au corps physique et à la pensée, mais si tu interroges une personne ayant eu une vision pratique plus large, sa définition sera donc bien plus large, voire opposée (en apparence).

Le corps physique ne fait pas forcément partie de la conscience humaine.
Il en fait partie aux états de conscience inférieurs, mais pour un Jésus, le corps n'est que poussière qui retournera en poussière, alors que l'âme sera ailleurs. La conscience véritable pour Lui est d'être conscient de cette âme, bien plus que du corps.

Si on est conscient que du corps, on est mort pour Jésus, qui a dit cette phrase sublime : "laisse les morts enterrer les morts, et suis-moi".

Quelle phrase, mamamia.... C'est du lourd, hein...  

Kouen a écrit:
[center]
Extrait d'Omraam-Mikhael-Aivanhov en partage

L'être humain se caractérise par la conscience de soi,
c'est-à-dire par la possibilité de réfléchir, d'observer et
d'analyser son monde intérieur invisible mais toujours agissant: le monde de ses pensées, de ses sentiments, de ses désirs, de ses volontés. Mais le soi dont il prend conscience n'est  jamais totalement saisi une fois pour toutes car il demeure en grande partie inconscient. Nous ne sommes en mesure d'extraire et de ramener à la surface de la conscience qu 'une infime partie de nos réserves d'énergies et d'images inconscientes. (...)
Ce soi inconscient est à proprement parler notre nature: il échoit à tout homme avec ce caractère subi et incontrôlable, tant qu'un travail spirituel n'a pas été entrepris.

Professeur X a écrit:Hum , la conscience que peut avoir un " spiritualiste achevé" est pour moi dogmatique , il pense philosophiquement qu'il n'est pas son corps , il ne s'identifie pas à son corps mais il est identifié à l'idée qu'il n'est pas son corps , il existe de nombreuses philosophies concernant ce sujet , et je ne sais si l'avis d'un " spiritualiste avéré " peut-être pris comme la vérité objective intrinsèque à celui-ci.

Professeur X a écrit:
Il s'avère que nous naissons avec un corps unique , le notre , celui par lequel nous sommes reconnaissable ,  et ce corps contient la conscience qui nous permet de le percevoir ,cela n'a rien de philosophique , ensuite est-ce que ce corps je l’accepte comme faisant partie de mon individualité , ou est-ce que je prend à témoins une certaine philosophie pour décider qu'il ne me représente pas spirituellement,  je le réécris c'est un autre débat .

Professeur X a écrit:
Tu cites Jésus à mauvais escient pour servir ton propos , mais la réalité de Son existence qui est transmise dans le récit de Sa vie est tout autre  , c'est bien avec Son corps qu'Il est ressuscité , ce corps dont Thomas a fait la preuve que c'était bien celui de Jésus et c'est avec ce même corps qu'Il a ascensionné , cela n'a rien à voir avec la philosophie spiritualiste et le déni de sa corporalité ; love .

J'ai cité Jésus à très bon escient, et c'est sa vie que j'ai cité, "tu es poussière et retourneras en poussière" , parole biblique, fait référence au corps physique et à la conscience strictement corporelle, sinon cela n'aurait été pas dit.
Tu es tellement piégé que tu n'as rien à dire, à part faire référence à Thomas de façon obscure et dogmatique, sans rien expliquer ni démontrer.

Il n'est pas prouvé du tout qu'il a ressuscité avec son corps physique, c'est un élément idéologique, et il a bien dit "mon royaume n'est pas de ce monde".

Une ascension d'union à Dieu se fait spirituellement, car une ascension faite matériellement n'aurait aucun intérêt si ce n'est pas pour rester dans la matière en définitive, soyons logiques 5 mn.
A moins que tu me dises qu'il est en place physiquement sur un nuage, ou sur la lune, auquel cas la discussion va s'arrêter là, n'est ce pas.

Par ailleurs, il n'y a aucun déni de corporeité, puisque le corps est créé par Dieu, il est donc divin, il est juste dit que nous ne sommes pas limités à un corps physique, c'est tout. Et c'est évangélique, quand on sait lire les textes.
le reste, déni et cie, sont tes projections et incompréhensions personnelles.

Et puis surtout, le texte de départ de ce topic (de Aivanov, spiritualiste) , que j'ai cité dans mon post précédent, montre qu'il n'y a aucun hors sujet, et qu'il est bien question sur ce topic d'élargir sa conscience de façon spirituelle, et non pas de rester cantonné dans des approches strictement matérialistes.

Voilà, je n'interviens plus, j'ai dit ce que j'avais à dire, et devoir écrire des évidences d'école élémentaire ne présente aucun intérêt. A vous les studios.  

l' arbre a écrit:la conscience,  a cette particularité de s'oublié et de se révélé a elle même, a travers le jeu du personnage que l'on pense ou crois être , c'est le "jeu" de la vie elle même a travers nous .

peut être certains ou certaines résonneront a ces mots ;

Professeur X a écrit:Hum , la conscience que peut avoir un " spiritualiste achevé" est pour moi dogmatique , il pense philosophiquement qu'il n'est pas son corps , il ne s'identifie pas à son corps mais il est identifié à l'idée qu'il n'est pas son corps , il existe de nombreuses philosophies concernant ce sujet , et je ne sais si l'avis d'un " spiritualiste avéré " peut-être pris comme la vérité objective intrinsèque à celui-ci.

Il s'avère que nous naissons avec un corps unique , le notre , celui par lequel nous sommes reconnaissable ,  et ce corps contient la conscience qui nous permet de le percevoir ,cela n'a rien de philosophique , ensuite est-ce que ce corps je l’accepte comme faisant partie de mon individualité , ou est-ce que je prend à témoins une certaine philosophie pour décider qu'il ne me représente pas spirituellement,  je le réécris c'est un autre débat .

Tu cites Jésus à mauvais escient pour servir ton propos , mais la réalité de Son existence qui est transmise dans le récit de Sa vie est tout autre  , c'est bien avec Son corps qu'Il est ressuscité , ce corps dont Thomas a fait la preuve que c'était bien celui de Jésus et c'est avec ce même corps qu'Il a ascensionné , cela n'a rien à voir avec la philosophie spiritualiste et le déni de sa corporalité ; love .

Professeur X a écrit:Hum , tout le monde voudrait avoir Bouddha ou Jésus pour maître alors que le concierge de leur palier pourrais suffire largement à leur élévation , un "Maître" c'est celui qui en sait juste un petit peu plus que vous par son expérience et son savoir , chacun dans cette invisible hiérarchie est à la fois ' Maître " et " Disciple " , jusqu'à ce que nous pouvions conter sur notre "maître intérieur " et que s'initie un travail bien plus personnel auquel aucun maître ne peut surseoir , ce sont du moins mes subjectives réflexions sur ce thème laissées à la sagacité d'éventuels lecteurs ,

l' arbre a écrit:
tout est conscience  , la vie qui danse en elle même , c'est un tout qui nous apparait fragmenter depuis notre propre position perception ,

une fleur , un animal , un humain, une pierre , le moindre atome est ce que nous sommes.
rien de compliqué en soi .

zoya a écrit:

l' arbre a écrit:
tout est conscience  , la vie qui danse en elle même , c'est un tout qui nous apparait fragmenter depuis notre propre position perception ,

une fleur , un animal , un humain, une pierre , le moindre atome est ce que nous sommes.
rien de compliqué en soi .

"Même pour le simple envol d'un papillon tout le ciel est nécessaire...."

Ptah a écrit:

Lys a écrit:Un maître d'ailleurs ne l'est que par sa relation avec son élève, sinon c'est encore un titre auquel il vaut mieux ne prêter aucune sorte d'importance.

Le maitre est celui qui se maitrise lui-même, non celui qui maitrise les autres.
Ainsi, l'usage d'un nom commun ou qualificatif n'a aucune d'importance, c'est juste une commodité de langage, une convention pour pouvoir échanger, et les chercheurs ne donnent évidemment pas d'importance à un titre, mais à la Lumière qui émane d'un Sage, ce qui est bien différent.

Lys a écrit:
L'éveil est une chimère et comme toutes les illusions elle trouve sa subsistance dans les projections mentales qui font abstraction du moment présent, jamais hors de lui.

L'Eveil n'est pas une chimère, et c'est l'Eveil qui a parlé de l'instant présent, et non pas le public ni les livres de certains auteurs qui ne font que répéter mécaniquement ce que disent les éveillés, sans le vivre.

mikael a écrit:Magnifique réflexion! et juste avant que tu postes je me disais beaucoup pourrait être en présence d’un véritable libéré et il ne le verrait même pas, car il est dans un état de transparence et non vibratoire.

salut Kelly 7 , je pense comme cela ,car un "maître" (ou associé )ne peux être "reconnu" par un possible élève que si cet élève est PROCHE (spirituellement ) de cet Homme , car comme tu le fais remarquer,il passe a coté sans le "reconnaître"...par contre ,ce "personnage" manifeste une "radiance" que l'être qui est prêt ,VOIT ....a plus

mikael a écrit:salut.;je vais peux être vous choquer dans mon affirmation ,mais c'est mon témoignage .;en fait un "éveillé" ( maître ça fait prof.. ne connaît les réponses aux questions,que lorsqu'on les lui poses ....et lui même "écoute" ce qu'il dit .... je ne sais si cela va vous "parler" ,mais c'est ainsi , car il "parle" juste ....(la Parole) ...pour le domaine dit Spirituel,bien sur ..il connaît les lois qui se manifestent en lui au moment des réponses ..a plus

Azaël a écrit:

Professeur X a écrit:Hum , la conscience que peut avoir un " spiritualiste achevé" est pour moi dogmatique , il pense philosophiquement qu'il n'est pas son corps , il ne s'identifie pas à son corps mais il est identifié à l'idée qu'il n'est pas son corps , il existe de nombreuses philosophies concernant ce sujet , et je ne sais si l'avis d'un " spiritualiste avéré " peut-être pris comme la vérité objective intrinsèque à celui-ci.

Il s'avère que nous naissons avec un corps unique , le notre , celui par lequel nous sommes reconnaissable ,  et ce corps contient la conscience qui nous permet de le percevoir ,cela n'a rien de philosophique , ensuite est-ce que ce corps je l’accepte comme faisant partie de mon individualité , ou est-ce que je prend à témoins une certaine philosophie pour décider qu'il ne me représente pas spirituellement,  je le réécris c'est un autre débat .

Tu cites Jésus à mauvais escient pour servir ton propos , mais la réalité de Son existence qui est transmise dans le récit de Sa vie est tout autre  , c'est bien avec Son corps qu'Il est ressuscité , ce corps dont Thomas a fait la preuve que c'était bien celui de Jésus et c'est avec ce même corps qu'Il a ascensionné , cela n'a rien à voir avec la philosophie spiritualiste et le déni de sa corporalité ; love .

Au sujet du corps de Jésus les évangiles ne sont pas aussi claires que cela :
Plusieurs fois, Jésus est apparu au milieu de ses disciples sans que ceux-ci ne le reconnaissent. C'est en accomplissant des signes qu'il se fît reconnaître.
Pourquoi ?
Lorsqu'il apparu pour la première fois après sa résurrection, il demande à la femme de ne pas le toucher car il n'est pas encore "monté au Père".
A l'inverse, il invite Thomas à mettre la main dans son flanc...
Des éléments qui permettent de se poser des questions sur la nature du corps de Jésus après sa résurrection à mon sens.

mikael a écrit:salut.;je vais peux être vous choquer dans mon affirmation ,mais c'est mon témoignage .;en fait un "éveillé" ( maître ça fait prof.. ne connaît les réponses aux questions,que lorsqu'on les lui poses ....et lui même "écoute" ce qu'il dit .... je ne sais si cela va vous "parler" ,mais c'est ainsi , car il "parle" juste ....(la Parole) ...pour le domaine dit Spirituel,bien sur ..il connaît les lois qui se manifestent en lui au moment des réponses ..a plus

komyo a écrit:L'élève est la vérité du maitre.