Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Page 29 sur 40 • Partagez
Page 29 sur 40 • 1 ... 16 ... 28, 29, 30 ... 34 ... 40
Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Rappel du premier message :
Sujet sur la vraisemblabilité du RC et de l'implication humaine dans celui ci
Quelques chiffres :
Le climat change... Et alors ? Tenl#76 : https://www.youtube.com/watch?v=erA7VpC4jls
Sujet sur la vraisemblabilité du RC et de l'implication humaine dans celui ci
Quelques chiffres :
- Spoiler:
L'augmentation du CO² à partir de 1900 et plus significativement après 1950 :
Ici on remarque que le taux de CO² suit des cycles et que l'on est actuellement dans un pique (on remarque la parfaite corrélation entre CO² et courbe de T°) :
Les variations de l'activité solaire adossées à la température :
Le climat change... Et alors ? Tenl#76 : https://www.youtube.com/watch?v=erA7VpC4jls
Dernière édition par Kolam le Jeu 22 Aoû 2019 - 21:50, édité 4 fois (Raison : Scission du topic)
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9709
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
ness a écrit:plus la peine de hurler de tourner le volant..le mur est déja la.
mais le soucis c'est que nous sommes tous dans la meme voiture:
les cargos emplis de déchéts plastiques qui sont habituellement brulés dans les pays de Chine et de Malaisie, sont renvoyés par ces meme pays, qui ont décidés de mettre fin a ce deal de s'occupper des poubelles des occidentaux, car eux meme ont déja trop de déchéets a traiter.;
du coup revoila les cargots énormes de plastique qui reviennent en occident.
sachant que seulement 20 pour cent des déchéts plastiques peuvent etre actuellement recyclés, les autres devront etre incinérés, et libérer de ce fait leur pollution néfaste dans l'air que nous respirons.
c'est joyeux !!
mais il est aisé de comprendre a quel point la Chine et la Malaisie ne veulent plus de nos poubelles qui semblent ne plus s'arretter d'augmenter:je ne met pas le chiffre on va avoir des malaises..
l'homme et son activité et sa consomation ont un'impact sur le déreglement climatique, vraiment!
les cargos qui vont et viennent dans les océans pour acheminer nos poubelles sont des grand pollueurs d''océan avec leur Kérosène ..
Dénoncer tout cela c'est bien mais rapporter ce qui est nouveau et qui pourrait changer la donne ce serait bien aussi.
La Chine a eu raison de ne plus s'occuper des poubelles de l'occident qui est un pays décadents sur tous les points et le plus important c'est sa propension à aller guerroyer partout avec l'argent du contribuable qui préférerait que ce soit mis au profil de la recherche. Voir l'actualité actuelle sur le sujet (pas les médias mensonges bien sûr).
La Chine cherche a limiter la pollution de plusieurs façons. Elle a commencé pour les voitures. Voir cet article.
https://reseauinternational.net/vraie-transition-energetique-la-chine-prepare-sa-societe-de-lhydrogene/
Totem- Antarès
- Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
"Il faut arrêter d'utiliser l'atmosphère comme une poubelle."
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
cl777 a écrit:Dans les années 70, des glaçons sont tombés sur la ville, certains gros comme des œufs, avec de gros dégâts mais nous n'avons pas eu droit à un reportage à la télé.
C'était anormal mais on n'a pas mis ce déluge sur le dos de ceci ou cela, c'était la vie, ni plus ni moins.
Dès qu'un phénomène anormal apparait actuellement dans le monde entier, on en fait des tonnes alors que par le passé, faute de moyens techniques les médias n'étaient pas présents.
Et c'est valable pour tout.
Au sujet du "réchauffement":
https://www.contrepoints.org/2019/02/09/336750-rechauffement-climatique-le-pave-dans-la-mare
Et un beau pavé dans la marre:
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Lisez et relisez cette analyse:
https://blogs.mediapart.fr/antoine-calandra/blog/100116/le-rechauffement-climatique-anthropique-un-mensonge-qui-arrange
Et on voudrait nous faire avaler n'importe quoi!
Le C02 n'est pas le seul gaz à produire l'effet de serre. Attendez donc un peu que les femmes gagnent en nombre dans les milieux scientifiques, et ce ne seront plus des pavés que nous trouverons dans la marre, mais une faune et une flore épanouies. Puisque, à l'évidence, les milieux scientifiques, jusqu'à présent, sont vachement patriarcaux. La dernière en date, Jocelyn Bell, a carrément été spoliée par son directeur de thèse, et ce n'est pas la première fois que cela arrive. Bref.
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Les thèses de complot au sujet de l'environnement sont, de mon point de vue, en partie vraies et en même temps fausses.
Il y a des liens énergétiques entre l'homme et la terre, certains le ressentent, une minorité.
Par exemple le fait de marcher pied nu, permet au corps de rééquilibrer ses énergies.
Et ce qu'il faut voir derrière la pollution, les grandes villes pleines de goudrons, c'est que derrière tout ça, l'homme a coupé une partie de ses liens avec la terre, et ses énergies se déséquilibrent ou se fragilisent.
Les arbres ont un pouvoir de reconnection à son vrai soi, et sont un ouverture au lien terre-corps-ciel.
Ceux qui sont fermés d'esprit diront que c'est du baratin. Je dirais que chacun voit le monde en fonction de son propre regard et de ses perception, c'est à chacun de se faire son avis sur la question et de le vérifier.
La destruction et la dénaturalisation de notre habitat (principalement dans les grande ville donc), qu'il s'agisse d'un complot ou d'une involution d'origine quelconque, là n'est pas le débat, fait que l'humanité s'est perdue d'elle-même.
La nécessité est de revenir à la source, à l'essence primordiale. Je ne parle pas de revenir à l'âge de pierre et de porter des habits en peaux de bêtes avec des os comme armes de défenses dans les mains.
Mais de revenir au calme, à la paix et à l'harmonie en connexion avec la nature.
La température du globe fait partie d'un autre débat.
Il y a des liens énergétiques entre l'homme et la terre, certains le ressentent, une minorité.
Par exemple le fait de marcher pied nu, permet au corps de rééquilibrer ses énergies.
Et ce qu'il faut voir derrière la pollution, les grandes villes pleines de goudrons, c'est que derrière tout ça, l'homme a coupé une partie de ses liens avec la terre, et ses énergies se déséquilibrent ou se fragilisent.
Les arbres ont un pouvoir de reconnection à son vrai soi, et sont un ouverture au lien terre-corps-ciel.
Ceux qui sont fermés d'esprit diront que c'est du baratin. Je dirais que chacun voit le monde en fonction de son propre regard et de ses perception, c'est à chacun de se faire son avis sur la question et de le vérifier.
La destruction et la dénaturalisation de notre habitat (principalement dans les grande ville donc), qu'il s'agisse d'un complot ou d'une involution d'origine quelconque, là n'est pas le débat, fait que l'humanité s'est perdue d'elle-même.
La nécessité est de revenir à la source, à l'essence primordiale. Je ne parle pas de revenir à l'âge de pierre et de porter des habits en peaux de bêtes avec des os comme armes de défenses dans les mains.
Mais de revenir au calme, à la paix et à l'harmonie en connexion avec la nature.
La température du globe fait partie d'un autre débat.
Mélanie- Eris
-
Messages : 2122
Date d'inscription : 29/05/2019
Localisation : En eaux troubles
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Toutes les molécules à 3 liaisons et + sont à effet de serre, CO2, ozone (O3), H2O, méthane (CH4), etc
Le principale est l'H2O mais sa valeur reste stable parce qu'il s'autorégule très vite,
le CO2 a augmenté de 50% durant le siècle, sont cycle est très long car en grande partie dépendant de la biomasse que l'on détruit par ailleurs,
vient ensuite le méthane CH4 qui se dégage parce que la glace fond et dont le potention d'absorption est 25x supérieur au CO2, il y en a d'énormes quantités piégées sous la glace arctique et si elle venait à fondre ce serait une vraie catastrophe, à lui seul et malgré sa faible concentration il est déjà responsable de quasiment 20% de l'absorption des IF
Le principale est l'H2O mais sa valeur reste stable parce qu'il s'autorégule très vite,
le CO2 a augmenté de 50% durant le siècle, sont cycle est très long car en grande partie dépendant de la biomasse que l'on détruit par ailleurs,
vient ensuite le méthane CH4 qui se dégage parce que la glace fond et dont le potention d'absorption est 25x supérieur au CO2, il y en a d'énormes quantités piégées sous la glace arctique et si elle venait à fondre ce serait une vraie catastrophe, à lui seul et malgré sa faible concentration il est déjà responsable de quasiment 20% de l'absorption des IF
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9709
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Mélanie5 a écrit:Les thèses de complot au sujet de l'environnement sont, de mon point de vue, en partie vraies et en même temps fausses.
Il y a des liens énergétiques entre l'homme et la terre, certains le ressentent, une minorité.
Par exemple le fait de marcher pied nu, permet au corps de rééquilibrer ses énergies.
Et ce qu'il faut voir derrière la pollution, les grandes villes pleines de goudrons, c'est que derrière tout ça, l'homme a coupé une partie de ses liens avec la terre, et ses énergies se déséquilibrent ou se fragilisent.
Les arbres ont un pouvoir de reconnection à son vrai soi, et sont un ouverture au lien terre-corps-ciel.
Ceux qui sont fermés d'esprit diront que c'est du baratin. Je dirais que chacun voit le monde en fonction de son propre regard et de ses perception, c'est à chacun de se faire son avis sur la question et de le vérifier.
La destruction et la dénaturalisation de notre habitat (principalement dans les grande ville donc), qu'il s'agisse d'un complot ou d'une involution d'origine quelconque, là n'est pas le débat, fait que l'humanité s'est perdue d'elle-même.
La nécessité est de revenir à la source, à l'essence primordiale. Je ne parle pas de revenir à l'âge de pierre et de porter des habits en peaux de bêtes avec des os comme armes de défenses dans les mains.
Mais de revenir au calme, à la paix et à l'harmonie en connexion avec la nature.
La température du globe fait partie d'un autre débat.
Oui c'est vrai la présence de végétation a un effet relaxant immédiat sur le genre humain ça a été étudié sérieusement et démontré
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9709
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
@Hakaan
Il est regrettable que les personnes qui dirigent ce "système" ne soient pas éclairées sur les propriétés des particules présentent dans l'atmosphère.
Une poignée de scientifiques mène la (notre barque) avec leur idées et connaissances fermées.
Les végétaux, et j'oubliais aussi les pierres, ont des propriétés guérissantes et vertueuses, car des interactions se jouent au niveau énergétique entre les molécules du corps et celles de la terre, tout est question de vibrations.
On le reconnaît de plus en plus, avec la médecine naturelle.
Cela est démontré mais c'est malheureux que peu l'entendent et s'entête à être en disharmonie avec leur environnement alors que parfois un rien suffit pour rééquilibrer ses énergies, comme de se balader en forêt par exemple.
Il est regrettable que les personnes qui dirigent ce "système" ne soient pas éclairées sur les propriétés des particules présentent dans l'atmosphère.
Une poignée de scientifiques mène la (notre barque) avec leur idées et connaissances fermées.
Les végétaux, et j'oubliais aussi les pierres, ont des propriétés guérissantes et vertueuses, car des interactions se jouent au niveau énergétique entre les molécules du corps et celles de la terre, tout est question de vibrations.
On le reconnaît de plus en plus, avec la médecine naturelle.
Cela est démontré mais c'est malheureux que peu l'entendent et s'entête à être en disharmonie avec leur environnement alors que parfois un rien suffit pour rééquilibrer ses énergies, comme de se balader en forêt par exemple.
Mélanie- Eris
-
Messages : 2122
Date d'inscription : 29/05/2019
Localisation : En eaux troubles
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Un article au sujet du méthane:
https://www.lesechos.fr/2018/10/le-methane-un-coupable-et-une-enigme-1020942
https://www.lesechos.fr/2018/10/le-methane-un-coupable-et-une-enigme-1020942
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
L’utilisation des algues pour la detoxification de l’environnement et l’isolation des habitations par du vivant adaptatif : elles captent le CO2 en fournissant de l’energie, le cycle chlorophyllien de la vie
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3666
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
https://www.domofinance.com/actualites/materiaux/les-algues-un-nouvel-ecomateriau-pour-la-construction
C'est comme avec la paille, je me pose une question: tenue dans le temps suite à la présence de rongeurs ou autres.
Rien que le polystyrène dans le placo est un excellent nid pour les souris (déjà constaté chez un ami), l'isolation extérieure, dans certains cas, permet au pic vert de faire son nid (déjà constaté chez un ancien collègue de travail), alors que penser de cette isolation dite naturelle?
C'est comme avec la paille, je me pose une question: tenue dans le temps suite à la présence de rongeurs ou autres.
Rien que le polystyrène dans le placo est un excellent nid pour les souris (déjà constaté chez un ami), l'isolation extérieure, dans certains cas, permet au pic vert de faire son nid (déjà constaté chez un ancien collègue de travail), alors que penser de cette isolation dite naturelle?
cl777- Makemake
-
Messages : 1687
Date d'inscription : 22/07/2018
Localisation : champagne sur seine
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9709
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
cl777 a écrit:Un article au sujet du méthane:
https://www.lesechos.fr/2018/10/le-methane-un-coupable-et-une-enigme-1020942
Hum , presque deux milliards de bovins qui pètent sur Terre on est pas loin d'avoir trouver la raison du trou dans la couche d'ozone , love .
Professeur X- Soleil
-
Messages : 5365
Date d'inscription : 12/05/2018
Localisation : ici
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
De mieux en mieux j'ai cru à une blague au début
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9709
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Les Vikings ont colonisé un Groenland verdoyant il y a 1000 ans et personne n'étaient là pour agiter le drapeau falsifié du réchauffement climatique !! Alors un peu de glace fondue et çà fait les affaires de ceux qui veulent nous dire que l'on court un grand danger
Assam- Umbriel
-
Messages : 1178
Date d'inscription : 28/10/2018
Localisation : No relevant
Emploi/loisirs : Pensée Magique
Humeur : Pénétrante
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Assam a écrit:Les Vikings ont colonisé un Groenland verdoyant il y a 1000 ans et personne n'étaient là pour agiter le drapeau falsifié du réchauffement climatique !! Alors un peu de glace fondue et çà fait les affaires de ceux qui veulent nous dire que l'on court un grand danger
Les pays industrialisés vont devoir dépenser des milliards pour protéger les installations portuaires de la montée des eaux. Les pays les moins riches seront purement et simplement rayés de la carte (Bangladesh par exemple).
Quelle est l'intérêt économique des états ?
Si l'eau ne monte pas : les peuples se rendront comptent de la supercherie.
Si les états veulent lutter contre le réchauffement climatique ce n'est pas par philanthropie : ils ont calculé que ce réchauffement allait leur coûter des milliards.
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Azaël a écrit:Assam a écrit:Les Vikings ont colonisé un Groenland verdoyant il y a 1000 ans et personne n'étaient là pour agiter le drapeau falsifié du réchauffement climatique !! Alors un peu de glace fondue et çà fait les affaires de ceux qui veulent nous dire que l'on court un grand danger
Les pays industrialisés vont devoir dépenser des milliards pour protéger les installations portuaires de la montée des eaux. Les pays les moins riches seront purement et simplement rayés de la carte (Bangladesh par exemple).
Quelle est l'intérêt économique des états ?
Si l'eau ne monte pas : les peuples se rendront comptent de la supercherie.
Si les états veulent lutter contre le réchauffement climatique ce n'est pas par philanthropie : ils ont calculé que ce réchauffement allait leur coûter des milliards.
et tu peux me dire de combien l'eau est montée ? Précisément ? 1 cm ?
Assam- Umbriel
-
Messages : 1178
Date d'inscription : 28/10/2018
Localisation : No relevant
Emploi/loisirs : Pensée Magique
Humeur : Pénétrante
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Je ne suis évidemment pas allé mesurer moi-même :
Élévation du niveau de la mer
Bien sûr, il faut prêter foi à cette source
Élévation du niveau de la mer
Bien sûr, il faut prêter foi à cette source
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Assam a écrit:Les Vikings ont colonisé un Groenland verdoyant il y a 1000 ans et personne n'étaient là pour agiter le drapeau falsifié du réchauffement climatique !! Alors un peu de glace fondue et çà fait les affaires de ceux qui veulent nous dire que l'on court un grand danger
Le Groenland n'était pas Verdoyant et moins chaud qu'aujourd'hui sans parler de la pente de la courbe qui a pris sa dose de choucroute :
https://www.les-crises.fr/le-mythe-du-groenland-vert/
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9709
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Pour résumer l'article :
- Élévation future du niveau marin:
- - En 2001, le Troisième Rapport d'Évaluation du GIEC prédisait, tablant sur un scénario moyen, que le réchauffement climatique conduirait à une élévation du niveau de la mer de 9 à 88 cm en 2100 (pouvant se poursuivre ensuite). La courbe des émissions de CO2 et d'élévation moyenne des mers ont continué à croître au XXe siècle, mais sans accélération significative détectée de la vitesse d'élévation du niveau marin. Par la suite, J. A. Church et N. J. White ont trouvé une accélération de 0,013 ± 0,006 mm/an.
- En 2007 le GIEC, sans prendre en compte la fonte des glaces, faute de modèle prédictif satisfaisant indiquait une augmentation de 20 à 60 centimètres en 2100. Cependant, la même année, des scientifiques alertent sur une fonte plus rapide que prévu, ce qui sera confirmé en 2009, y compris pour l'antarctique.
- En 2011, un rapport sur la neige, l'eau, la glace et le permafrost dans l'arctique publiée par l'Arctic Monitoring and Assessment Programme (l'AMAP, un programme consacré à la surveillance de l’Arctique par le Canada, le Danemark, les États-Unis, la Finlande, l'Islande, la Norvège, la Russie et la Suède) sur la base de données de terrain récoltées en arctique (quadruplement de la régression des glaciers groenlandais entre 2004 et 2009 par rapport à 1995-2000 ; diminution de l'inlandsis groenlandais passée de 50 gigatonnes/an entre 1995 et 2000 à plus de 200 gigatonnes entre 2004 et 2008) conclut que le GIEC sous-estimait la gravité de la fonte de l'Arctique. Selon l'AMAP, au rythme des années 1995-2000, l'augmentation des mers à cause de la fonte de l'Arctique atteindrait plutôt de 60 cm à 1,60 m d’ici 2100.
- De plus, dans la revue Science en mai 2011, des climatologues comme Stefan Rahmstorf constataient que les courbes de températures et du niveau marin continuaient à suivre les hautes et très hautes limites des projections du GIEC 2001, c'est-à-dire le scenario le plus pessimiste, cependant la durée étudiée (environ 15 ans) ne permet pas de différencier une tendance à long terme de la variabilité naturelle du climat.
- Peu après (en mai 2011), Jim Hansen (NASA) estimait que l'approche semi-empirique de Rahmstorf sous-estime elle-même encore le phénomène, car dans les interglaciaires précédent des traces de montées de plusieurs mètres par siècle ont été enregistrée par la géologie. Si la vitesse de fonte de pôle nord était stabilisée, c'est une élévation marine d'environ 5 m qu'il faut attendre en 2100. Il estime aussi que plus on attend pour réduire les émissions de CO2, bien pire sera la situation en 2100, et que les scientifiques s'autocensurent, parce qu'ils n'ont pas encore toutes les preuves.
- De plus, la montée des eaux ne s'arrêtera pas en 2100. Selon le Pr Kenneth G. Miller36 (Université de Rutgers), si l'on compare la situation de la terre du XXIe siècle à celle du Pliocène (période marquée par une eustasie importante), ce sont 12 à 22 m de hauteur d’eaux marines qui auront recouvert les terres les plus basses au tout début du prochain millénaire, si la température moyenne de la terre n'augmente effectivement pas de plus de 2 °C (scenario optimiste retenu par la communauté internationale). À cause de la fonte des glaces et de l’expansion thermique des mers, les océans engloutiraient alors les terres aujourd’hui (2010) occupées par environ 70 % de la population humaine. Il se base notamment sur des données paléoenvironnementales collectées en Virginie, dans l'Océan Pacifique et en Nouvelle-Zélande (Le taux de CO2 atmosphérique actuel (2012) tend à s’approcher de celui du Pliocène (- 3 millions d’années), or il était à cette époque associée à un climat moyen plus chaud de 2 °C, et à un niveau marin plus élevé de 12 à 22 mètres qu'aujourd'hui.
« Cette montée des océans inondera les côtes du monde entier et affectera environ 70 % de la population mondiale » dit H. Richard Lane (Directeur de programme à la division Géologie de la National Science Foundation, qui finance cette recherche). Shanghai, Le Caire, Londres ou La Nouvelle-Orléans seraient alors totalement englouties sous les eaux, et le Bangladesh, le Cambodge ou les Pays-Bas, une grande partie de la Belgique et du nord de la France effacée des cartes. La réalisation de ce scénario (qui, avec + 2 °C n'est pas le plus alarmant) obligerait l’humanité à densifier ses populations sur des territoires toujours plus petits.
- Pour l'instant l'arctique fond plus vite que l'antarctique. Les glaciers continentaux pourraient apporter assez d'eau pour faire monter les mers d'environ 40 cm. La fonte du Groenland apporterait assez d'eau pour élever la mer de 6 à 8 mètres (tout en privant les terres d'eau douce). L'Antarctique-Ouest (qui s'érode aussi) contient assez d'eau pour une élévation de 5-6 m, alors que l'Antarctique-Est s'il fondait élèverait la mer de 70 mètres supplémentaire. Les modèles ne permettent pas encore de prédire à quelles vitesse et dans quelle proportion ces fontes se feront. Les courbes ont été relativement linéaires au xxe siècle, mais des effets d'albédo et de libération massives de méthane pourraient accélérer le réchauffement, et donc la montée des mers.
- Enfin, les prédictions régionales sont rendues difficiles par le caractère non uniforme de l'élévation marine (détails ci-dessous). Certaines régions subissent une élévation plus importante que la moyenne (souvent, plus que deux fois la moyenne), et d'autres une chute. Les modèles divergent encore quant aux probabilités de changement du niveau marin.
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
T'es pas au courant que la courbe en crosse de hockey était un fake monté de toute pièce par le GIEC ? D'ailleurs ils l'ont retiré par la suite;. ensuite ce n'est pas du tout un mythe, on voudrait nous le faire croire bien sûr car personne ne peut vendre du réchauffement dû à l'activité humaine si il y a mille ans le Groenland était verdoyant ! Les climatologues bloquent toutes contestations en prenant le contrôle des revues savantes. çà faut le savoir avant de rapporter des chiffres et des courbes fausses. Et puis montrer 3 ou 4 records de chaleurs pour nous impressionner en oubliant que çà n'a rien d'exceptionnel, qu'il y en a toujours eu tout comme des records de froids que l'on évite de nous montrer comme par hasard; il faut que tu saches qu'il y a une guerre de l'information mise en place par le GIEC qui n'est qu'un organisme politique et non scientifique pour nous vendre ce réchauffement dont je ne vois pas la teneur réelle en France à part moins de neige l'hiver;;; un gros gag quoi .. Il y a des centaines de scientifiques qui remettent en question ce réchauffement mais ils sont muselés par les états et les politiques en place et risquent gros de trop s’aventurer sur ce terrain, voilà ce que dont tu devrais prendre conscience avant de balancer des courbes et chiffres erronés
Assam- Umbriel
-
Messages : 1178
Date d'inscription : 28/10/2018
Localisation : No relevant
Emploi/loisirs : Pensée Magique
Humeur : Pénétrante
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Tout le problème vient de là : quelles sont les sources fiables ?
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Au-delà de cette guerre de chiffres et de courbes, il y a une chose qui est terriblement alarmiste c’est que l'homme voudrait que le climat soit stable sans heurts, afin qu'il puisse exploiter et profiter de cette planète sans trop de soucis mais il oubli que la météo non seulement n'est pas une science dont on maitrise tous les paramètres, loin de là, mais que la planète a connu toutes sortes de soubresauts dans son histoire et bien bien pire que ce que nous croyons vivre en ce moment, l'homme doit s'adapter et accepter que la vie sur Terre a et doit avoir un caractère d'adaptation aux éléments et aux aléas du climat et que des changements sont inévitables dû à l'activité solaire en grande parti et çà, l'homme ne peut vraiment rien y faire contrairement à ce que l'on voudrait nous faire croire; il n'y a qu'à voir tous les domaines où l'homme est incapable d'opérer des changements qui sont pourtant plus facile, bien plus facile que de prétendre changer le climat bien qu'il puisse le faire avec la technologie HAARP mais c’est une autre histoire ..
Assam- Umbriel
-
Messages : 1178
Date d'inscription : 28/10/2018
Localisation : No relevant
Emploi/loisirs : Pensée Magique
Humeur : Pénétrante
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Les scientifiques tiennent compte de ces variations naturelles dans leurs projections qui ne sont pas parfaites (et ils le disent) mais qui s'affinent au fur et à mesure que les modèles se complexifient.
Ils font la part des choses.
Ils font la part des choses.
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Il est fort probable que les changements climatiques dans certaines parties du monde seulement ne sont que des expériences de geoengineering, çà pourrait expliquer beaucoup de choses. Voici une vidéo en anglais récente sur la question:
https://www.youtube.com/watch?v=kZqI4cXOxt8
Il est difficile d'avoir toutes les clés mais arrêter de crier au catastrophisme alors que le vrai catastrophisme ne se situe pas dans 2° de plus en moyenne dans tel pays, d’ailleurs au passage, plus de chaleur est bien accepté et vu dans certaines parties du monde comme en Russie pour de nombreuses raisons; et oui, si on a un réchauffement, çà peut être un avantage aussi mais çà on te le vendra pas, car le but est de faire peur pour que le citoyen kon sur les bords paye sa taxe climatique qui ne servira - au passage - qu'à financer l'immigration européenne qui coute une fortune, sur le dos des Français ...
Voir les liens sur la question (anglais) sous la vidéo... Très intéressants !
https://www.youtube.com/watch?v=kZqI4cXOxt8
Il est difficile d'avoir toutes les clés mais arrêter de crier au catastrophisme alors que le vrai catastrophisme ne se situe pas dans 2° de plus en moyenne dans tel pays, d’ailleurs au passage, plus de chaleur est bien accepté et vu dans certaines parties du monde comme en Russie pour de nombreuses raisons; et oui, si on a un réchauffement, çà peut être un avantage aussi mais çà on te le vendra pas, car le but est de faire peur pour que le citoyen kon sur les bords paye sa taxe climatique qui ne servira - au passage - qu'à financer l'immigration européenne qui coute une fortune, sur le dos des Français ...
Voir les liens sur la question (anglais) sous la vidéo... Très intéressants !
Assam- Umbriel
-
Messages : 1178
Date d'inscription : 28/10/2018
Localisation : No relevant
Emploi/loisirs : Pensée Magique
Humeur : Pénétrante
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Le taux de CO2 atmosphérique actuel (2012) tend à s’approcher de celui du Pliocène (- 3 millions d’années), or il était à cette époque associée à un climat moyen plus chaud de 2 °C, et à un niveau marin plus élevé de 12 à 22 mètres qu'aujourd'hui
Invité- Invité
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Azaël a écrit:Assam a écrit:Les Vikings ont colonisé un Groenland verdoyant il y a 1000 ans et personne n'étaient là pour agiter le drapeau falsifié du réchauffement climatique !! Alors un peu de glace fondue et çà fait les affaires de ceux qui veulent nous dire que l'on court un grand danger
Les pays industrialisés vont devoir dépenser des milliards pour protéger les installations portuaires de la montée des eaux. Les pays les moins riches seront purement et simplement rayés de la carte (Bangladesh par exemple).
Quelle est l'intérêt économique des états ?
Si l'eau ne monte pas : les peuples se rendront comptent de la supercherie.
Si les états veulent lutter contre le réchauffement climatique ce n'est pas par philanthropie : ils ont calculé que ce réchauffement allait leur coûter des milliards.
D'ici qu'on en arrive là on aura bien d'autres problèmes plus graves encore à régler.
Les états n'ont rien à faire du réchauffement climatique contrairement à ce qu'ils disent, pour l'heure ils dépensent énormément en armement pour aller guerroyer...
Macron est entrain de se gratter la tête mais pas trop pour savoir s'ils va se rallier à Merkel, May, les USA et Israël pour aller démolir l'Iran....et c'est peu dire... Sauf que si cela à lieu, va falloir se préparer au pire car l'Iran est un autre morceau que l'Irak ou la Syrie ou la Lybie que la France de Sarko et Hollande est allée massacrer au nom du peuple Français....C'est une honte....mais tout le monde s'en fout. Un observateur à dit que la population s'intéressait peu à se qui se profile à l'horizon vu que les médias promptes à monter la moindre petite chose insignifiante en épingle ne mouftent pas, voire désinforment...
Le réchauffement climatique est juste là pour amuser la galerie.
Quand aux photos, de nos jours on fait de très beaux montages pour tromper...
Voilà où on est arrivé :
L’avènement de la technologie qui détruit la vérité
- Spoiler:
- Tyler Durden sur Zero Hedge rapporte que la capacité à falsifier la réalité augmente à pas de géant. Les geeks insouciants ont maintenant développé une technologie qui rend la fausse réalité impossible à distinguer de la vraie réalité :
« Je ne pense pas que nous soyons bien préparés du tout. Et je ne pense pas que le public soit au courant de ce qui arrive« , a déclaré le président du Comité du Renseignement de la Chambre des Représentants.
Il discutait des progrès rapides de la technologie de synthèse. Cette nouvelle capacité de l’Intelligence Artificielle permet aux programmeurs compétents de créer de l’audio et de la vidéo de n’importe qui disant absolument n’importe quoi.
Les créations sont appelées « deepfakes » et aussi scandaleuses soient-elles, elles sont pratiquement impossibles à distinguer de la réalité.
A peine nous étions-nous adaptés à un monde où notre réalité semblait fausse, que les choses qui sont fausses sont devenues notre réalité.
« Nous sommes dépassés« , a déclaré un expert en criminalistique numérique de l’Université de Berkeley, « le nombre de personnes travaillant actuellement sur la vidéo-synthèse est 100 fois supérieur à celui des personnes travaillant sur la détection des deepfakes« …
Déjà deux tiers des Américains disent que les images et les vidéos altérées sont devenues un problème majeur pour comprendre les évènements fondamentaux de l’actualité.
Les chercheurs en désinformation mettent en garde contre une « apathie croissante de la réalité », où il faut tellement d’efforts pour distinguer le réel du faux qu’il suffit d’abandonner et de se fier à ses instincts de base, ses préjugés tribaux et ses impulsions. Immergés dans les tromperies de nos leaders, nous en arrivons à ne croire en rien. Deux pétroliers s’enflamment, de la fumée s’échappe.
À l’image, un bateau suspect des Gardiens de la Révolution Iranienne est apparu sur une vidéo granuleuse. Les images virales ont inondé les neuf milliards d’écrans de la Terre. Chaque partie a raconté une histoire différente. Personne ne savait à qui faire confiance. Les théories du complot ont comblé le vide, chacun s’accrochant à ce qu’il veut croire le plus.
Pourquoi les geeks de la technologie sont-ils fiers de développer une technologie qui rend la vérité encore plus difficile à trouver ? Qu’est-ce qui ne va pas avec leur nature en tant qu’humains pour qu’ils créent des méthodes qui détruisent la capacité de connaître la vérité ? En quoi est-ce différent de libérer une substance indétectable dans l’air qui anéantit la vie ?
La seule utilisation de cette technologie est de permettre à la police d’État un contrôle total. Il est maintenant possible de mettre les paroles et les actes dans la bouche et les actions de quiconque et d’utiliser les fausses preuves pour les condamner pour le crime simulé.
Sans vérité, il n’y a pas de liberté, pas de liberté, pas de pensée indépendante, pas de conscience. Il n’y a que La Matrice.
Comment l’Amérique a pu autant se perdre que des entreprises, des investisseurs et des scientifiques sont motivés à développer une technologie qui détruit la vérité ? Ces idiots sans cervelle ne sont-ils pas nos vrais ennemis ?
La chose la plus difficile dans le monde d’aujourd’hui est d’établir la vérité. C’est ce que j’essaie de faire pour les lecteurs. Ceux qui dépendent de ce site Web devraient le soutenir. Ce site a des supporters très fidèles, c’est pourquoi il existe. Mais il a beaucoup plus d’utilisateurs que de partisans. L’attitude cavalière de tant de lecteurs envers la vérité n’encourage pas la survie de la vérité.
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Re: Réchauffement climatique grosse mite ou raelité ? (1)
Les gouvernements sont cyniques.
Une fois qu'on a compris cela tout devient clair dans leur façon de faire.
Ils ont une logique comptable.
S'ils s'arment c'est qu'ils savent très bien qu'avec l'accroissement du risque critique d'accès aux ressources, de déplacement de population etc. il va falloir faire face à des conflits d'ampleur encore jamais vu.
S'ils veulent limiter le réchauffement climatique, c'est parce qu'ils ont calculé que c'était moins cher que de laisser faire.
etc.
Une fois qu'on a compris cela tout devient clair dans leur façon de faire.
Ils ont une logique comptable.
S'ils s'arment c'est qu'ils savent très bien qu'avec l'accroissement du risque critique d'accès aux ressources, de déplacement de population etc. il va falloir faire face à des conflits d'ampleur encore jamais vu.
S'ils veulent limiter le réchauffement climatique, c'est parce qu'ils ont calculé que c'était moins cher que de laisser faire.
etc.
Invité- Invité
Page 29 sur 40 • 1 ... 16 ... 28, 29, 30 ... 34 ... 40
Page 29 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum