Coronavirus 4

Rappel du premier message :

Pour retrouver les topics précédents de la "Corona story"...





Non pas chéri le Covid Toto Totem ! Je le lâche avant qu'il m'attrape

Une vidéo qui résume bien ce qui, personnellement, me gène chez le Pr Raoult (elle est valable pour analyser le comportement de tout autre "sachant" ou se présentant comme tel)

Perso j'avais déjà pas une super opinion du genre humain mais de voir qu'on était influencés massivement par des chercheurs zinzins, encensés par une population mondiale, des politiques incompétents, d'autres qui nous expliquent naturellement qu'on pourrait se laver les poumons a la javel, que meme des institutions internationales comme l'OMS ou l'UE étaient meme pas foutues de mettre en place des recrutements de patients, qu'à une époque ou on en est à développer l'internet quantique on soit meme pas capable de créer un fichier mondial des données, que ce soit 4 gas qu'on sait meme pas qui s'est doivent s'en charger tout seul, je trouve tout ca vraiment hallucinant j'ai l'impression de vivre dans Le Gorafi, limite à croire qu'il n'y a que dans les pays asiatiques que les gens sont un peu près normaux, c'est assez désespérant et ca pose question sur ce qu'il en est par rapport à d'autres questions

Hakaan a écrit: que meme des institutions internationales comme l'OMS ou l'UE étaient meme pas foutues de mettre en place des recrutements de patients, qu'à une époque ou on en est à développer l'internet quantique on soit meme pas capable de créer un fichier mondial des données, 

Ils peuvent le faire mais ne veulent pas le faire c’est bien différent.
À vouloir tout caché prouve sans l’ombre d’un doute le manque de transparence et de vérité en ce qui concerne la gouvernance mondiale. Tout ce qui est caché sera dévoilé tôt ou tard et combien seront en colère d’avoir été sourd et aveugle.

#HCQ
Une grosse étude sortie des US, randomisée, placébo, avec des patients recrutés en post exposition, donc avant meme la contamination et le développement du virus (donc comblant tout les vides qu'on repprochait aux autres études)
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638?query=featured_home

Pas d'effect bénéfique noté, par contre une très grosse augmentation des affections dû aux effets secondaire de l'HCQ (60% Vs. 14% dans le groupe placébo)

RESULTS
We enrolled 821 asymptomatic participants. Overall, 87.6% of the participants (719 of 821) reported a high-risk exposure to a confirmed Covid-19 contact. The incidence of new illness compatible with Covid-19 did not differ significantly between participants receiving hydroxychloroquine (49 of 414 [11.8%]) and those receiving placebo (58 of 407 [14.3%]); the absolute difference was −2.4 percentage points (95% confidence interval, −7.0 to 2.2; P=0.35). Side effects were more common with hydroxychloroquine than with placebo (40.1% vs. 16.8%), but no serious adverse reactions were reported.

CONCLUSIONS
After high-risk or moderate-risk exposure to Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure. (Funded by David Baszucki and Jan Ellison Baszucki and others; ClinicalTrials.gov number, NCT04308668. opens in new tab.)

Recovery a l'air de résister à la relecture par les paires et on s’achemine effectivement vers l'idée qu'à 99%, l'HCQ est inefficace.

Comme je ne lis rien dans ce topic depuis le début, l'information que je voulais mettre y est peut être déjà mais je la remet :

13 Avril 20 : "Ce n’est encore qu’une piste thérapeutique. Mais c’est sans nul doute l’une de celles qui pourraient aboutir le plus rapidement à un traitement sûr et facilement disponible contre le Covid-19, la maladie provoquée par le nouveau coronavirus Sars-Cov2.

Son principe est simple : utiliser le sang de personnes guéries du Covid-19 pour aider les malades à combattre l’infection. Autrement dit, puiser une partie des défenses immunitaires naturelles des uns pour aider les autres."

https://www.franceinter.fr/environnement/detox-soigner-les-malades-du-covid-19-avec-le-sang-des-convalescents


" Comment cela fonctionne ?

Les personnes guéries ont développé une immunité contre la maladie, constituée notamment d’anticorps spécifiques dirigés contre le virus et ayant une activité neutralisante. La transfusion de leur plasma chargé de ces anticorps est potentiellement capable de transférer cette immunité d’une personne guérie à un malade, afin qu’il ne développe pas une forme grave de la maladie (les résultats de l’étude CORIPLASM permettront de confirmer ou non cette piste).

Le prélèvement d’une partie de son plasma n’affectera pas l’immunité des donneurs convalescents : suffisamment d’anticorps continueront de circuler dans leur corps "

https://dondesang.efs.sante.fr/coviplasm-donner-votre-plasma-pour-aider-dautres-patients

Et en plus c'est une façon de court circuiter l'industrie privée des médicaments - et sa guerre médiatique qui a envahit les cerveaux disponibles - puisque les dons du sang et de plasma se font a l'EFS, service public.

13.06.2020 - Hausse des cas dans le grand Est -

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-hausse-de-cas-dans-le-grand-est_145125



Et toujours le risque d’une seconde vague.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-il-suffit-d-un-tres-leger-relachement-pour-lancer-une-seconde-vague_144884

Sod a écrit: Comme je ne lis rien dans ce topic depuis le début,
l'information que je voulais mettre y est peut être déjà mais je la remet :

Drôle de mode de communication à sens unique quasi autistique ?

L’EFS n’a même pas daté la date de diffusion de son information et ce n’est pas scientifique.

Mais on est dans un monde qui reste très aléatoire.
Tout cela en est bien la preuve.

Hakaan a écrit:#HCQ
Une grosse étude sortie des US, randomisée, placébo, avec des patients recrutés en post exposition, donc avant meme la contamination et le développement du virus (donc comblant tout les vides qu'on repprochait aux autres études)
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638?query=featured_home

Pas d'effect bénéfique noté, par contre une très grosse augmentation des affections dû aux effets secondaire de l'HCQ (60% Vs. 14% dans le groupe placébo)

RESULTS
We enrolled 821 asymptomatic participants. Overall, 87.6% of the participants (719 of 821) reported a high-risk exposure to a confirmed Covid-19 contact. The incidence of new illness compatible with Covid-19 did not differ significantly between participants receiving hydroxychloroquine (49 of 414 [11.8%]) and those receiving placebo (58 of 407 [14.3%]); the absolute difference was −2.4 percentage points (95% confidence interval, −7.0 to 2.2; P=0.35). Side effects were more common with hydroxychloroquine than with placebo (40.1% vs. 16.8%), but no serious adverse reactions were reported.

CONCLUSIONS
After high-risk or moderate-risk exposure to Covid-19, hydroxychloroquine did not prevent illness compatible with Covid-19 or confirmed infection when used as postexposure prophylaxis within 4 days after exposure. (Funded by David Baszucki and Jan Ellison Baszucki and others; ClinicalTrials.gov number, NCT04308668. opens in new tab.)

Il faut être inhumain pour lancer des études mettant en danger la vie des patients en prescrivant uniquement l'HQC contrairement à ce qui est fait à l'IHU de Marseille, avec un protocole donnant d'excellents résultats.

Du coup, on ne peut même pas reprocher à Raoult d'administrer son traitement dès les premiers symptômes puisque les résultats sont quand même présents à l'IHU alors que cette étude précité n'en obtient pas (à moins que dans les services de l'IHU , nombreux soient ceux qui ont une capacité d'émission énergétique vitale mais c'est un autre débat).

Etude financée par certains labos, peut-être?

https://www.insee.fr/fr/statistiques/:~:text=Nombre%20de%20d%C3%A9c%C3%A8s%20quotidiensFrance,%20r%C3%A9gions%20et%20d%C3%A9partements&text=Depuis%20le%201er%20mai,(soit%20le%20m%C3%AAme%20niveau).

"Depuis le 1ᵉʳ mai, comme le confirment les données récentes, on ne constate plus en France d’excédent de mortalité par rapport aux deux années précédentes"

En référence à 2018 et 2019 : du 15 mars au 30 avril, pointe de 950 morts en plus le premier avril correspondant à 53% de dépassement.

Hello Cl777
je suis heureuse que tout cela soit terminé. ça nous pompe une énergie
Et certains en sont friands.
Nous n'avons pas eue de décès. qq malades probable même pas identifiés et pour certains même pas soignés. j'ai beaucoup appris sur bien des sujets que je n'aurais pas imaginé avoir à penser un jour dans ma vie.
Le temps fera son oeuvre et déterminera les tenants et les aboutissants de cette sombre histoire de notre humanité. je reste persuadée que la justice sera faite car qq chose s'est débloqué. wait and see.

Biosphère a écrit:Hello Cl777
je suis heureuse que tout cela soit terminé. ça nous pompe une énergie
Et certains en sont friands.

Oui, tout cela se termine peu à peu.

On devrait tous retrouver notre positivité.
Sauf ceux qui sont friands du contraire

Azaël a écrit:Recovery a l'air de résister à la relecture par les paires et on s’achemine effectivement vers l'idée qu'à 99%, l'HCQ est inefficace.

Si c’est réellement le cas pourquoi un tel débat a eu lieu pendant des mois et ce au niveau mondial!
Pas de fumée sans

Kelly7 a écrit:

Azaël a écrit:Recovery a l'air de résister à la relecture par les paires et on s’achemine effectivement vers l'idée qu'à 99%, l'HCQ est inefficace.

Si c’est réellement le cas pourquoi un tel débat a eu lieu pendant des mois et ce au niveau mondial!
Pas de fumée sans

S'il n'y avait eu que l'enjeu médical, les spécialistes du domaine, en particulier le professeur Raoult, auraient été suivis par tous les médecins en suivant le protocole qu'il a mis en oeuvre et validé faute de mieux avec, je le rappelle, un taux de létalité de 0,5% à comparer à celui de la France de 15%.

Ce n'est pas ce qui s'est passé puisqu'il fallait absolument que de nouveaux médicaments ou dans un premier temps, des médicaments coûteux utilisés conte le VIH, par exemple, soient validés suivant un protocole randomisé, au passage, une absurdité compte tenu du taux de létalité.
Les labos étaient à la manoeuvre, normal, ce sont eux qui financent en espérant un retour sur investissement mais c'est une approche complètement délirante dans le contexte.

C'est donc à qui défendra ou pas l'HCQ à grand renfort d'études toutes plus ou moins biaisées histoire de semer le doute dans l'espoir d'avoir raison.

cl777 a écrit:



C'est donc à qui défendra ou pas l'HCQ à grand renfort d'études toutes plus ou moins biaisées histoire de semer le doute dans l'espoir d'avoir raison.

Peu importe!  la vérité finira par refaire surface tôt ou tard et les sceptiques seront confondus. 

Kelly7 a écrit:

Azaël a écrit:Recovery a l'air de résister à la relecture par les paires et on s’achemine effectivement vers l'idée qu'à 99%, l'HCQ est inefficace.

Si c’est réellement le cas pourquoi un tel débat a eu lieu pendant des mois et ce au niveau mondial!
Pas de fumée sans

Car le temps de la science n'est pas celui de l'actualité

Azaël a écrit:

Kelly7 a écrit:

Azaël a écrit:Recovery a l'air de résister à la relecture par les paires et on s’achemine effectivement vers l'idée qu'à 99%, l'HCQ est inefficace.

Si c’est réellement le cas pourquoi un tel débat a eu lieu pendant des mois et ce au niveau mondial!
Pas de fumée sans

Car le temps de la science n'est pas celui de l'actualité

Je ne vois pas le rapport avec la question!

Azaël a écrit:

Kelly7 a écrit:

Azaël a écrit:Recovery a l'air de résister à la relecture par les paires et on s’achemine effectivement vers l'idée qu'à 99%, l'HCQ est inefficace.

Si c’est réellement le cas pourquoi un tel débat a eu lieu pendant des mois et ce au niveau mondial!
Pas de fumée sans

Car le temps de la science n'est pas celui de l'actualité

Dans un entretien filmé le 24 mai 2020, le Dr Douste-Blazy a expliqué comment une série d'études négatives sur l'hydroxychloroquine ont été publiées dans de prestigieuses revues médicales. 
Il a révélé que lors d'une récente réunion top secrète tenue à huis clos à Chatham House, à laquelle seuls des experts ont participé, y compris les rédacteurs en chef de The Lancet et du New England Journal of Medicine qui y ont exprimé leur exaspération en citant les pressions exercées sur eux par les sociétés pharmaceutiques. 

Il déclare que chacun des deux rédacteurs a utilisé le mot « criminel » pour décrire l'érosion de la science. 

https://fr.sott.net/article/35757-Selon-les-redacteurs-en-chef-de-The-Lancet-et-du-New-England-Journal-of-Medicine-la-puissance-financiere-de-Big-Pharma-est-telle-que-nous-sommes-contraints-de-publier-certains-articles-—-Et-Surgisphere-dans-tout-ca

Si cela continue, nous ne pourrons plus publier de données de recherche clinique parce que les compagnies pharmaceutiques sont tellement forts financièrement et arrivent à avoir de telles méthodologies pour nous faire accepter des papiers qui apparemment méthodologiquement sont parfaits, mais qui au fond font dire ce qu'ils veulent à ceux-là ; c'est très grave ! »

Pour connaître la vérité en profondeur il faut savoir discerner le grain de l’ivraie 

Ah ouais quand meme, je pensais qu'on avait déjà atteint le plafond du ridicule avec Cl777 qui repète en boucle son mensonge des 15% mais toi t'as vraiment été fouiller le net pour nous trouver l'histoire la plus délirante possible

Hakaan a écrit:Ah ouais quand meme, je pensais qu'on avait déjà atteint le plafond du ridicule avec Cl777 qui repète en boucle son mensonge des 15% mais toi t'as vraiment été fouiller le net pour nous trouver l'histoire la plus délirante possible

https://fr.sott.net/article/35757-Selon-les-redacteurs-en-chef-de-The-Lancet-et-du-New-England-Journal-of-Medicine-la-puissance-financiere-de-Big-Pharma-est-telle-que-nous-sommes-contraints-de-publier-certains-articles-—-Et-Surgisphere-dans-tout-ca

Si cela continue, nous ne pourrons plus publier de données de recherche clinique parce que les compagnies pharmaceutiques sont tellement forts financièrement et arrivent à avoir de telles méthodologies pour nous faire accepter des papiers qui apparemment méthodologiquement sont parfaits, mais qui au fond font dire ce qu'ils veulent à ceux-là ; c'est très grave ! »

Il ne faut pas oublier qu'un médicament qui soigne très rapidement n'est absolument pas intéressant pour les labos. Il vaut mieux mettre sur le marché ce qui permet de maintenir le plus longtemps en vie en nécessitant des prescriptions à répétition, exemple de ce qui se passe pour le sida avec des appels au don récurrents.

Nous n'avons pas besoin de chercheurs mais des trouveurs qui nous débarrassent des maladies sans chercher à nous imposer, par exemple, un vaccin comme celui de la grippe dont on ne sait même pas s'il va être efficace, opération à renouveler tous les ans, curieux, non?

La crise actuelle devrait permettre une prise de conscience avec forte implication de l'état dans la recherche médicale en se passant de la logique financière.

Si j'étais décideur, je nationaliserais la recherche médicale mais avec un financement privé issu des dons multiples des citoyens de manière à ne laisser, sur l'orientation des recherches, aucune emprise autre que celle de médecins consultés de manière collégiale.

Je vérifierais aussi, au passage, qu'aucun de ces médecins n'est lié, de près ou de loin, à un labo fonctionnant suivant la logique financière.

Oui toujours du baratin qui n'a aucun lien avec une preuve quelconque

Hakaan a écrit:Ah ouais quand meme, je pensais qu'on avait déjà atteint le plafond du ridicule avec Cl777 qui repète en boucle son mensonge des 15% mais toi t'as vraiment été fouiller le net pour nous trouver l'histoire la plus délirante possible

C'est un calcul élémentaire. Quant au plafond du ridicule..

Kelly7 a écrit:

Hakaan a écrit:Ah ouais quand meme, je pensais qu'on avait déjà atteint le plafond du ridicule avec Cl777 qui repète en boucle son mensonge des 15% mais toi t'as vraiment été fouiller le net pour nous trouver l'histoire la plus délirante possible

https://fr.sott.net/article/35757-Selon-les-redacteurs-en-chef-de-The-Lancet-et-du-New-England-Journal-of-Medicine-la-puissance-financiere-de-Big-Pharma-est-telle-que-nous-sommes-contraints-de-publier-certains-articles-—-Et-Surgisphere-dans-tout-ca

Si cela continue, nous ne pourrons plus publier de données de recherche clinique parce que les compagnies pharmaceutiques sont tellement forts financièrement et arrivent à avoir de telles méthodologies pour nous faire accepter des papiers qui apparemment méthodologiquement sont parfaits, mais qui au fond font dire ce qu'ils veulent à ceux-là ; c'est très grave ! »

Je n'avais pas lu ton intervention quand j'ai posté la mienne, nous sommes donc bien sur la même longueur d'ondes.

Hakaan a écrit:Oui toujours du baratin qui n'a aucun lien avec une preuve quelconque

Les preuves sont multiples mais pour savoir il est nécessaire d’ouvrir les yeux bien grand et non seulement à mi-clos.

Cas du brésil: Actuellement les médias insistent mais le pays est 11ème en mortalité avec un taux de létalité de 5,2%, très inférieur à la France à 15%.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Une chose qui est importante à ne pas oublier ce n’est pas parce que tout le monde raconte la même histoire que c’est une preuve absolu de la vérité! Il suffit juste de constater les multiples décisions erronées prises par des sois-disant grand-génies de ce monde amener l’humanité à la destruction totale de la planète au bord de l’extinction et combien d’incrédules  leur voue encore une foi aveugle au lieu de s’en remettre à la vérité de l’intelligence du cœur.  Même si au final c’est une bonne chose car bien souvent la souffrance est le seul moyen de réveiller les âmes de l’enfermement.