Vie spirituelle et repères critiques

Merci Kolam pour ce sujet, source de réflexion...

Il me semble évident que pour suivre un cheminement spirituel, si peu que l'on veuille réellement amener une progression rapide, un cadre (une école, une structure) est nécessaire. Car celle-ci crée alors une sorte de dynamisme, une protection... on se place alors en cohésion avec une sorte d'énergie collective (du groupe, conscience de ce groupe) qui est en elle-même porteuse de résultat. Sinon, on reste en symbiose avec la conscience collective de la société, et qui est orientée vers un matérialisme exagéré (une consommation à outrance de tout les biens matériels que cette société procure) qui occulte tout ce qui pourrait favoriser l'épanouissement de soi.

D'où l'importance, au moins, si on ne fréquente pas une "école", de choisir ses amis avec soin, de façon que leurs présences inspirante, autant par leurs paroles, comportements, énergie, qu'ils véhiculent, puisse nous aider à nous élever.
C'est pour cette raison qu'il est couramment conseillé de "rechercher la compagnie des sages" car leur seule présence est en elle-même porteuse.
De même, pour ce qui est des "pratiques spirituelles", si l'on n'est pas dans une "structure", une école, une religion, il est difficile de poursuivre dans la durée, car la conscience collective nous incite à suivre le courant d'énergie qu'elle génère, et ainsi à arrêter tout ce qui pourrait favoriser notre libération.
De plus, par la libération intérieure, il peut y avoir un accroissement de la sensibilité, (qui fait qu'à certains moments on peut se sentir très fragile et très vulnérable) et celui-ci peut alors être interprété comme une régression . Dans ces moments là, la structure (l'école) est une protection.

Évidemment, il ne sera peut-être pas facile de trouver "l'école, la structure ou le courant d'énergie" qui nous convient, mais je pense qu'en général, celle qui convient s'impose à soi dans une sorte d'évidence.
A mon sens, une bonne "structure" (religion, école...) ne doit pas créer une dépendance, une aliénation, mais aider chacun à se retrouver lui-même. En d'autres termes elle doit mettre au premier plan l'importance de l'auto-référence.
Elle ne doit pas non plus se poser en critique et juge des "autres écoles". (On voit de nombreux courants, dans le christianisme par exemple, qui condamnent le Yoga ou le Bouddhisme, mais cette attitude n'est pas porteuse pour ceux qui souhaitent s'élever, et même sans aucun doute pour moi, cela n'est pas conforme à l'enseignement du Christ).

Voilà, je ne sais pas si j'ai répondu au sujet tel que tu l'as présenté...

Hum , je pense que quand on distingue de sa vie un aspect spirituel on s'en est déjà écarté , il ne s'agit pas tant de trouver une forme de spiritualité qu'on colle à sa vie , que de saisir que  la vie est par essence spirituelle qu'on en soit conscient ou pas , qu'on y adjoint une forme philosophique dogmatique ou pas , la plupart des êtres qui vivent dans la foi ont la même vie que les autres , ce n'est pas les quelques rites qui déterminent leur culture qui modifient leur quotidiens et les rendent spécialement différents des autres  .

Il n'y a que dans le "milieux spirituel" où l'on essaie d'avoir une "vie spirituelle " , qu'on cultive cette excroissance faite de choses extérieures qu"on nomme "vie spirituelle " , la spiritualité n'est pas pour moi un acquit , un choix philosophique dont on s'habille et qui tente péniblement d'influencer notre vie , la spiritualité fait pour moi partie intégrante de l'essence humaine , en dehors de toutes les formes qu'on a pu lui donner , enfants nous sommes profondément spirituels sans avoir besoin de cette forme qui tente désespérément de reproduire en nous cette unité que nous avions avec la vie elle même et que nous avons perdu .

Quand on voit ce qu'est devenu la web spiritualité , on voit à quel point cela a déjà tourné à "l'aliénation" , le flot incessant de gens qui s'y engouffrent à la recherche de la forme spirituelle à laquelle ils pourrons s'identifier , et c'est pas ça qui manque , il vaut presque mieux suivre la forme spirituel intégrée dans sa culture depuis des siècles , que de suivre par identification cette construction psychologique faite d'idées philosophiques accumulées arbitrairement qu'on appel "sa spiritualité" , vivre pleinement son humanité avec l'intégration parmi les siens que cela suppose , assumer les qualités et les défauts qui caractérisent cette humanité , et le potentiel que nous offre cette conscience qui lui est propre , love .

Bien sûr, ce qu'on appelle la "vie spirituelle" ce n'est rien d'autre que la vie elle-même, et ce n'est tellement qu'un jour on se décide comme ça : "tiens je vais adopter une vie spirituelle" mais c'est plutôt qu'on décide que l'on va s'orienter vers davantage de profondeur intérieure, vers davantage d'harmonie, vers une vie davantage en accord avec ce qui est profond en soi... Voilà, c'est cette orientation-là, qu'à mon sens, on peut appeler "vie spirituelle".

Évidemment, ce choix-là, tout le monde ne le fait pas, il est concrétisé dans différentes traditions spirituelles, pour les catholiques je crois qu'il correspond à la communion, dans le bouddhisme il est je crois "la prise de refuge" (Je prends refuge dans le Bouddha, dans le Dharma, et dans le Sangha).
On peut rester dans la négation de la Vie spirituelle, et considérer qu'elle est la "vie de tous", mais si c'était le cas, si ça allait de soi aussi facilement, il n'y aurait pas tous ces enseignements et pratiques, qui ont été transmis par tous les grands maîtres que nous connaissons. Même s'il est vrai que ces enseignements-là ne sont pas orientés vers l'acquisition de quelque chose, vers un savoir quel qu'il soit, ils sont là pour nous aider à "revenir à soi", à pouvoir déceler ce qui est faux en soi, à voir là où on se ment, là où on reste malveillant vers soi ou les autres. Il s'agit davantage d'une "mise à nu", que de rajouter d'autres conditionnements, d'autres "savoirs".

Oui, la "vie spirituelle" ce n'est rien d'autre que la vie elle-même, et si on adopte des pratiques tel que le Yoga, le Qi Gong...etc., c'est uniquement pour libérer les crispations qu'il peut y avoir en soi. Car ce sont ces crispations qui font que l'énergie circule mal. Ces crispations peuvent tout autant se situer au niveau physique que mental. Bien sûr, tout ce qui va favoriser la libération de ces crispations est bienvenu, les pratiques que j'ai cité, mais aussi une balade en forêt, remettre en question des modes fonctionnement rigides ou compulsifs...etc. Redevenir conscient de ces états de fait, de façon que progressivement cela se libère. La méditation en elle-même, si elle est pratiqué dans le sens d'une technique de relation, elle permet que se libère les crispations au niveau mental et de revenir à un niveau plus apaisé de soi. Et en conséquence, cela contribue aussi à libérer les crispations situés au niveau physique.

Il me semble évident que si on se place dans une sorte de négation de ce qui est décrit ainsi, on se place dans une sorte de refus de ce que la vie nous offre, d'accroissement et d'épanouissement.

Voilà en tous cas comment je perçois tout ça

salut..l'homme ,le chercheur,(bien sur) , a toujours cherché a l’extérieur ,l'enseignant ,le "modèle", la "technique", en un mot LE BÂTON , pour "avancer" (au moins pour se recentrer )..mais en fait ,ce n'est que perte de temps et ne sont que des "chemins" de traverses ..j'y suis passé .... en fait ,en méditant (donc faisant taire le mental) , il suffit de se "reconnecter" a LA SOURCE de la vie ,dont une parcelle est en nous ..et étant "reconnue" ,cette "parcelle" fait le lien ... rien d'autre ... il faut nommer la demande , et se situer ..si , inconsciemment , on DEMANDE ,(donc a l’extérieur de nous) c'est rappé... ...en fait ,le plan "Christ" , est EN NOUS ... c'est LA , qu'il faut "frapper" .... et la sincérité fait déverrouiller la "porte" ,ou l'"ouvre" !! a plus

Je me suis aussi posé cette question car lorsqu'on sort du chemin balisé de la religion on est susceptible de se "perdre".
Pour moi le repère est :

"C'est aux fruits qu'on reconnait l'arbre"

Si les fruits de mes efforts sont dégueulasses je suis probablement en train de me planter

Azaël,

Bonne fin de journée.

C'est une expérience qui peut être utile oui.
Personnellement, je pense l'avoir faite et je ne souhaite pas qu'elle perdure
J'aimerais donner une autre couleur à ma vie.

Chantal Beauvais a écrit:

La vie spirituelle est-elle si dangereuse qu’il faille veiller à l’aménagement de cadres rationnels pour la contenir ?

D'aussi loin que je me souvienne dans mon parcours le discernement a toujours été mis de l'avant comme l'une des vertus cardinales du chemin qui s'offre au chercheur de vérité.

Chantal Beauvais a écrit:
Effectivement, si on considère que toute spiritualité déstabilise et fragilise l’individu en le privant de ses repères habituels, et ce, pour s’en remettre totalement à la disposition d’un autre que lui-même.

 La dépendance affective est un problème caractériel qui n'est pas spécifiquement relié à la spiritualité. Lorsqu'on commence à s'intéresser à la spiritualité on le fera forcément avec ce qu'on a de forces et de faiblesses. Alors oui assurément un solide bon sens et un esprit minimalement rationnel est plus que souhaitable avant d'entreprendre quoi que ce soit.

A mon avis, Thérèse d'Avilla préférait discuter avec une personne pieuse érudite qu'avec une personne pieuse sans cervelle, dirai-je.

Ce qui peut discerner une personne d'une vie spirituelle est surtout le degré de connaissances spirituelles qu'apportent cette existence et ce que cette existence a fournit en savoirs dans cette religiosité.

Il y a des personnes qui ont un savoir de connaissance qui a été apprises par théorie mais certes n'a peut être pas été éprouvé tandis qu'un érudit l'a vécue.Ce qui fait la différence avec des personnes qui savent que par la théorie et d'autres le savent parce qu'elles l'ont vécu dans la réalité même si cette personne est peut être par des aspects quelque peu différents ou qui n'a aucun titre.

Par exemple si une personne voudrait partager une expérience spirituelle et paranormale, elle préférerait se confier à une autre personne qui s'y connaissent ou qui a déjà eu des situations similaires que d'en partager à des ignorants qui vont plutôt chercher à critiquer cette personne puis l'a jugé.
Par exemple si une personne pieuse aurait eu des conflits par un être négatif, je suis sur et certain que cette personne préférerait en raconter à une personne qui a déjà connu ce genre d'expériences qu'une personne n'y connaissant peu ou rien.

C'est comme chacun, on fait davantage confiance en son médecin pour lui confier un problème de santé qu'à une personne n'y connaissant peu ou rien. C'est la même chose entre une personne qui sait et une personne qui ne sait pas, comme par rapport au sujet.

Par exemple, il y a des personnes dont les religieux et les religions élisent et donnent des titres et il y a des personnes qui n'ont aucun titre que Dieu missionne... Ce qui fait la différence de l'érudit est il sait car son véritable maître , c'est Dieu et non des instances religieuses dans lesquelles certains élisent des missionnaires, des prêtres, des cardinaux et des papes, des gourous, des imams, etc

Azaël a écrit:Je me suis aussi posé cette question car lorsqu'on sort du chemin balisé de la religion on est susceptible de se "perdre".
Pour moi le repère est :

"C'est aux fruits qu'on reconnait l'arbre"

Si les fruits de mes efforts sont dégueulasses je suis probablement en train de me planter

Certes presque vrai , dans le sens que si cette personne a pu voir comment l'autre a pu obtenir les fruits de cet arbre.
Généralement le Chemin que l'on suit pour aller à Dieu est entre le Seigneur et soi-même alors la plupart des bonnes oeuvres ne sont pas dévoilées au grand jour puis il y a des missions et des "contrats" que beaucoup ne peuvent pas voir car il serait nécessaire d'avoir des facultés spirituelles et paranormales car il existe des actions qui ne s'effectuent pas toujours dans ce monde physique et matériel mais dans les Mondes spirituels...et comme beaucoup n'ont pas accès aux Mondes spirituels ne peuvent savoir donc ignorent.

C'est pourquoi Dieu sait mieux que tous

Azaël a écrit:Pour moi le repère est : "C'est aux fruits qu'on reconnait l'arbre"
Si les fruits de mes efforts sont dégueulasses je suis probablement en train de me planter

C'est exactement ça : "probablement" et rien de plus.
Car venir goûter sur l'arbre des pommes au mois de Juin, et tenir cet avis sur le pommier pour définitif, c'est oublier qu'il te manque peut être une information, et que comme tu le dis si bien, tu es en train de te planter, ça d'accord, mais pas là ou tu crois.

Pareil avec les coings : ça se mange seulement en gelée ou en confit.
Tu vois ce que je veux dire ?

Je vois très bien d'autant plus que je n'ai rien supposé dans ma phrase sur les raisons de mon "plantage"

Chantal Beauvais a écrit:Pour paraphraser Heidegger, il semble que "seul un dieu peut sauver l’humain"… d’une compréhension aliénante de Dieu.

Les choses ont commencé comme ça pour moi au milieu des années 90.
C'est a dire que soudain, un jour je me suis trouvé très stupide dans mes idées sur dieu.
Alors j'ai éclaté de rire sur ma bêtise et me suis dit : "Oui ... après tout ... peut être qu'il y a Quelque Chose"

Et effectivement il y a Quelque Chose.

Merci pour cet article.

Amicalement
Hora'