La Femme dans l'Histoire.

Arpège a écrit:...Je ne suis pas une défenseure acharnée de l'égalité homme femme en règle générale...

Loryan a écrit:
On sait aussi que tous les hommes on débuté leur vie au sein d'une femme, et si il y a bien une femme qui soit sacrée pour un homme c'est avant tout sa mère.

Arpège a écrit:Coucou Loryan,
En fait, j'avais écris défenseuse.... c'est le correcteur orthographique qui a modifié le mot... jusque là ...hein !!!

Nikita a écrit:la femme est elle le caprice de l'homme?
ben oui.

Aspirant a écrit:Nos sociétés valorisent les valeurs dites "masculines" et donc on a tendance à penser en terme de déséquilibre.
Résultat : les femmes veulent elles aussi "réussir" dans des valeurs masculines...
Pourquoi pas... mais peut-être pas vraiment la bonne solution
Si les valeurs "féminines" et "masculines" étaient autant valorisées les unes que les autres, notre vision changerait.
Les hommes, comme les femmes cultiveraient leurs deux aspects et l'égalité irait de soi

Sofiane a écrit:

Depuis que le monde est monde, la femme vivote aux côtés de l'homme. Depuis que le monde est monde, la femme agit sous le joug de l'homme, grignotant ça et là quelques monceaux d'espérance et de liberté, à l'exception, certes, de quelques-unes. Mais force est de constater que la femme ne quittât jamais tout à fait le rôle subalterne qu’on lui donnât. En conséquence, l’homme occupera le centre de la scène en tant qu’acteur, soit dit en passant, d’une manière assez médiocre, sinon maladroite, tandis que la femme, elle, remplira inexorablement le trou du souffleur.

Hridaye a écrit:Il y a eut néanmoins des femmes d'exception dans l'histoire et pas forcément celles qui occupaient les postes clés politiquement (bien qu'il y en ait eu aussi), mais celles qui ont laissé des traces indélébiles dans le coeur de leurs contemporains, toutes disciplines confondues.

Des femmes qui ont revendiqué et obtenu,
des femmes qui été considéré comme leur semblables masculins, à une époque où leur place étaient pourtant bien délimitées.
Mais aussi des femmes qui n'ont rien revendiqué, qui sont restées lovées dans leur rôle précis tout en le portant à son acmé et en se transfigurant.
Des femmes qui ont été aimantes, serviables et sacrificielles au delà du possible, inspirant aux guerriers les plus féroces de rendre leurs armes et de tomber à genoux.
Des femmes qui ont symbolisé et incarné l'archétype de la Mère Universelle
Des femmes qui ont été de vraies shaktis
Et bien plus encore
Des prodiges...

C'est dur d'être une femme même encore à nos époques. Mais c'est aussi une force, car c'est depuis l'ornière et l'ombre qu'on fait bouger les mentalités insensiblement et sans endosser de costume ou se croire investi de grandes choses à accomplir.

De plus de par sa nature et la place qu'on la force à occuper, à l'ombre de ses homonymes et la conscience rétroversée vers l'intérieur, la femme est plus proche de l'humilité, de sa nature intime, de l'éclosion, de l'Amour, du don et donc.... du Divin.

domi et Krist-All a écrit:

Aspirant a écrit:Nos sociétés valorisent les valeurs dites "masculines" et donc on a tendance à penser en terme de déséquilibre.
Résultat : les femmes veulent elles aussi "réussir" dans des valeurs masculines...
Pourquoi pas... mais peut-être pas vraiment la bonne solution
Si les valeurs "féminines" et "masculines" étaient autant valorisées les unes que les autres, notre vision changerait.
Les hommes, comme les femmes cultiveraient leurs deux aspects et l'égalité irait de soi

OUI, les deux sont complémentaires et indissociables " Frère et sœur d'un seul et même corps " ... l'Âme.

Sofiane a écrit:

Bien que je ne sache pas ce qu'est une femme shaktis, je suis dans l'ensemble d'accord avec tes écrits. J'aime particulièrement l'idée que la femme soit un être tourné naturellement vers l'intérieur, et d'une certaine manière plus humble comme tu le dis. Après tout, je l'ai mise dans un trou et ce n'est peut-être pas elle la plus mal lotie ? Tu connais certainement ce vers célébrissime de Florian : Pour vivre heureux, vivons cachés.

P.S Mon premier commentaire est très loin d'être exhaustif, j'en suis conscient.

Loryan a écrit:

Sofiane a écrit:

Depuis que le monde est monde, la femme vivote aux côtés de l'homme. Depuis que le monde est monde, la femme agit sous le joug de l'homme, grignotant ça et là quelques monceaux d'espérance et de liberté, à l'exception, certes, de quelques-unes. Mais force est de constater que la femme ne quittât jamais tout à fait le rôle subalterne qu’on lui donnât. En conséquence, l’homme occupera le centre de la scène en tant qu’acteur, soit dit en passant, d’une manière assez médiocre, sinon maladroite, tandis que la femme, elle, remplira inexorablement le trou du souffleur.

Sofiane, je ne pense pas que tu puisses affirmer cela.
Tu orientes le joug des femmes sauf quelques unes par tous les hommes, alors qu'ils serait plus exact de dire quelques hommes.
L'homme lambda n'avait pas pour vocation de placer les femmes sous son joug et de ce que l'on sait de l'histoire européenne, l'homme des campagnes ou des villes n'avait pas une si grande emprise que cela sur sa femme ou ses filles hormis le joug social auquel tout le monde se conformait.

Les hommes qui ont porté le plus grand joug sur les femmes étaient les hommes de pouvoir, politique, militaire ou religieux, mais ils avaient le même joug sur les hommes d'une autre manière.
Lors des guerres si malheureusement les femmes étaient souvent violées lors des razzias il faut comprendre qu'en général tous les hommes en age de se battre avaient été tué au préalable, si bien que les survivants n'étaient que quelques femmes et enfants voir des vieux (et encore)
Dans les villes et  villages les femmes participaient à la vie quotidienne, et les divers témoignages selon les époques ne font pas des femmes des être de seconde zone même si une chose demeure vrai du moins en occident, elles n'étaient pas émancipées, c'est à dire qu'elles devaient être sous la coupe légale d'un homme.
Étrangement une veuve pouvait être émancipée et pouvait parler en son nom sous le couvert de feu son mari. Ce qui tend à penser que c'est un aspect social avant d'être une discrimination.
Le danger dans tout cela est d'être anachronique.
Les femmes d'aujourd'hui ne sont pas les même
Et à mon sens en occident c'est la première guerre mondiale qui les a émancipées, surtout en France. Puisque presque tous les hommes étaient au front elles ont du prendre en charge les travaux des champs et des usines. Et à la fin de la guerre ce sont des millions de veuves broyées par le chagrin qui sont devenues de facto responsable de leurs vies avec impossibilité de répondre à la norme sociale de s'adosser à un homme puisqu'il n'y en avait plus assez et que la polygamie n'était pas culturelle en Europe. (PS c'est la raison d'être de la polygamie chez les Mormons, quand ils sont arrivés la plus part des hommes étaient mort, et ceux restant on pris en charge les femmes seules, car dans la norme sociale de l'époque laisser une femme seule était un non sens, voir les placer dans la misère)
De là toute une génération de femmes a vécu indépendante des hommes et a pu montrer (à la société) qu'elles pouvaient.
Car ce ne sont pas les hommes qui ont placés les femmes sous leur joug, mais la société perpétuant un héritage aujourd'hui malvenu.

XY a écrit:Une amie me disait il y a peu que pour elle il n’y avait rien de plus féminin qu’une femme portant une paire de talons aiguilles