Tous égoïstes

Rappel du premier message :

Il est courant de croire qu'il existe sur cette planète des gentils et des méchants. Généralement on se place toujours dans la catégorie des gentils, et parmi les méchants il arrive entre autre qu'on désigne les ultra riches qui sont à l'origine d'une bonne partie des inégalités qui règnent ici bas. Or il me semble qu'il n'existe ni méchants ni gentils.

Les ultra riches de ce monde organisent l'asservissement des peuples. Is défendent leurs intérêts de dominants en cherchant à accroitre leur domination, et nous le peuple, en pâtissons. On l'a bien vu pendant la crise sanitaire: masque, vaccination obligatoire, confinement, etc.

Les habitants des pays occidentaux dont vous et moi faisons surement partie exerçons la même emprise sur les populations qu'on domine. Que ce soit les habitants des pays pauvres qui vivent de peu de choses - voire qui sont exploitées - afin de nous permettre d'accéder à la dernière technologie ou de payer nos vêtements toujours moins cher. Que ce soit les animaux auxquels on réserve une vie d'enfer pour satisfaire nos papilles meurtrières. On est généralement préoccupés par notre évolution, par l'évolution de notre confort sans se soucier des petits qu'on domine qui remettraient notre confort en question si on cessait de les dominer. Donc ultra riches qui me privent de liberté = moi qui privent de liberté les enfants qui fabriquent mes vêtements ou les animaux que je participe à torturer.

La plupart des êtres humains sont focalisés par la réalisation de leur désir. D'autres sont soucieux du bien commun, du tout.
Ou bien on pense qu'on est seulement l'individu qu'on incarne et notre vie tourne autour de la satisfaction de cet individu, dans ce cas on peut dire qu'on est individualiste. Ou bien on a conscience qu'on est le tout et notre vie dépasse la satisfaction de l'individu, dans ce cas on peut dire qu'on est altruiste - alors qu'en réalité on est autant égoïste mais comme notre conscience de nous même est plus large la défense de nos intérêts englobe également les intérêts des autres, qui sont les nôtres à ce niveau de conscience.

Les ultra riches qui veulent restreindre nos libertés pour mieux accroitre leur domination défendent leurs intérêts. Moi qui achète des vêtements fait en chine ou qui mange des animaux je défends mes intérêts. Le sage éveillé qui défends les intérêts de tout le monde parce qu'il a conscience qu'il est lui même tout le monde défend ses intérêts. Chaque espèce vivant ne sait pas faire autrement que défendre ses intérêts. On est tous à égalité en terme d'altruisme.

J'ai l'impression d'être bloqué dans mon individualité comme un prisonnier pourrait se sentir bloqué dans une prison, d'où l'analogie. Il n'y avait pas de lien avec le coté punition ou repentance, ou alors inconsciemment.

Oui je suis prêt à envisager que je me trompe. Enfin j'espère sinon je suis pas sortie de l'auberge! Je me trompe forcement quelque part sinon tout irait à merveille.

Ok...
Mais dans ce cas là, la solution ne serait pas forcément de "s'échapper" de la prison de l'individualité, mais pourrait consister aussi à ne plus se sentir "bloqué" dedans ?

Sod a écrit:Ok...
Mais dans ce cas là, la solution ne serait pas forcément de "s'échapper" de la prison de l'individualité, mais pourrait consister aussi à ne plus se sentir "bloqué" dedans ?

Je ne suis pas certain de comprendre, veux tu dire changer son point de vue sur la situation?

@Porto Rico et sinon tu ressens quoi par rapport à ça? Frustration d'entrevoir quelque chose de plus grand que tu n'arrives pas à atteindre ? Culpabilité d'être dans un mod individualiste? Tristesse de ne pas te sentir à ta place? Colère de ne pas être à la hauteur? As tu sondé tes émotions?

Sod a écrit:Ok...
Mais dans ce cas là, la solution ne serait pas forcément de "s'échapper" de la prison de l'individualité, mais pourrait consister aussi à ne plus se sentir "bloqué" dedans ?

Oui très certainement. Le problème c'est qu'on à beau vouloir quelque chose, la volonté n'est pas gage de résultat, elle entraine même souvent le résultat contraire. Aujourd'hui je crois que je n'attends plus rien, en dehors de ce qu'attendent les nombreuses parties qui me composent. C'est l'une d'elles qui veut plus d'unité, plus de libertés. C'est certainement elle aussi qui m'empêche d'être plus libre et plus heureux. Alors je la vois s'animer en moi, et j'attends aussi patiemment que possible.

Kaosmos a écrit:

Sod a écrit:Ok...
Mais dans ce cas là, la solution ne serait pas forcément de "s'échapper" de la prison de l'individualité, mais pourrait consister aussi à ne plus se sentir "bloqué" dedans ?

Je ne suis pas certain de comprendre, veux tu dire changer son point de vue sur la situation?

@Porto Rico   et sinon tu ressens quoi par rapport à ça? Frustration d'entrevoir quelque chose de plus grand que tu n'arrives pas à atteindre ? Culpabilité d'être dans un mod individualiste? Tristesse de ne pas te sentir à ta place? Colère de ne pas être à la hauteur? As tu sondé tes émotions?  

Le vide que je pouvais ressentir en moi était parfois tellement grand que plusieurs fois je me réconfortais en pensant à la mort. C'est assez étrange, dans ces situations je ressasse encore et encore dans mon esprit l'idée de la mort et ça me fait du bien. Un peu comme si j'étais assoiffé et que l'idée de la mort était une grande bouteille d'eau pour mon esprit.

Sinon je ne ressens ni frustration, ni culpabilité, ni tristesse, ni colère. J'attends et parfois le vide est tellement lourd que l'idée de la mort me fait du bien. Mais il n'est absolument pas question de suicide ici. Les chances pour que j'en arrive à un tel dénouement sont surement nulles.

Ou bien on est animé par la peur ou bien on est animé par l'amour. Quand on est animé par la peur on est animé par la croyance qu'on est un individu restreint à lui-même, quand on est animé par l'amour est animé par la conscience de ce que l'on est vraiment, c'est à dire plus qu'un individu.

L'individualité nous donne plein de bonnes raisons de vivre et de prendre du plaisir, mais toutes ces raisons sont en fait l'expression de notre peur. Par exemple j'achète une maison, je suis heureux parce que j'ai moins peur de où je vais dormir et être en sécurité. Je trouve une amoureuse, je suis heureux parce que je me sens moins seul avec moi même, elle participe à me rendre moins incomplet. Je gagne au loto, je suis heureux parce que j'assure mes arrières.

Dans le cas de l'individu qui se croit séparé du reste, le plaisir et le bonheur viennent toujours de la peur. Une fois qu'on prend conscience de ça, tous ces mécanismes qui nous rendaient heureux autrefois et qui étaient un moteur dans la vie deviennent vide de sens. Je dirais que c'est là que j'en suis. Conscient de toute la peur qui m'anime, donc relativement indifférent aux sirènes habituelles du plaisir qui donne un sens à la vie des hommes, et en même temps trop peu conscient de qui je suis réellement, au delà de l'individu. Donc je me retrouve dans une situation comme je l'avais dit plus tôt, le cul entre deux chaises.

Hmm il me semble que toutes les activités que tu cites et que tu associes, si j'ai bien compris, à une forme de vanité, ne sont pas incompatibles avec l'amour ou une conscience élargie de soi. Je conçois néanmoins que la recherche de ce type d'expérience puisse avoir pour moteur la peur mais tout comme la recherche de dieu ou de l'unité. Un jour une nana que j'ai croisé au Maroc m'a posé une question que j'avais pris à la légère à l'époque, trop orgueilleux, mais qui m'est revenue en tête de nombreuses fois depuis, elle m'a demandé "qu'est ce que tu fuis?" Malheureusement c'est souvent quand l'expérience nous apporte la réponse que la question prend tout son sens.

Je me fuis. Je passe mon temps à rejeter mes émotions. En grande partie à cause de mon conditionnement. En réalité je suis déjà parfait tel que je suis et c'est vrai pour chacun de nous. La souffrance vient de la dissonance entre ce que nous sommes et ce que nous souhaiterions être.
Mais le plus interessant dans tout ça c'est que je ne peux pas choisir de m'accepter tel que je suis. Je peux simplement observer, prendre conscience et attendre. Parce que la volonté sert toujours un objectif qui sert toujours la dualité.

Kaosmos a écrit:

Sod a écrit:Ok...
Mais dans ce cas là, la solution ne serait pas forcément de "s'échapper" de la prison de l'individualité, mais pourrait consister aussi à ne plus se sentir "bloqué" dedans ?

Je ne suis pas certain de comprendre, veux tu dire changer son point de vue sur la situation?

En gros oui, et plus précisément je voulais dire qu'une erreur de diagnostic engendre forcément une erreur sur le médicament qui sera efficace. Ou bien encore : un problème bien posé est a moitié résolu.

Si l'individualité est irrémédiablement une prison, alors la solution c'est soit de s'en échapper, soit d'attendre patiemment le moment de la sortie, ce qui revient au même : la solution c'est la sortie et rien d'autre.

Mais si l'individualité est devenue une prison, elle pourrait devenir autre chose, par exemple un véhicule que Dieu s'est fabriqué pour venir explorer la Terre et reprendre possession de cette partie de Son Royaume qui semblerait lui avoir échapper, car il a été envahit par l'Adversaire.

Le problème c'est qu'on à beau vouloir quelque chose, la volonté n'est pas gage de résultat, elle entraine même souvent le résultat contraire.

Absolument.
Du moins : sur le sujet qui nous occupe.
Car si le projet est de se rouler une clope, il suffit de le vouloir puis de le faire et personne n'obtiendra le résultat contraire. Et puis de toute façon je ne vois ce que pourrait être le contraire d'une clope.

C'est assez étrange, dans ces situations je ressasse encore et encore dans mon esprit l'idée de la mort et ça me fait du bien.

Oui je comprend, je suis pareil : le Retour a la Maison.
Car Ici-Bas on est chez l'Adversaire.

quand on est animé par l'amour est animé par la conscience de ce que l'on est vraiment, c'est à dire plus qu'un individu.

Est-ce que ce ne serait pas suffisant pour que le séjour en prison devienne utile au lieu d'être seulement une punition pénible ?

La souffrance vient de la dissonance entre ce que nous sommes et ce que nous souhaiterions être.

Admettons que ce soit ça...
... Tu veux dire que souhaiter devenir un Délivré Vivant (Jivan Mukta en sanskrit) c'est ce qui te fait souffrir ? ... Auquel cas cette souffrance est uniquement l'équivalent de la pénibilité inhérente au travail, non ?

Vouloir y échapper ce serait vouloir échapper au travail.

La souffrance vient de la dissonance entre ce que nous sommes et ce que nous souhaiterions être.

Epictète disait qu'il ne sert à rien de se battre contre les évènements qu'on ne peut changer: la terre tourne autour du soleil, il vaut mieux être ok avec ça car nous sommes impuissant face à cette réalité, les plus cinglés pourraient aussi s'acharner à courir en sens inverse. Tout l'enjeu est de comprendre ce que l'on peut et doit changer et ce qu'on doit accepter. Pour moi c'est ça la sagesse, comprendre ce qu'il faut accepter et ne pas accepter. C'est bien plus aisé (intellectuellement du moins) de se dire qu'on doit tout accepter sous prétexte que le refus de ce qui est nous fait souffrir mais accepter l'inacceptable c'est ce qu'on appelle la résignation, et ça c'est succomber à ses peurs. Sinon  je suis fondamentalement d'accord avec toi, le refus de ce qui est génère de la souffrance, le tout est de savoir si cette souffrance est un appel à modifier sa situation extérieure ou un appel à ajuster sa personnalité.

Tout au long de notre vie nous nous construisons une "personnalité" qui n'est au fond que le reflet de ce que nous sommes persuadé d'être.
Si nous avions la possibilité de voir cela pour ce que c'est : une simple construction mentale, tenace certes, mais une simple construction mentale ; alors dans l'espace ainsi ouvert il deviendrait possible de ne plus "être égoïste" ou je ne sais quoi d'autre.

Admettons que ce soit ça...
... Tu veux dire que souhaiter devenir un Délivré Vivant (Jivan Mukta en sanskrit) c'est ce qui te fait souffrir ? ... Auquel cas cette souffrance est uniquement l'équivalent de la pénibilité inhérente au travail, non ?

C'est ça. C'est notre désir d'être heureux ou libre qui nous restreint.

AureaDraconis a écrit:Tout au long de notre vie nous nous construisons une "personnalité" qui n'est au fond que le reflet de ce que nous sommes persuadé d'être.
Si nous avions la possibilité de voir cela pour ce que c'est : une simple construction mentale, tenace certes, mais une simple construction mentale ; alors dans l'espace ainsi ouvert il deviendrait possible de ne plus "être égoïste" ou je ne sais quoi d'autre.

Ou peut être l'inverse, je suis assez persuadé que les jugements que l'on se porte à soi même y sont pour beaucoup dans nos élans de sympathie, ils existeraient peut être beaucoup moins si on était pas sensibles à ça.
En règle générale on a tendance à chercher à satisfaire la correspondance avec ce à quoi on s'identifie, y'a des expériences du genre qui montrent qu'en poussant une personne à avoir un élan de sympathie pour un 1er item anecdotique genre donner l'heure ou montrer son chemin à quelqu'un si on le met sur un 2eme item plus cornélien comme rendre de l'argent tombé d'un porte feuille, on va largement augmenter la proportion de gens qui vont rendre l'argent à la personne chez ceux qui ont subit la 1ère activation de sympathie.
De la même manière que si on met les gens en position de tortionnaires ils vont se mettre plus ou moins à conformer leur morale à leur nouveau rôle

J'ai éprouvé une forme de gratification sociale à bien me comporter et comme je m'identifie à cette gratification cela renforce ma construction mentale que je suis quelqu'un de "bien"
La grande majorité des gens fonctionnent ainsi c'est vrai, par identification à des comportements, bons ou mauvais.
D'ailleurs, il est plus facile de chercher à se désidentifier de ce que l'on juge de mauvais en soi, mais le chemin spirituel amène aussi à se désidentifier de ce que l'on juge de bon.
Au delà, il existe peut-être une autre façon de voir les choses

AureaDraconis a écrit:...mais le chemin spirituel amène aussi à se désidentifier de ce que l'on juge de bon.
Au delà, il existe peut-être une autre façon de voir les choses

Peut-être est-ce le détachement ? Curieux mot ! Se dé-tâcher, se détacher (se libérer ou prendre de la distance).

Cerf-volant parlait récemment de la tendresse et je crois que ça renvoie aussi à la désidentification. Une prise de distance pour voir, différencier, prendre conscience, renoncer/choisir, se détacher... Sinon, c'est la focalisation sur quelque chose : désir convoitise identification illusion souffrance maux aliénation...

jean

C'est vrai qu'on est tous égoïstes mais plus ou moins.
Et on ne risque pas de le devenir moins si on a réussit a se persuader que l'égoïsme serait la même chose que l'altruisme au motif que dans un niveau de la réalité l'autre est moi-même.

C'est un état de confusion mentale de penser ça.
Frôler de trop près certains paradoxes métaphysique peut, dans un premier temps, nous rendre complètement imbécile. ( C'est l'expérience qui parle     )

L'égo d'autrui n'est pas mon égo, ce sont deux bulles d'écumes sur un même océan, ça d'accord, mais c'est précisément toutes les petites et les grandes guerres de bulles qui font qu'ici bas c'est l'enfer.

"La souffrance vient de la dissonance entre ce que nous sommes et ce que nous souhaiterions être."

Dissonance oui, mais soyons plus précis ... Pour celui qui souhaiterais vraiment, c'est a dire sincèrement, devenir un peu plus altruiste, je dirais plutôt que ce qui va le faire souffrir c'est tout ce qui, en lui, va résister à l'avancement vers la destination de l'altruisme.

"La souffrance vient de la dissonance entre ce que nous sommes et ce que nous souhaiterions être."

Je suis égoïste, je souhaite devenir un peu plus altruiste, mais comment faire échouer ce projet ?

Bah par exemple en me persuadant que le désir de devenir altruiste est égotique, et qu'avoir ce désir c'est ce qui me fait souffrir. (Il y a des états mentaux qui sont capables de croire ça.) Comme ça, si j'arrive a m'en persuader, ça me fait une "bonne raison" de laisser tomber le projet, ou de ne pas commencer.

Devenir altruiste... Un drôle de projet quand même. Je crois que c'est au contact quotidien de l'autre que ce projet peut se réaliser sans même qu'il y ait le désir de le réaliser. La relation met sans arrêt notre égo à l'épreuve, si les conditions de cette relation sont humainement acceptables et que nous avons la présence d'esprit d'en apprendre les leçons alors elle participe fortement à l'erosion de notre égo et laisse place à une écoute mutuelle des désirs et besoins de chacuns. Je trouve que vivre avec une femme c'est très enrichissant car, on peut le regretter, notre culture les ont poussé à prendre soin, trop parfois, des autres, elles sont championnes en la matière et ont beaucoup à nous apprendre en tant qu'homme.

Ouais enfin faut p-t pas voir qu'une face de la pièce les femmes peuvent aussi être particulièrement cruelles versatiles et s'extraire de toute logique quand il s'agit de la place qu'on occupe dans leur cahier de route, elles sont aussi égoïstes mais sur d'autres items, et surement même plus pragmatiques que les H quand il s'agit d'enjeux reproductifs même si c'est pas formellement conscientisé

Arf ces clichés sur les femmes.
On pourrait dire la même chose des hommes.
Les hommes égoïstes, priorisant leur réussite au détriment de l'autre, ou manipulateur existent.

Pour revenir à l'altruisme.
De mon constat, c'est une qualité qui est innée chez certaines personnes. C'est une sensibilité ou une compréhension du monde qui mène certaines personnes à vouloir être dans une demarches bienveillante.

Je ne dis pas que tout le monde doit être comme ça.
Certaines personnes vont juste penser à elle, et tant qu'elles ne font de mal à personne, elle sont dans leur juste droit.

Quand on est dans l'altruisme c'est qu'on a cette conscience que le monde ne tourne pas rond, ne va pas bien, et qu'on doit prendre soin de ses prochains. C'est comme voir une chape de plomb qui va nous tomber dessus, on vit avec cette compréhension qu'à un moment donner quelque chose va nous exploser dessus et donc qu'il est temps d'agir.

On retrouve le même fonctionnement chez les écologistes. Ils le ressentent intrinsèquement que la terre souffre et souffrent aussi de la voir dans cette état.

Ça peut rendre un peu cinglé des fois d'avoir cette sensibilité, mais c'est comme ça.
Ce qui peut même donner des maux physiques chez certains, ce qui est mon cas.
Ou des maladies ou troubles physiques.
Vous avez jamais fait le lien entre la petit taille de Greta et ses convictions écologiques ?

Mélanie a écrit:Arf ces clichés sur les femmes.

Permet moi simplement d'insister sur le fait que je précisais la cause culturelle afin de distinguer mon propos d'un propos essentialiste.

Melanie a écrit:On pourrait dire la même chose des hommes.
Les hommes égoïstes...

Oui on peut, d'ailleurs Cerf-volant disait que nous étions plus tournés sur nous même. Encore une fois, la culture dans laquelle nous baignons est responsable des déterminismes de genre. Sur le sujet je vous conseille un podcast/youtube très instructif si vous ne connaissez pas déjà: "les couilles sur la table" .

Pour revenir à l'altruisme.
De mon constat, c'est une qualité qui est innée chez certaines personnes.

Vraiment? Ne penses tu pas que les structures dans lesquelles nous évoluons déterminent grandement l'expression de l'altruisme ou de l'égoïsme ?

Mélanie a écrit:Arf ces clichés sur les femmes.
On pourrait dire la même chose des hommes.
Les hommes égoïstes, priorisant leur réussite au détriment de l'autre, ou manipulateur existent.

Non justement le cliché c'est que ce serait les mecs qui ont tendance à se barrer alors que quand on regarde dans sa vie, ses connaissances, sur les RS, c'est très souvent l'homme qui se retrouve seul comme un con sans jamais avoir vraiment compris comment/pourquoi/quand le vent avait subitement changé, le seul cas particulier ou j'ai vu ou cette tendance s'inverser c'est avec l'arrivé d'un enfant ou là oui on trouve plein de filles seules avec le mec qui s'est barré à ce moment

Kaosmos a écrit:

Mélanie a écrit:Arf ces clichés sur les femmes.

Permet moi simplement d'insister sur le fait que je précisais la cause culturelle afin de distinguer mon propos d'un propos essentialiste.

Melanie a écrit:On pourrait dire la même chose des hommes.
Les hommes égoïstes...

Oui on peut, d'ailleurs Cerf-volant disait que nous étions plus tournés sur nous même. Encore une fois, la culture dans laquelle nous baignons est responsable des déterminismes de genre. Sur le sujet je vous conseille un podcast/youtube très instructif si vous ne connaissez pas déjà: "les couilles sur la table" .

Pour revenir à l'altruisme.
De mon constat, c'est une qualité qui est innée chez certaines personnes.

Vraiment? Ne penses tu pas que les structures dans lesquelles nous évoluons déterminent grandement l'expression de l'altruisme ou de l'égoïsme ?

Je répondais au message de Haakan qui est cliché.
Dsl j'aurais du le citer.

Je suis aussi d'avis que les femmes sont davantage dans la bienveillance que les hommes.
L'homme a du hérité de ce côté dominateur, conquérant, ce sont dans le passé les hommes qui partaient à la guerre, quand les femmes restaient au foyer pour élever les enfants .
Chaque rôle a son utilité. Masculin comme féminin.

Mais il est vrai que la femme a davantage développé le côté nourricier, protecteur, pacifique.
Je pense qu'une société basée sur un modèle matriarcale et non plus patriarcale serait une bénédiction pour le monde.

Mélanie a écrit:Je pense qu'une société basée sur un modèle matriarcale et non plus patriarcale serait une bénédiction pour le monde.

Je ne sais pas à quoi ça ressemblerait, j'ai des lacunes sur le sujet, mais si ça signifie de sortir des rapports de domination homme>femme intrinsèque au patriarcat et la liberté pour les femmes de penser et faire ce qui semble bon par et pour elles mêmes, sans jugement et réprobation paternaliste, oui je suis d'accord.

.
La société matriarcale extrême c’est celui des amazones.

L’homme devient le géniteur sous contrôle.

Et avec la PMA et la sélection du genre…

Tout devient ainsi possible et potentiellement totalement…déconnant.



C’est peut-être pour çà que les talibans, par peur du matriarcat qui leur imposerait la burqa, ont anticipé la chose ?
https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/07/en-afghanistan-les-talibans-ordonnent-aux-femmes-de-porter-la-burqa-en-public_6125140_3210.html

AureaDraconis a écrit:Tout au long de notre vie nous nous construisons une "personnalité" qui n'est au fond que le reflet de ce que nous sommes persuadé d'être.
Si nous avions la possibilité de voir cela pour ce que c'est : une simple construction mentale, tenace certes, mais une simple construction mentale ; alors dans l'espace ainsi ouvert il deviendrait possible de ne plus "être égoïste" ou je ne sais quoi d'autre.

Hum , oui et d'ailleurs il faut faire preuve d'un réel égoïsme , c'est à dire ne penser qu'a son évolution intérieure et son éveil pendant un certain temps et rien d'autre si l'on veut obtenir un résultat objectif , il faut être consciemment égoïste si l'on veut vraiment pouvoir faire quelque chose pour l'autre , c'est du moins mon subjectif avis sur ce sujet , love .

-Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi - Eugène Labiche

Hakaan a écrit:

Mélanie a écrit:Arf ces clichés sur les femmes.
On pourrait dire la même chose des hommes.
Les hommes égoïstes, priorisant leur réussite au détriment de l'autre, ou manipulateur existent.

Non justement le cliché c'est que ce serait les mecs qui ont tendance à se barrer alors que quand on regarde dans sa vie, ses connaissances, sur les RS, c'est très souvent l'homme qui se retrouve seul comme un con sans jamais avoir vraiment compris comment/pourquoi/quand le vent avait subitement changé, le seul cas particulier ou j'ai vu ou cette tendance s'inverser c'est avec l'arrivé d'un enfant ou là oui on trouve plein de filles seules avec le mec qui s'est barré à ce moment

C'est vrai, et j'ai regardé les stats, c'est majoritairement la femme qui prend la décision de partir.

Sinon pourquoi une femme ne donne pas d'explications, je dirais que c'est parce qu'elle estime que l'autre personne n'est pas prête à entendre les reproches ou à se remettre en question et qu'elle préfère partir sans rien dire.
C'est en tout ma manière de faire, je ne sais pas si toutes les femmes pensent pareil.
Et partir n'est jamais simple des deux côtés, même pour la personne qui prend la décision car ça reste le signe d'un échec de la relation et ça peut-être douloureux.

Et le vent tourne, les gens changent, des fois les personnes qui se correspondaient à une période ne se correspondent plus par la suite.

Alors je me sens obligée d'apporter un autre regard : dans mon groupe de maman, j'ai pu constater bien souvent que la femme donne pleins de signes avant coureurs, explique, mais l'homme ne comprend pas. Et quand la femme finit par se barrer, il comprend pas, comme si ca lui tombait dessus...
Mais bon, il y aurait beaucoup à dire sur notre modèle sociétal (qui engendre tout ceci) et c'est pas le sujet (sur lequel je ne trouve rien d'intelligent à dire, mais j'aime lire vos réponses).