CATHARSIS et THERAPEUTIQUE

Je souhaite mieux définir la notion de catharsis tant elle est recouverte d'approximations véhiculées ne permettant pas de comprendre, ceci depuis des millénaires, c'est-à-dire depuis Aristote qui semble avoir évoqué le premier cette notion, toute la dimension morale, thérapeutique et spirituelle de la catharsis qui est un processus fondamental dans l'avènement notamment du soi ou d'une santé psychique.

Je prévois d'animer ici un topic centré sur l'aspect thérapeutique de la catharsis et ouvrir plus tard un autre topic dans la section " Réflexions Spirituelles " pour aborder cette notion sous son aspect spirituel encore davantage méconnu.

Globalement, la catharsis se manifeste quand une situation, traditionnellement une scène de théâtre, montre le malheur d'un personnage qui suscite chez le spectateur une frayeur et une compassion. Il se produit alors une réaction émotionnelle qui purge les affects et apporte un soulagement par l'expérience d'une plus grande conscience morale chez le spectateur. Ceci est une signification théâtrale et littéraire très répandue mais Aristote, versé dans la médecine, souligne des effets thérapeutiques au-delà d'un simple défoulement émotionnel qui ferait du bien. Il évoque aussi une purification de l'âme en plus d'une purgation des affects constituant un bien moral et politique.

Cette notion reste très mal comprise dans son acception thérapeutique et pour illustrer cela, la psychanalyste Alice Miller a dit qu'elle était étonnée que ses confrères comprennent si mal cette notion. Pour autre exemple, le psychanalyste Serge Tisseron dit dans la revue numérisée cairn.info " peu de concepts ont provoqué autant de divagations que celui de catharsis ". Le problème de son article est qu'il donne 2 exemples et que le second ( en toute fin d'article) n'est pas une catharsis mais un simple défoulement émotionnel fondé sur la colère et qui contredit la définition de la catharsis qu'il cite en début de son article.

J'ai lu dernièrement sur ce forum des choses sur la catharsis qui serait déclenchée en thérapie, c'est ce point qui m'a poussé à ouvrir ce topic pour apporter ma modeste expérience.

Je crois que c'est Willhem Reich qui a le premier utilisé  des techniques pour favoriser la décharge émotionnelle, j'ai connu cela en thérapie, et je peux dire qu'un acting selon cette méthode libère des émotions, ce n'est pas une catharsis qui est visée mais la dissolution de la cuirasse caractérielle qui emmagasine des tensions qui sont ainsi relâchées par la végéto-caractéro-analyse. D'autres méthodes corporelles et émotionnelles sont nées des travaux de W. Reich ouvrant largement la porte aux thérapies dites corporelles comme le cri primal, la bio-energie.

Il est en effet risqué qu'un thérapeute " provoque " des émotions fortes chez son client. Je ne trouve pas cela éthique. Il faut comprendre qu'il y a une visée derrière cela à favoriser une décharge émotionnelle qui induit aussi que le client possède un cadre pour se libérer de ses affects pénibles. L'on pourrait d'ailleurs trouver les mêmes effets dans un  " atelier clown " où ces émotions libératrices sont partagées entre participants.

L' acting dont j'ai parlé générera chez W. Reich une prise de conscience et c'est un peu différent du simple défoulement.

Physiologiquement, évacuer des tensions laisse apparaître une plus grande distance d'avec les faits et donc un traitement moins émotionnel des conflits intérieurs.

W. Reich ( qui a été des années sous la direction de S. Freud ) n'a jamais parlé de catharsis (il me semble), cette notion a été abandonnée par Freud qui ne voyait pas comment l'utiliser. Il faut également dire qu'un confrère de ce dernier avait cru qu' une patiente avait miraculeusement guéri à la suite de sa parole ayant eu un effet cathartique mais sa patiente s'était jouée de lui. Depuis on peut encore trouver ( sur le net ) des psys disant qu'il faut se méfier des guérisons miraculeuses par la catharsis. Effectivement, comme dans les couvents ou monastères, il y a des " simulateurs ".

Néanmoins, si je me permets de mobiliser si longuement votre attention et de consacrer autant de temps à rédiger mon discours, sans brouillon, c'est qu'il y a énormément de choses à dire sans qu'il me soit nécessaire de préparer mon texte ( et si le moindre contresens apparaissait, je serais heureux qu'on me le souligne ).

Ce qui m'avait surpris au sujet de Alder ( il me semble pour son nom ) qui s'était leurré à croire qu'il avait déclenché une catharsis chez sa patiente c'est que je ne crois pas que l'on puisse influencer l'avènement d'une catharsis ! La personne est réceptive ou pas de déclencher ce processus. Pour exemple, dans un film sur le padre Pio ( sur le net ), un homme pratiquant vient dire non sans malice au padre qu'un évêque courtise une dame. Le padre le chasse de son église en lui disant qu'on ne combat pas satan avec satan. L'homme part dans un bois pleurer son ignominie et trouve la paix avant de revenir terminer son chagrin dans les bras du padre. Cet homme s'est fait sermonné mais sa catharsis lui appartient, elle ne dépend pas du padre mais de lui-même, parce qu'il avait au préalable une conscience morale suffisante et d'autres vertus. De mon point de vue, un thérapeute ne peut pas spéculer sur le surgissement d'une catharsis qui est quelque chose de très intime et profond, au-delà des mots et du langage. Les thérapeutes connaissent peu ou pas cette notion et ils cherchent plutôt à ce que le client se décharge  d'émotions parasites et cette décharge renforce aussi le lien thérapeutique mais vouloir aller trop loin en ce sens pourrait provoquer une crise émotionnelle dont la durée dépasserait très largement celle d'une séance. Mais j'ai déjà vu cela et le thérapeute très renommé croyait qu'il était efficace à dire que ses clients pouvaient déclencher des gastro-entérites. Je ne m'étais pas gêné après avoir entendu ça de lui dire que les peurs qu'ils réveillait déclenchaient des diarrhées profuses par une fragilisation psychique. Ce type prenait l'insécurité qu'il engendrait pour de l'efficacité therapeutique. Il s'était même retrouvé à parler sur France Culture !

Pour conclure, il faut observer qu'il existe différents degrés dans le processus de la catharsis et cette précision très importante je ne l'ai jamais jamais vue citée par un auteur. Il y a une grande différence d'effets entre la catharsis légère vécue dans un théâtre et celle par exemple de cet homme avec le padre Pio. La première différence est que l'une est vécue en tant que spectateur et l'autre en tant qu'acteur par intégration active au drame. Cette différence est énorme et elle mobilise un fait dramatique qui devient pour cet homme un événement traumatisant du fait qu'il renonce à ses résistances psychiques. La catharsis d'un degré suffisant pour valoir une guérison psychique de son histoire de vie ne dépend pas de l'intensité d'un drame mais de ce que l'on fait de ce drame. Dans le cas de cet homme, avoir déçu un homme qu'il respecte beaucoup lui rend son attitude insupportable et sa catharsis peut être alors tres puissante. D'une telle puissance qu'il devient inutile en ce cas de s'engager dans une thérapie qui pourrait difficilement apporter une telle libération en relativement peu de temps et sans dépenser une fortune pour un résultat hypothétique.

Jean

.
Merci pour ce sujet passionnant.

Le terme « catharsis » est intéressant car il ouvre la porte au mystère et aux explorations métaphoriques.

C’est « la suite » de la thérapie par le symbole.

L’explosion cathartique va amener la personne à se reconsidérer totalement et c’est ce qui va aboutir à une restructuration, une transfiguration, une révision de sa personnalité, de son identité, de ses valeurs et de son projet de vie.

Pour certains, ce sera une confirmation et une communion avec ce qu’ils ont de plus précieux au fond.

Pour d’autres, ce sera une mutation, une renaissance.

On peut parler de voyage extrême, métaphorique, quantique, hypnotique...

Une hypno-révélation au bout du tunnel...

On peut considérer la NDE et les EMC comme des fusions cosmiques.

L’important c’est que la magie opère, disait ma grande mère.

Elle était guérisseuse et passeuse d’âmes.

Elle savait faire comprendre ce bout du tunnel...

Que c’est le travail d’une vie...

http://users.skynet.be/catharsis/a_propos.html

Merci Cogitop pour ce lien ajouté

Ce terme d'explosion cathartique est effectivement un ressenti et il y a différentes perceptions de ce que peut representer une catharsis pour chacun comme il y a différents degrés dans ce processus.

Je suis allé voir du côté de la catharsis glaudienne et je ne suis absolument pas en accord avec cette école.

J'ai pu lire que cette approche thérapeutique a pour slogan : Une vérité qui libère - du passé imposé au présent libéré.

Je n'ai vu aucune vérité qui puisse libérer parce que mon expérience n'a pas été une libération par le sens, selon les approches thérapeutiques de type analytique qui apportent une révélation supposée libérer.

D'autre part, un rapport sur les sectes, sous la direction de Jean-Francois Armogathe, indique que cette approche glaudienne favoriserait les faux souvenirs et les diagnostiques de viols et d'agressions imaginaires. Je conçois que quelques-uns peuvent s'égarer mais je ne comprends pas qu'on puisse encadrer et favoriser l'émergence d'une catharsis qui reste sujette à la conscience morale de chacun rencontrant une situation dramatique ou dramatisée.

De même, " du passé imposé " souligne que la thérapie est un dégagement de ses contraintes psychiques. Or, il existe un si grand nombre de vécus douloureux enfouis et difficilement explicables que je doute encore que la prise de conscience sur son passé puisse être une vérité qui libère en si peu de temps ( pour indication 60 séances de 3 heures ).

Dans mon expérience spontanée, la catharsis s'est manifestée relativement à un événement dans mon présent et c'est ma crainte d'un malheur envers une personne qui m'est très chère qui a engendré en moi une frayeur insupportable suivie d'une compassion que ma propre souffrance en est devenue chose sans aucun intérêt et d'une " quantité " plus que négligeable. La réaction émotionnelle centrée sur le malheur d'autrui fait entrer dans le processus cathartique et à aucun moment il ne s'agit de considérer son passé ou sa personne mais l'autre qui est aimé et qui nous plonge dans des sentiments de compassion, d'impuissance - l'ego avec son fantasme de toute puissance prend un coup de massue sur son vernis, car l'on ne brille pas pendant une catharsis, l'on est misérable - de crainte... n'offrent plus la possibilité de s'apitoyer sur soi car c'est l'autre qui est vu.

Il ne s'agit donc pas dans mon expérience de s'occuper de soi, de faire un  " travail personnel " ( jolie expression pour l'ego ). Le passé cesse d'être une souffrance sans qu'il soit nécessaire de le disséquer. L'énergie que l'on retrouve est celle mobilisée auparavant par une souffrance aliénante. Je parle de la catharsis comme processus naturel qui nappartient pas au contrôle et à l'encadrement d'un tiers. Je soutiens l'idée que si nous ne retrouvons pas le naturel en nous, comment pourrait-on accéder consciemment au surnaturel ? La question des expériences chimiquement provoquée, je ne vois pas où est l'élément essentiel : la conscience morale. Mais je vois où est le risque de provoquer la folie.

Jean

Le concept de catharsis peut paraître assez difficile à saisir mentalement. Il y a un film très célèbre, Titanic, de James Cameron, avec Léonardo DiCaprio et Kate Winslet, qui met en scène un grand nombre de situations mettant à l'épreuve la frayeur et la conscience morale du public des salles obscures. Je pense que le succès de ce film réside prioritairement sur cette succession de scènes où le spectateur se prend lui-même dans les filets du dilemme qu'il y a à faire des choix de survie qui rencontre l'immoralité. C'est ici les ingrédients qui permettent de submerger le spectateur dans une ambiance propice à la catharsis.

Le titre de ce topic " Catharsis et Thérapeutique " ne fait pas la promotion d'une idéologie à travers une quelconque méthode de thérapie mais tente plutôt d'expliquer que l'humain possède en lui-même les mécanismes de sa libération psychique et que celle-ci peut très bien se passer d'un thérapeute.

Hier je disais que la catharsis n'était pas un accès à une vérité qui libère, comme on le prône dans les thérapies analytiques qui fonctionnent sur la révélation par le thérapeute ou la prise de conscience par son client. Cela me fait penser à une personne prise dans un piège et qui passerait son temps à se demander pourquoi suis-je tombé dans ce piège. Elle pourrait passer sa vie sur cette question sans pouvoir trouver comment s'en soustraire.

La catharsis pose ainsi le problème du dégagement psychique d'une manière non intellectuelle ( pas de méthode, d'idéologie, de technique ou de soumission à l'autorité d'un thérapeute supposé savoir ). Une réaction émotionnelle d'une intensité suffisante est capable d'apporter une libération voire une délivrance.

Avec la catharsis, ce n'est pas notre passé, notre petite personne et sa souffrance incompréhensible mais l'autre ! C'est toute la différence qui condamne l'ego à ne pouvoir exister, à se montrer pour exister surtout. Cette priorité portée à l'autre qui permet de vivre des affects pénibles d'une intensité que nous ne pourrions atteindre pour nous-mêmes, sans doute à cause de notre culpabilité er d'autres mécanismes paralysants, et qui libère de notre " passé émotionnel " sans qu'il soit nécessaire de réaliser un inventaire de vie très parcellaire et en proie aux conditionnement existentiels et de l'ego.

Jean

L'analyse est intéressante pour retisser le lien entre les souvenirs, les évènements, les liens de causes à effets, conscients et surtout inconscients mais n'apporte pas en elle-même la capacité de changement même si elle l'a simplifie.
Tout le travail de transformation reste à faire.
La transformation résulte déjà de la volonté profonde du sujet à ne plus subir et ensuite de divers méthodes qu'il rencontrera et dont il aura la capacité, ou non, de s'en saisir pour se transformer.
Les thérapies comportementalistes, transactionnelles, les hypnoses, les catharsis, les rituels, la magie, les voyages astraux etc. etc. etc.

.
La catharsis permet d’atteindre le processus.

Il convient ainsi de passer de l’état cathartique au processus de...

C’est facile d’y aller, mais il faut apprendre à en revenir.

@Cogitop pour moi le processus est la catharsis. Processus naturel qui passe par certaines émotions. Il n'y a pas de danger de ne pas revenir d'une telle expérience, elle est biologiquement naturelle. Ceux qui utilisent des substances comme le LSD ne pourront pas à mon avis vivre ce processus qui requiert un événement déclencheur qui mobilise fortement notre conscience morale et nos liens affectifs envers une ou des personnes. Sous LSD, ce doit être un autre type d'expérience qui est déclenché. Même l'extase demande un lien d'amour envers Dieu ou un lien amoureux envers une personne pour vivre cet anéantissement du moi ou de l'ego qui ne fera pas parti du voyage. Je ne suis pas spécialisé sur cette question mais peut-être que sous LSD il se produit des expériences psychiques et je doute que la dimension d'amour qui déclenche catharsis ou extase puissent être vécues artificiellement sans risque d'un choc émotionnel, voire d'une dissociation entre le psychisme et les affects comme chez les schizoïdes qui vivent une coupure importante entre corps et tête.

@AureaDraconis je pose aussi avec ce topic le problème de l'éthos de notre culture qui pense que l'analyse permet de comprendre même ce qui est au plus profond de nous et qui pourrait être sous certains aspects insondable. Culture matérialiste et rationaliste capable d'inventer des centaines de méthodes dites thérapeutiques et pour quel résultat  ?

Bien que j'apprécie ton intervention qui m'aide à mieux explorer mon thème, je dois dire que dans ton énumérations de courants thérapeutiques et de méthodes, la catharsis n'appartient pas à de telles catégories, c'est un processus naturel de dégagement émotionnel et psychique qui relève de l'inné tandis que toutes ces méthodes proviennent d'un acquis culturel qui ne se pose pas vraiment la question de l'efficacité. Cela fera bientôt 50 ans que des études américaines de très grandes envergures ont démontré que les méthodes avaient une efficacité très faibles ( globalement environ 15% ). Bien entendu je ne considère pas la magie comme tu le fais.

Revenons à mes dires sur la catharsis en changeant d'éthos. Un vieux rite de passage africain consistait pour le jeune homme de partir seul pour tuer un lion. L'on retrouve des ingrédients de la catharsis : la frayeur, la conscience morale en assumant le rite, la confrontation à son sentiment d'impuissance à dépasser, l'amour envers sa promise qu'il ne faut pas décevoir, la place d'homme dans le clan... tout ceci contribue à une confrontation à ses limites émotionnelles et psychiques devant une situation pleine d'un drame possible.

Cela corrobore très bien mon vécu qui me fait dire qu'une catharsis d'un degré suffisant est une confrontation à ses limites entre la mort l'amour et la vertu.

A l'échelle du monde, mon discours est si peu à contre-courant. L'accès aux thérapies n'est pas très ancien et à l'origine il faut se rappeler que S. Freud était neuropsychiatre et les thérapies à vocation de développement personnel sont construites sur des postulats idéologiques dont les techniques prouvent qu'il ne s'agit pas d'efficacité mais fortement aussi d'une culturation, d'une façon de penser qui soulage. Je ne développerai pas ici le rôle de l'imaginaire dans l'élaboration et l'étayage des significations que l'on donnera en thérapie à ses souffrances. On voit nettement cela quand les personnes ne comprennent pas pourquoi, malgré leur thérapie, elles retombent dans des scénarii répétitifs pourtant déjà travaillés.

Mon sujet de topic n'est pas une démarche intellectuelle c'est ma tentative de démontrer qu'il existe des réactions physiologiques émotionnelles et psychiques intrinsèques à l'humain pour se libérer par lui-même.

Les religions sont aussi des systèmes doctrinales qui utilisent les ressorts de la catharsis mais personne n'en parle. Je le souligne autrement en disant, les grands fondements moraux des religions sont structurés sur des éléments qui favorisent le processus cathartique.

Ce processus permet notamment d'avoir  un rapport différent d'avec la souffrance qui est malheureusement perçue négativement par les paradigmes médical et thérapeutique. C'est une erreur toute intellectuelle et rationaliste qui empêche de comprendre derrière cela la nécessité de vivre des événements traumatiques.

Jean

.
Peut être que la situation à l’origine d’un choc post traumatique n’a pas suffi à déclencher le processus cathartique ?

Et que cette pathologie post traumatique serait alors la conséquence d’une catharsis non aboutie ?

Et qu’en transe hypnotique, en revivant, en revisitant cet instant, on pourrait y aboutir, à réussir ce passage, au delà du trauma ?

D'une certaine façon ce que je voulais dire c'est que l'être humain, en tant que psychisme, est un être de sens et de symboles et qu'il peut trouver les sens et les symboles qui lui parlent, dont il a besoin, au travers de plein de démarches différents.

AureaDraconis a écrit:D'une certaine façon ce que je voulais dire c'est que l'être humain, en tant que psychisme, est un être de sens et de symboles et qu'il peut trouver les sens et les symboles qui lui parlent, dont il a besoin, au travers de plein de démarches différents.

J'avais considéré ton premier message sur l'idée de " transformation " et de " se transformer " que tu mets en avant. Dans les faits thérapeutiques il se produit plutôt une meilleure  " adaptation " affective cognitive et sociale. Les choses faisant effectivement davantage sens.

Il y a aussi souvent une culturation en lisant des livres en assistant à des conférences et formations thématiques. Le fait qu'il y ait culturation la notion d'adaptation est centrale, c'est d'ailleurs un critère objectif chez le thérapeute qui voit mieux que son client lui-même un changement, un changement adaptatif, mais la question de la transformation est quelque chose de beaucoup plus profond et interne.

La therapie est aussi un processus de rationalisation de ses souffrances en les soulageant par la parole et la mise en signification. Mais n'y a-t-il pas dans ce processus une mise à distance ? C'est très utile une mise à distance pour se dégager d'émotions morbides et symboliser pour donner un sens qui apaise. Mais est-ce pénétrer le sens des choses ?

Il faut je pense relativiser la démarche de thérapie où ses clients cherchent un mieux-être et c'est une aspiration plutôt partagée et culturelle dans notre époque. L'on généralise même en disant qu'un américain a un psy et un avocat. L'un s'occupe des affaires sociales l'autre privées. Les thérapeutes et ça les arrange disent que faire une thérapie c'est être éthique mais personnellement j'ai vu un tel manquement éthique qu'il faut bien avouer que les lois économiques et du pouvoir prédominent. Comment alors le client peut-il songer à une libération dans un tel cadre ? Un livre " La psychothérapie démocratique " a même été publié, c'est tout de même parlant !

A toute les époques il y a des exagérations. Depuis les charlatants passant de village en village à la phrénologie ( crâniologie ) qui prétendait presque déceler les intentions d'un individu ( comme avec la bosse de la criminalité ) ou des successeurs de la psychanalyse freudienne qui prétendaient " guérir " les psychoses, nous voyons pour notre époque les mêmes exagérations d'antan. N'est-ce pas pour des raisons économiques et de pouvoir ?

La catharsis sous l'angle que je la présente ne nécessite aucune adhésion à un courant de pensée qui forgerait avec le temps des croyances sur soi spécifiques. Je distingue le processus naturel dont je parle d'une ( quelconque ) méthode qui est dans une grande mesure un dispositif artificiel, tout comme notre adaptation sociale et  cognitive est aussi fortement artificielle dans le sens au moins où l'on joue un rôle en société  les acteurs sociaux jouent un rôle dans des scènes où il faut davantage s'adapter. La question de la transformation de soi peut-elle advenir aussi facilement que cela à travers une quête coûteuse chez un thérapeute qui s'endort parfois pendant les séances ( certains s'endorment souvent ).

Jean

Tout dépend de ce que l'on cherche à soigner non ?

AureaDraconis a écrit:Tout dépend de ce que l'on cherche à soigner non ?

Oui, effectivement, une méthode notamment cherchera à soigner c'est sa vocation, une catharsis n'entre pas dans un tel débat, elle repose sur une réaction émotionnelle devant un contexte déclencheur, c'est une expérience phénoménale qui ne traite pas la souffrance mais la transcende. En fait, ma réponse me permet mieux de distinguer que le traitement de la souffrance est un combat tandis que la réaction cathartique est l'impossibilité de mener tout combat et il se produit une transformation non intentionnelle.

Jean

Cogitop a écrit:.
Peut être que la situation à l’origine d’un choc post traumatique n’a pas suffi à déclencher le processus cathartique ?

Et que cette pathologie post traumatique serait alors la conséquence d’une catharsis non aboutie ?

Et qu’en transe hypnotique, en revivant, en revisitant cet instant, on pourrait y aboutir, à réussir ce passage, au delà du trauma ?

Il est probable que notre éthos en particulier prépare très mal aux mouvements cathartiques et qu'un individu s'opposera, selon ses repères sociaux sur ce que doit être la santé, à ce processus qui est impressionnant quand il surgit. Je compare la catharsis à une dépression à l'envers car des symptômes comme la perte de l'appétence, l'hypotonie , la sensibilité émotionnelle... peuvent perdurer. La réaction dans notre culture sera de prendre des antidépresseurs qui empêcheront de comprendre que nous évacuons les peurs, les stress, les tensions corporelles... à travers ces symptômes. Nous sommes " minables " ai-je dit. C'est un moment d'humilité qui s'impose et qui balaie notre fantasme de toute puissance qui servait de mécanisme de défense, et bien d'autres matériaux inutiles qui bloquaient notre énergie.

Quant à favoriser mécaniquement un contexte permettant de réaliser pleinement une catharsis empêchée, je crois que l'empêcher est déjà une réaction défensive très forte et je doute que le sujet soit prompt à vouloir retourner sur les lieux de la peur de ses peurs. Déclencher cela artificiellement me semble risqué,  si toutefois c'est possible.

Jean

Je n'ai jamais autant progressé sur tous les plans que lorsque mon ego fût vaincu. Mais pour qu'il soit vaincu il a fallu qu'il lutte de toutes ses forces avant... jusqu'à ce qu'il se brise.
Curieux paradoxe

.
Les psyc-analyses coûteuses et sans fin...

A l’opposé, des thérapies provocatrices où la personne se met au pied du mur pour s’inventer les solutions pour le franchir.

Être au pied du mur en sidération, en dépression, ou au contraire en état d’excitation quasi maniaque (mystique) avec cette force de sauter bien au dessus du mur...
Et de l’exploser au passage...

La symbolique, le métaphorique, permet de traverser virtuellement le mur et de continuer de l’autre côté en l’ayant transcendé...

Ce processus de passage mural, cette sortie de tunnel, là est la clef.

Faut oser.
Hypnoser.
S’exploser virtuellement pour se reconstruire réellement.

🧨

AureaDraconis a écrit:Je n'ai jamais autant progressé sur tous les plans que lorsque mon ego fût vaincu. Mais pour qu'il soit vaincu il a fallu qu'il lutte de toutes ses forces avant... jusqu'à ce qu'il se brise.
Curieux paradoxe

Cest tout à fait paradoxal, l'expression faire la paix de guerre lasse rejoint cette idée. Il y a le temps de la résistance et celui ensuite de l'acceptation. Je dis d'ailleurs dans le dernier paragraphe de mon message de présentation qu'un homme ( dans lhistoire avec le padre Pio ) vit un événement traumatisant mais restructurant parce qu'il " renonce à ses résistances psychiques ". C'est un point que je voulais mettre en contraste car il est fondamental et tu l'évoques.

Cogitop a écrit:.
Les psyc-analyses coûteuses et sans fin...

A l’opposé, des thérapies provocatrices où la personne se met au pied du mur pour s’inventer les solutions pour le franchir.

Être au pied du mur en sidération, en dépression, ou au contraire en état d’excitation quasi maniaque (mystique) avec cette force de sauter bien au dessus du mur...
Et de l’exploser au passage...

La symbolique, le métaphorique, permet de traverser virtuellement le mur et de continuer de l’autre côté en l’ayant transcendé...

Ce processus de passage mural, cette sortie de tunnel, là est la clef.

Faut oser.
Hypnoser.
S’exploser virtuellement pour se reconstruire réellement.

🧨

C'est presque une habitude d'entendre les gens dire qu'il ne savent plus pourquoi ils vont chez leur analyste.

Je voulais parler de sidération car il y a cela un instant avant la frayeur qui inaugure le mouvement cathartique si d'autres émotions s'ensuivent pour traiter la situation. Le lien affectif envers une personne prise dans un contexte dramatique et toutes ces émotions ou ressentis sur soi augmentent d'une manière insupportable la pression interne qui exulte ensuite comme un volcan ou selon ce que tu dis une explosion cathartique.

Je veux bien penser que d'avoir vécu auparavant durant sa vie des situations particulièrement traumatisantes doit mieux permettre de ne pas rester dans la sidération. Je fais presque l'éloge de la vie dure et c'est l'un des points forts de la catharsis que de comprendre l'utilité des traumatismes et de la constitution d'une cuirasse défensive que l'ego trimbale avant de songer à voyager léger.

Les " thérapies provocatrices " dont tu parles me fait penser au bouddhisme tibétain où les adeptes se font malmener pour anéantir leur égo. Je ne connais pas de pratiques spécifiques de la provocation de ce genre sauf des dérapeutes sans scrupule qui ne supportent pas les résistances de leurs clients car cela invalide leur sacro-sainte méthode. Plutôt que de douter de l'universalité de leurs techniques, ils découleront leur colère sur des détails collatéraux. J'aimerais tant que l'on fasse une enquête sur les violences des psys !

Ton argument me fait penser aux stratèges chinois et leur concet de " potentiel de la situation ", qui ont une pensée différentes des théoriciens de la guerre occidentaux qui fondent fortement leurs plans sur les ressources militaires.

Le yoga qui est pratiqué en Occident a si peu à voir avec les pratiques locales en Inde où il est question de se surpasser aussi en contexte, très loin de valoriser presque essentiellement l'aspect technique du yoga comme chez nous et de croire que l'on pratique le yoga. On voit cela aussi dans les arts martiaux où l'aspect mental se travail à l'usure des résistances.

Cela a si peu à voir avec le commerce des thérapies classiques ou originales mais qui ont la même médiocrité d'efficacité parce que les choses se jouent surtout sur un plan relationnel ( la personnalité du thérapeute et sa compétence mais si peu la méthode qu'il utilise ).

Passer au-delà par le symbolique, le métaphorique, je crois que c'est une libération des entraves pour que la personne soit prête à se saisir dans un contexte déclencheur. Oui, ça repond l'inconscient et cela permet mieux le transfert vers le préconscient ! Toutefois je ne connais pas ces pratiques de provocations structurées et pense que ces thérapeutes risquent des procès légitimes ou illégitimes. Si tu as un exemple de dispositif connu...

Jean