Croire selon Saint Thomas d'Aquin

Que vous inspire cette citation?
Croire est un acte de l'intelligence adhérant à la vérité divine sous le commandement de la volonté mue par Dieu au moyen de la grâce. Saint Thomas d'Aquin

Salut Benji, sacrée citation, je vais essayer de la décortiquer.
"Croire est un acte de l'intelligence"
J'ai tendance à penser que croire n'est pas intelligent, donc cette première partie m'étonne de prime abord. Toutefois, je sais que notre coeur est doté de sa propre intelligence, et qu'elle peut parfois entrer en contradiction avec l'intelligence de l'esprit, donc attendons de voir la suite.
"Adhérant à la vérité divine"
La vérité, qu'elle soit divine ou non, ne peut être effleurée que par l'esprit, donc il s'agit ici de l'intelligence de l'esprit qui adhère à la vérité divine sans plus de réflexion (puisqu'il s'agit de croire). Donc à nouveau, pas vraiment intelligent.
"Sous le commandement de la volonté mue par Dieu"
Je ne suis pas sur de la signification du mot "mue", mais s'il s'agit d'un synonyme de donné, alors voici ce que j'en pense :
L'intelligence dont parle d'Aquin est donc sous le commandement dune volonté divine apparemment. Cette volonté divine commande notre intelligence pour qu'elle croit à la vérité divine. Il peut donc être intelligent de notre part de remettre notre intelligence au commandement de la volonté divine pour croire à cette vérité divine.
Et comment faire ? Par la grâce "au moyen de la grâce"
La grâce, pour moi, apparaît lorsque nous redevenons maître de nous même, que notre véritable être émerge à la surface.
Pour résumer voilà ce que j'ai péniblement compris de cette citation :
Par la grâce qui émane de notre être véritable, nous remettons notre intelligence sous le commandement de Dieu, qui grâce à sa volonté nous fait croire en la vérité divine.
Bon; ça m'avance pas trop en vérité. Et toi Benji que comprends tu de cette citation ?

Vous avez bossé plus que moi!
J'avoue que quand j'ai lu cette citation ce matin j'étais très perplexe..... "Qu'est ce que ça veut dire???"
Déjà ça commence mal: "croire est un acte de l'intelligence".
Là j'achoppe.
J'essaie de trouver un sens profond voire "ésotérique" à tout le reste mais je peine
J'essaie de laisser résonner en moi mais ça ne résonne pas.
Vos partages sont interessants.
Croyance et intelligence font mauvais ménage. Croire est une adhésion de l'intellect mu par l'émotionnel. L'intelligence amène à vérifier avant de croire.
Donc Dieu, par le moyen de la grâce, dirigerait notre volonté qui elle ensuite va commander l'intelligence et lui ordonner de "croire". Et de croire à une vérité. Vérité qui serait divine.
Si la Vérité apparaît elle n'a pas besoin qu'on y croit puisque c'est alors une évidence. La"croyance" s'interpose entre le réel et notre perception.
Bref c'est trop haut pour moi.
Ou j'en déduis qu'il prend ses élans émotionnels qui l'incitent à croire, peut-être pour se rassurer, pour un appel de Dieu.
Vos points de vue sont intéressants en tout cas et complementaires.

Ouai, je pense tout pareil. Le problème avec des citations comme ça, c'est qu'il nous manque le contexte.
A quel moment a-t-il dit ça, dans quelle situation ? Si c'était dans un livre, qu'a-t-il dit avant et après ?
Toutes ces informations nous permettraient de mieux comprendre sa pensée.

C'est exactement ce que je pensais!

Les déductions que peuvent nous inspirer une citation ne sont que l'expression de notre actualité. S'interroger sur ce qu'a pu signifier Thomas d'Aquin n'a de sens que dans la considération de notre propre limite. En effet, comme vous l'avez souligné, nous ne connaissons ici ni le contexte, ni ne possédons la culture de l'époque tout comme nous n'avons pas rencontré cette personne.

Comme vous l'entendez plus haut, il existe cependant une certaine compréhension indicible liée à notre expérience du réel. De cette " résonance " peuvent s'inclure différentes strates indépendantes de l'espace et du temps. Nous pourrions nommer cela connaissance universelle. Universelle dans le sens où aucun être n'en est exempt.

J'ose avancer que le " croire " désigne cette vérité qui n'a pas valeur d'affirmation. Il est d'ailleurs intéressant de considérer cela plutôt comme un acte. Ceci nous aiguille donc vers un sens différent que celui entendu comme accepter une chose sans approfondissement. Effectivement, " l'intelligence adhérant à la vérité divine " induit la créativité nécessaire pour imager le monde au sens du " croire ".

Notons que " le commandement de la volonté mue par Dieu " sonne redondant puisque les choses sont faites selon Sa Volonté. Thomas souligne la dualité homme/dieu sous la cohérence de la conscience unitaire (énergie-conscience). Et au moyen de la Grâce, c'est à dire d'un mouvement non-individuel, cette énergie-conscience prend forme. Le croire apparaît comme réel.

Benji a écrit:Que vous inspire cette citation?
Croire est un acte de l'intelligence adhérant à la vérité divine sous le commandement de la volonté mue par Dieu au moyen de la grâce. Saint Thomas d'Aquin

ça m'inspire le fait que les gens lisent surtout le nom de l'auteur plus que la citation quand ils y cherchent du sens

Pourquoi tu dis ça?

Effacé car HS.

Oui sauf qu'il ne s'agit pas de l'apôtre mais du théologien st Thomas d'Aquin.

Benji a écrit:Oui sauf qu'il ne s'agit pas de l'apôtre mais du théologien st Thomas d'Aquin.

OK.

Benji a écrit:Que vous inspire cette citation?
Croire est un acte de l'intelligence adhérant à la vérité divine sous le commandement de la volonté mue par Dieu au moyen de la grâce. Saint Thomas d'Aquin

Faisant une petite recherche sur le forum, je constate qu’il n’y a aucune discussion solide sur l’empreinte laissée par une sainte ou par un saint de la chrétienté pendant qu’il sera plus aisé de trouver des discussions sur les textes ou la vie de figures de proue d’autres traditions.

J’ai trouvé intéressant dans ce topic de voir l’embarras des intervenants face à une citation de saint Thomas d’Aquin et voudrais, sans être aucunement théologien, croire que je peux apporter un peu plus de compréhension sur cette citation très dense.

Les mots « croire » et « intelligence » au sens littéral ont semble-t-il trop orienté l’analyse des intervenants. Je pense que « croire » est pour un homme de foi, comme d’Aquin et beaucoup d’autres, une conversion et l’intelligence ne m’apparait pas être celle du petit humain que nous sommes et qui lui sert à penser rationnellement.
Plus particulièrement au sujet de l’intelligence, les 7 dons de l’Esprit Saint citent le don d’intelligence qui est « une meilleure compréhension de l’esprit des mystères de la sainte foi » (selon saint Jean-Paul II).

Alors, croire devient l’adhésion de l’intelligence à la Vérité divine et l’accès aux mystères de la Sainte foi. Une telle chose ne se peut à partir de notre intelligence très ordinaire et incapable de se représenter la Vérité ou toute autre chose de cet ordre.

D’Aquin précise que c’est « un acte », donc davantage une conversion et non une opération mentale.

Il apparait aussi que cet acte d’adhésion repose sur une « volonté mue par Dieu ». Dans tout cela l’humain ne fait aucun poids dans tout ce qui se passe et qui le concernerait pourtant au premier chef ! Même la clé pour « croire » il ne la possède pas, c’est une « grâce » qu’il reçoit. Nous sommes finalement ici bien loin de « croire » naïvement en Dieu selon cette intelligence plutôt surnaturelle qui donne accès à la foi.

Le poids que peut jouer l’humain dans toute cette histoire c’est de n’en avoir aucun à ses yeux au moyen de l’humilité notamment pour recevoir la grâce qui mène à « croire ». Mais si nous scrutons notre histoire individuelle, ne pourrait-on pas remarquer que nous avons déjà reçu quelques grâces, non mais sans être de mauvaise foi ?

Jean

Il existe plusieurs "intelligences"

L'intelligence littéraire qui donne le langage, l'imagination et qui permet de nommer et donc de manipuler des concepts
L'intelligence conceptuelle qui donne les mathématiques, la physique etc. et qui permet de mettre en évidence des "lois" qui régirait l'univers

et peut-être d'autres types d'intelligence :
L'intuition, sorte de synthèse fulgurante de toutes les expériences
etc.

Saint Thomas d'Aquin fait peut-être référence à une de ces autres intelligences qui échappe un peu aux systèmes traditionnels et plus formalisés du langage ou des concepts

Il est vrai que d’Aquin apparait comme un grand intellectuel de son époque (1225-1274). Wikipédia cite néanmoins qu’il distingue les vérités accessibles par la « raison » de celles accessibles par la « foi ».
Ma modeste expérience de ces choses davantage spirituelles tend à me faire dire que l’on touche, par une expérience, une connaissance qui dépasse celles que nos facultés habituelles nous auraient fait entendre. Quelque part et un temps, sans doute, en intelligence avec Dieu ou tout autre mot qui évoque l’insondable, le surnaturel ou le naturel ?

L’intuition, selon une « synthèse fulgurante de toutes les expériences », repose sur une perception directe dans un contexte concret, si je puis dire, et qui permet de se représenter les choses voire de les anticiper le plus souvent.

Mais comment définir cette intelligence qui est directement liée à ce que nous ne pouvons pas nous représenter ni anticiper et que l’on nommera souvent expérience spirituelle ? Pour exemple je prends l’une de mes expériences de la contemplation où j’étais à penser, à agir et à voir tout autrement, comme je n’avais jamais pensé, agi et vu auparavant. C’est un mauvais exemple pour moi car ça m’évoque surtout la mystique naturelle et non surnaturelle qui prédomine dans ce topic, mais, comme tu mets le focus sur les sortes d’intelligence, j’évoque alors cette très curieuse impression face à ce qui ne se pense pas mais qui se vit et dont l’intensité échappe à ce processus de la pensée qui consiste en une (rétro-)analyse si fréquente au quotidien de ce que l’on vit déjà si peu pleinement.

C’est l’intensité d’une expérience qui lui confère un certain degré de prégnance pour notre corps tout entier et qui empêche cette empreinte de nos conditionnements de nous maintenir sous une forme sans évolution possible, empreinte qui nous pousse à l’habitude d’être ce que nous ne voulons pas être. Et de l’autre côté, l’expérience sensible et intense nous conduit à un sentiment d’unité, un sentiment d’être qui nous transforme. Si ces expériences-ci sont marquantes c’est parce qu’elles nous emplissent et que de nos autres expériences nous pourrons en tirer toutes les analyses que nous voudrons, jamais elles ne nous empliront, non, il est trop tard !

jean

.
L’état de grâce est juste là.

Pas besoin d’être un grand mystique pour y croire pour y accéder.

simplement être soi, dans la lumière de sa foi.

avec lui ou sans lui, on est:

Hum , croire c'est toujours croire à des mots , des idées , des concepts , ici cela fait références à un  "crédo " religieux , " crédo " signifiant je crois , on énumère ensuite ce à quoi on croit , quand on croit c'est qu'on ne sait pas , qu'on en a pas la certitude , alors c'est comme les numéros du loto peut être que dans le futur ce à quoi on croit sera objectivement prouvé , on a plus à croire que la terre tourne ou qu'elle est ronde , on le sait .

Concernant les choses spirituelles il est difficile de leur apporter une preuve scientifique objective , qui peut prouver que le Dieu en lequel des milliards d'êtres croient existe , ce que dit Thomas d'Aquin c'est que si on croit en Dieu c'est qu'on a été touché par Sa grace , c'est par le saint esprit de Dieu que l'on croit , cette intelligence émotionnelle qui modifie toute notre existence , la " fonction émotionnelle supérieur " comme le nommait Gurdjieff  .

Je fais pourtant la différence entre croire et avoir la foi , la foi peut venir très tôt quand on est enfant , alors que l'on ne comprend pas grand chose aux idées et concepts religieux auxquels ont est censées croire , la foi c'est l'amour de Dieu , et il ne viendrait pas à celui qui L'aime de penser qu'il faille croire à son existence , la question ne se pose même pas , par contre ce à quoi on croit permet le doute , ce doute qui peut être conjurer par l'intellect et ses prouesses comme le fait Thomas d'Aquin , ce sont du moins mes réflexion subjectives et personnelles sur ce sujet , love .

Tiens, tu m'interroges avec ton commentaire sur la foi.

Je ne m'imagine pas avoir foi en ma voiture pour qu'elle m'emmène d'un point A à un point B. Je ne me vois pas non plus avoir foi en moi, en mes capacités personnelles ou en celles d'autrui. Si je consulte ma foi, je me rends compte qu'elle ne concerne rien de précis mais elle englobe tout. Je peux facilement dire que j'ai la foi comme je dirais j'ai confiance. J'ai confiance en quoi, en qui ? Et bien précisément, je n'ai pas de réponse à cette question.

ma foi..

sinon qui est saint Thomas?
c'est celui qui ne croit que ce qu'il voit?

Professeur X a écrit:Hum , croire c'est toujours croire à des mots , des idées , des concepts , ici cela fait références à un  "crédo " religieux , " crédo " signifiant je crois , on énumère ensuite ce à quoi on croit , quand on croit c'est qu'on ne sait pas , qu'on en a pas la certitude ,

Concernant les choses spirituelles il est difficile de leur apporter une preuve scientifique objective , qui peut prouver que le Dieu en lequel des milliards d'êtres croient existe , ce que dit Thomas d'Aquin c'est que si on croit en Dieu c'est qu'on a été touché par Sa grace , c'est par le saint esprit de Dieu que l'on croit , cette intelligence émotionnelle qui modifie toute notre existence , la " fonction émotionnelle supérieur " comme le nommait Gurdjieff  .

la chose étant mystique, croire [en ce qui nous dépasse tellement] ne me semble pas pouvoir constituer une ignorance des plus naïve parce que celui qui ne croit pas n'est pas en mesure de prouver objectivement ce qui n'appartiendrait pas, selon lui, à l'intangible mais à l'illusion du croyant.

Dans cette "intelligence" j'y voit en revanche le fait de reconnaitre Dieu. C'est du point de vue de mon vécu par moment une interrogation : est-ce que telle ou telle autre situation que j'ai traversée et que je ne comprends pas du point de vue de la logique ou raison est une grâce reçue ou un hasard troublant relevant uniquement du naturel ? Dois-je reconnaitre Dieu et donc goûter à cette intelligence ou douter quant à y voir une quelconque grâce ?

jean

Hum , la croyance ou la foi sont des atavismes êtrique liés à l'essence humaine , chacun y est donc individuellement confronté et doit trouver en lui ses propres réponses , et les grandes tirades philosophiques religieuses de st Thomas d'Aquin sont sensées nous y aider , ce qui nous ramène à la notion " d'existence " , est-ce que l'existence est suspendue à l'idée que nous avons de la matérialité , à ce qu'on peut percevoir de cette existence à travers les différents sens que notre essence possède , ce qui existe dans nos coeur n'a t'il pas une réelle et objective existence , même si cela n'est validé ni par notre intellect ni par nos sens , la véritable grâce c'est l'amour , celui qui guide l'esprit dans sa réflexion et le corps dans ses actions , c'est à cela que Dieu nous reconnait , love .

Professeur X a écrit:Hum , la croyance ou la foi sont des atavismes êtrique liés à l'essence humaine , chacun y est donc individuellement confronté et doit trouver en lui ses propres réponses... la véritable grâce c'est l'amour , celui qui guide l'esprit dans sa réflexion et le corps dans ses actions , c'est à cela que Dieu nous reconnait , love .

En fait, je n'ai pas trouvé de réponse qui serait un oui ou un non, quant à une chaîne de coïncidences naturelles ou une causalité surnaturelle. La réponse que je me suis donnée est celle non pas par un quelconque raisonnement mais par le constat de mes propres nouveaux engagements dans la vie relativement à ces expériences. Atteindre la foi est un processus continu alors que tout penchant pour la rationalisation s'empresserait bien vite de délibérer de la manière qui lui conviendra le mieux.

jean