Conscience et conscient

Bonjour à tous,

j'aimerais vous soumettre l'idée suivante :

"Ce qui n'est pas conscient ne contient pas de conscience."

Qu'en pensez-vous ?

C'est un peu vague quand même...
Ce qui me vient à l'esprit : ce qui n'est pas conscient est potentiellement conscience à venir, donc contient de la conscience.

Est-ce plus clair si je propose : "Ce qui n'est pas conscient ne contient rien qui soit conscient." ?

anadoncamille a écrit:Est-ce plus clair si je propose : "Ce qui n'est pas conscient ne contient rien qui soit conscient." ?

Tu veux parler d'un caillou, d'une roche, d'une montagne etc...?
Je dirais que même là il y a de la conscience sans doute cristallisée. Ce n'est que ma vision de la chose.

Totem a écrit:Tu veux parler d'un caillou, d'une roche, d'une montagne etc...?

Pas vraiment, comme je suis plutôt animiste, je considère que tout est conscient, à des degrés divers.
Je cherche un moyen de montrer que l'univers est conscient, entre autres parce qu'il contient des êtres conscients.
Le but est de dire que si l'univers n'était pas conscient, il ne contiendrait rien qui soit conscient.

pour ma part tout est conscience , après c'est juste une histoire de connection

Je partage cette opinion, mais je bute sur le problème de faire voir à quelqu'un qui n'a pas cette perception que l'univers et le Tout sont conscients. Je cherche des moyens de le démontrer avec des faits et un raisonnement logique.

oui le paradoxe c'est que tout le" monde" le sait inconsciament

Tu as posté ta question dans la rubrique sciences. Les neurosciences ne parviennent déjà pas à définir la conscience humaine. Donc d'ici là que la science prouve que l'univers est conscient... Certains pourtant s'y essaient, des scientifiques ont trouvé une corrélation entre les chiffres et la manifestation de certains événements de l'univers
. Cette corrélation serait le début d'une logique démontrant que l'univers est conscient. Mais peut-on objectiver la conscience...

Je pars du fait que les humains sont déclarés conscients, peu importe la définition, pour déduire par la logique que le Tout est conscient, car ce dernier contient des êtres conscients. Ce raisonnement est basé sur l'hypothèse que j'ai reformulée dans le sujet, donc : "Ce qui n'est pas conscient ne contient rien qui soit conscient.". Si on part de cette hypothèse et de l'idée que l'univers n'est pas conscient alors on en déduit qu'il ne contient rien de conscient. Or nous sommes conscients, ce qui contredit l'idée émise et permet de déduire que l'univers est nécessairement conscient. Le raisonnement marche pour l'humanité, la Terre, l'univers et le Tout, bref pour tout ce qui contient au moins un humain, puisque ce dernier est déclaré conscient.

Il reste à valider l'hypothèse :
"Ce qui n'est pas conscient ne contient rien qui soit conscient."

La conscience c'est faire l'expérience des choses
Une machine aussi intelligente -voir plus qu'un être humain sur certaines taches- soit elle, ne fait strictement aucune expérience de ce qu'elle est entrain de faire, une IA capable de discerner des millions d'objets dans des milliards d'images n'a strictement pas un gramme de conscience de plus de ce qu'elle fait qu'une calculette de cuisine qui compte 2+2

S'il n'y a pas de conscience quelque part ailleurs qu'en nous, on peut effectivement se demander comment se fait-il que l'univers donne naissance à quelque chose qui lui serait du coup étranger : la conscience ?
Mais si la potentialité de la conscience existe dans l'univers, endormie, alors un univers sans conscience peut donner naissance à la conscience, puisqu'il la contenait déjà comme une possibilité.
Où pourrait bien se trouver cette potentialité ?
Pour le philosophe et psychologue pragmatiste William James, il existe une infra-conscience présente partout, qui traduirait une supra-conscience également présente partout.

Pour en savoir plus (c'est très intéressant) :
Une conscience mère

Hum , la conscience n'est pas que la simple perception de son environnement ou bien de l'être d'où elle émane , la conscience est intelligence , elle déduit , elle tient compte de ces déductions et agit et interfère sur un plan phénoménologique , sinon à quoi servirait elle .

La conscience suit la création , " Et Il vit que cela était bon " , elle précède même cette création , " Au début était le verbe " , qu'est-ce que le verbe sinon la digestion de l'expérience , la conscience peut aussi agir à posteriori de la création c'est ce qu'on nomme " l'esprit Saint " .

La conscience est à discerner de l'être , ici je ne parle pas essentiellement de l'être organique , qu'il soit végétal , animal ou humain , on peut considérer les planètes , les soleil , les montagnes , les océans , comme des êtres .

On peut définir différent degrés de relation entre l'être et la conscience , la conscience est une et est la même partout , les êtres se différencient par leur constitutions , leur formes et leur place dans la création .

La conscience qu'a un être de son environnement est déterminé par la place qu'il occupe dans la création , une cellule , un arbre , un chien , un homme n'ont pas la même conscience du monde qui les entoure .

chaque être a donc une conscience plus moins étendue de l'univers dans lequel il existe , mais il a aussi une conscience plus ou moins étendue de lui même , de ce qu'il est et de sa place dans cet univers .

La conscience du monde et la conscience de soi sont donc deux aspect , deux stades d'interaction différente de cette conscience avec la forme ou l'être , on peut considérer que l'être "contient" la conscience pour reprendre le titre du sujet .

Mais que si cet être a une conscience plus ou moins relative de son environnement il n'a pas forcément conscience de lui-même , et cette conscience que peut avoir un être de lui-même est tout aussi relative et dépend de sa place dans la création .

Si on prend le cas de l'homme , c'est un être qui " contient " la conscience , qui à une conscience relative du monde dans lequel il existe , et qui à une conscience relative de lui même .

Ce qui a de particulier chez l'homme c'est que cette conscience souvent très relative de lui-même peut augmenter , si la création l'amène à un stade de relation avec cette conscience qui est en lui , elle lui laisse le choix de développer cette relation volontairement , voilà du moins mes subjectives réflexions sur ce sujet proposé , love .

n'importe quelle machine peut déduire des choses, meme bien mieux qu'un humain
Y'a aucun besoin de conscience pour traiter de l'information ou créer de la cognition
C'est d'ailleurs ce qui rend l'existence de la conscience assez étrange, parce que évolutivement ca ne sert vraiment à rien, la vie pourrait être pilotée par des simples circuits de neurones sans la moindre conscience comme on le fait avec les IA
La conscience est quelque chose de très énigmatique, et c'est assez paradoxalement ceux qui en parlent tout le temps dans un cadre spirituel qui s'en rendent le moins compte par rapport à ceux qui sont en face de l'impossibilité technique que ca représente alors qu'on a pourtant tout pour refaire ce que la nature a concu

Hakaan a écrit:n'importe quelle machine peut déduire des choses, même bien mieux qu'un humain

N'importe quelle machine ne s'est pas construite toute seule...tout comme la création de ses programmes qui viennent de cerveaux humains....
Sans l'humain la machine n'est rien.
Un marteau piqueur est plus apte à creuser un sol qu'un humain avec ses deux mains mais c'est toujours l'humain a créé le marteau piqueur.
On veut faire croire aux humains qu'ils ne sont rien comparé à leur propre création..c'est dingue.
Quand à la conscience, sans elle, point de machines, point de création sans compter que cette conscience cristallisée en partie est bien plus puissante lorsqu'elle se libère de cette cristallisation (conscience divine) et l'IA à côté n'est qu'un jouet pour enfant, en cela les spiritualistes le savent très bien, mais la science n'a pas encore mis le pieds dans ce domaine étant donné que c'est une conscience cristallisée (celle du moi) qui invente en fonction de ce qu'elle est à ce moment là.

ps - les transhumanistes ne s'y trompent pas en voulant transformer l'homme en robot car ils veulent inclure la conscience humaine dans leurs inventions pour donner plus de puissance à l'homme tel qu'il est alors qu'il a déjà tout cela en lui et d'une autre nature.

Hum , la conscience ce n'est certes pas que la simple information , la conscience permet à l'être d'agir en fonction de cette information , love .

Professeur X a écrit:Hum , la conscience ce n'est certes pas que la simple information , la conscience permet à l'être d'agir en fonction de cette information , love .

Ben non meme pas, une machine réagit sans probleme aux informations qu'on lui donne, elles sont meme capables d'apprendre et de faire évoluer leurs propres réseaux de neurones aujourd'hui, et y'a 0 conscience de quoi que ce soit la dedans, c'est juste de l'électricité qui passe par des portes logiques pour aboutir à un résultat, exactement comme nous en fait, sauf que nous on est conscient, pourquoi ? comment ?

Totem a écrit:

Hakaan a écrit:n'importe quelle machine peut déduire des choses, même bien mieux qu'un humain

N'importe quelle machine ne s'est pas construite toute seule...tout comme la création de ses programmes qui viennent de cerveaux humains....
Sans l'humain la machine n'est rien.
Un marteau piqueur est plus apte à creuser un sol qu'un humain avec ses deux mains mais c'est toujours l'humain a créé le marteau piqueur.
On veut faire croire aux humains qu'ils ne sont rien comparé à leur propre création..c'est dingue.
Quand à la conscience, sans elle, point de machines, point de création sans compter que cette conscience cristallisée en partie est bien plus puissante lorsqu'elle se libère de cette cristallisation (conscience divine) et l'IA à côté n'est qu'un jouet pour enfant, en cela les spiritualistes le savent très bien, mais la science n'a pas encore mis le pieds dans ce domaine étant donné que c'est une conscience cristallisée (celle du moi) qui invente en fonction de ce qu'elle est à ce moment là.

ps - les transhumanistes ne s'y trompent pas en voulant transformer l'homme en robot car ils veulent inclure la conscience humaine dans leurs inventions pour donner plus de puissance à l'homme tel qu'il est alors qu'il a déjà tout cela en lui et d'une autre nature.

Je vois meme pas le rapport avec mon propos

Hakaan a écrit:n'importe quelle machine peut déduire des choses, meme bien mieux qu'un humain
Y'a aucun besoin de conscience pour traiter de l'information ou créer de la cognition

En fonction de ton affirmation qui n'est sûrement pas Vérité, je reprend dans l'espoir qu'une petite lumière de compréhension s'allume :
Tu stipule que la conscience ne sert donc à rien, que la cognition se crée toute seule tout comme l'information, hors on voit bien que c'est impossible sans une conscience créatrice derrière.
A qui appartient la conscience d'après toi et quelle est-elle et à quoi elle sert...

C'est d'ailleurs ce qui rend l'existence de la conscience assez étrange, parce que évolutivement ca ne sert vraiment à rien, la vie pourrait être pilotée par des simples circuits de neurones sans la moindre conscience comme on le fait avec les IA

Tu affirmes que la conscience ne sert à rien évolutivement, sur quels critères?
Quand à la VIE, qu'est ce quelle est, ?
D'où vient elle?  
Une IA ou un homme peuvent-ils la créer?

f6699]La conscience est quelque chose de très énigmatique, et c'est assez paradoxalement ceux qui en parlent tout le temps dans un cadre spirituel qui s'en rendent le moins compte par rapport à ceux qui sont en face de l'impossibilité technique que ca représente alors qu'on a pourtant tout pour refaire ce que la nature a concu

La conscience d'après toi est quelque chose de très énigmatique, donc tu conçois que tu ne sais pas ce qu'elle est, d'où elle vient et pourquoi...

D'où vient donc ton affirmation que dans le cadre spirituel ceux qui en parlent ne s'en rendent pas compte?
En quoi ne s'en rendent-ils pas comptent? Tu as un exemple en la matière?
Quand à ceux qui sont en face, de qui parlent tu? Des athées,?

alors qu'on a pourtant tout pour refaire ce que la nature a concu

Qui donc à tout pour essayer de refaire ce que la nature à conçu sinon l'homme doté d'une conscience créatrice?
L'homme est-il capable de faire mieux que la nature actuellement?
Ne peut on pas penser qu'avec ses sens et conscience limités qu'il est capable de dénaturer une nature qui est déjà parfaite et dont il est une infime partie?

Tu peux toujours attendre qu'une lumière s'allume mais c'est surtout toi qui pige rien, ca fait 80 ans que le transistor existe et que les machines sont capable d'inductions sans avoir la moindre conscience, c'est juste un fait, que ca dépasse le plafond de ce que vous arrivez à concevoir c'est un autre problème meme si vous vous servez de ces memes machines au moment meme ou vous écrivez, et vous meme vous ne voyez absolument pas vos propres processus de traitement de l'information, votre conscience n'a accès qu'à l'information une fois qu'elle a pris sens après traitement, dire que la conscience est nécessaire aux processus cognitifs est juste basiquement et factuellement faux, tout au plus elle y participe

"Ce qui n'est pas conscient ne contient pas de conscience."

Je pense qu'une conscience universelle est impossible parce que ce serait toutes les lois de la physique quantique qui deviendraient obsolètes.
Il n'y aurait plus de superposition d'états quantique, plus de réduction du paquet d'onde, plus de dualité onde corpuscule. La dualité existe parce qu'il n'y a pas de conscience universelle.

Hakaan a écrit:dire que la conscience est nécessaire aux processus cognitifs est juste basiquement et factuellement faux, tout au plus elle y participe

On voit mal quels processus cognitifs se mettraient en action s'il n'y avait pas en amont et en aval une conscience qui les motive et les active, que ce soit des processus externes (la soit-disant "intelligence" artificielle) ou internes.
La conscience est juste tout autre "chose" que ces processus.

« Intelligence » artificielle ?

Ca donne quoi avec du concret ? parce que là je décode pas vraiment le raisonnement

Hakaan a écrit:Tu peux toujours attendre qu'une lumière s'allume mais c'est surtout toi qui pige rien, ca fait 80 ans que le transistor existe et que les machines sont capable d'inductions sans avoir la moindre conscience, c'est juste un fait, que ca dépasse le plafond de ce que vous arrivez à concevoir c'est un autre problème meme si vous vous servez de ces memes machines au moment meme ou vous écrivez, et vous meme vous ne voyez absolument pas vos propres processus de traitement de l'information, votre conscience n'a accès qu'à l'information une fois qu'elle a pris sens après traitement, dire que la conscience est nécessaire aux processus cognitifs est juste basiquement et factuellement faux, tout au plus elle y participe

Je dirais qu'il y a des choses niveaux spirituel qui dépasse juste le plafond que tu ne peux concevoir comme la science d'ailleurs qui n'a pas encore effleuré ce continent et les machines ne sont rien à côté, juste des jouets pour enfants...

Sinon l'information vient d'où à t'on avis ?
Des grands découvreurs disent que leur découvertes ne vient pas de leur cerveau...et sont indépendantes d'eux-même...que ça vient d'en haut.... A ce sujet tout vient d'en haut, même l'éveil...

PS  - Demande à une personne déclarée morte (donc aucune cognition) qui vit un NDE et revient à la vie.....tu verras ce qu'elle va t'apprendre.

anadoncamille a écrit:Bonjour à tous,

j'aimerais vous soumettre l'idée suivante :

"Ce qui n'est pas conscient ne contient pas de conscience."

Qu'en pensez-vous ?

Existerait-il réellement un objet qui ne serait doué de conscience ?