Coronavirus 2
Page 2 sur 40 • Partagez
Page 2 sur 40 • 1, 2, 3 ... 21 ... 40
Coronavirus 2
Rappel du premier message :
Pour relativiser un peu l'actualité en cours et le coté psychose qui se développe parfois.
(Ce qui ne veut pas dire que se préparer ou des régles de de bon sens soient inutiles)
Pour relativiser un peu l'actualité en cours et le coté psychose qui se développe parfois.
(Ce qui ne veut pas dire que se préparer ou des régles de de bon sens soient inutiles)
INFOS UTILES :
- La prise d'anti-inflammatoires comme l'ibuprofène (Advil, Nurofen...) ou de certains corticoïdes (cortisone) peut aggraver l'infection
https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2626119-coronavirus-ibuprofene-cortisone-anti-inflammatoires-medicament-a-eviter-interdit/
- Spoiler:
- komyo a écrit:Opération réussie, patient décédé !
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/un-americain-meurt-apres-avoir-pris-du-phosphate-de-chloroquine_2121763.html
Que ne ferait-on pas pour décrédibilisé le Pr. Raoult...
Je lis : Le couple n'était pas malade mais voulait se protéger contre le coronavirus.
Cette personne est décédée parce qu'elle s'est juste auto médiquée comme le font des milliers de gens sur terre et dont certains meurent sans qu'on ne voit de grand titres dans les journaux. Il y a même de gens en famille qui se refilent des médicaments qui ne leur est pas destiné et à ce sujet il faut aussi voir le trafic qui existe niveau médicaments dans le monde, qui montre que l'automédication n'est pas un scoop, sans oublier ceux qui se vendent sur le net....
Dernière édition par Kolam le Jeu 26 Mar 2020 - 12:11, édité 2 fois (Raison : Scission du topic)
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Re: Coronavirus 2
Raoult c'est le top du top dans cette discipline.
Dernière édition par komyo le Mar 24 Mar 2020 - 20:04, édité 1 fois
komyo- Terre
- Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Re: Coronavirus 2
@Labeillou
Je me demande si tu as regardé la vidéo ou si la simple vue de sa chambre t'a rebuter à ce point...
Heureusement que les gens ne s'arrêtaient pas à l'apparence de Stephen Hawking (je ne compare pas Bruce et Stephen Hawking en terme de compétence, c'est juste une analogie imparfaite )
Edit : Personnellement j'ai trouvé son analyse posée. Il essaie de montrer f actuellement les avantages et les inconvénients de chaque solution et explique pourquoi il choisi une voie médiane. Malheureusement ce qui marche c'est les clivages, les discours partisans, les conflits d'ego. Quand quelqu'un propose une réflexion objective et distanciée cela passe mal.
Je me demande si tu as regardé la vidéo ou si la simple vue de sa chambre t'a rebuter à ce point...
Heureusement que les gens ne s'arrêtaient pas à l'apparence de Stephen Hawking (je ne compare pas Bruce et Stephen Hawking en terme de compétence, c'est juste une analogie imparfaite )
Edit : Personnellement j'ai trouvé son analyse posée. Il essaie de montrer f actuellement les avantages et les inconvénients de chaque solution et explique pourquoi il choisi une voie médiane. Malheureusement ce qui marche c'est les clivages, les discours partisans, les conflits d'ego. Quand quelqu'un propose une réflexion objective et distanciée cela passe mal.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
La prescription d'un traitement doit répondre positivement à la question de la balance bénéfices/risques.
La position de prescrire le traitement aux cas grave car ceux là ne peuvent pas attendre est logique dans l'optique de cette balance.
La position d'attendre le résultat des études (qui seront allégées et accélérées) pour les situations non urgentes et qui peuvent attendre l'est aussi.
Où est le problème ?
Pourquoi vouloir à tout prix réduire la durée du confinement ?
Pour retourner d'urgence à notre vie de consommateur/producteur ?
La position de prescrire le traitement aux cas grave car ceux là ne peuvent pas attendre est logique dans l'optique de cette balance.
La position d'attendre le résultat des études (qui seront allégées et accélérées) pour les situations non urgentes et qui peuvent attendre l'est aussi.
Où est le problème ?
Pourquoi vouloir à tout prix réduire la durée du confinement ?
Pour retourner d'urgence à notre vie de consommateur/producteur ?
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
regarde ca azael, c'est intéressant !
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Coronavirus 2
J'ai regardé environ 1/3 et pour le moment je ne vois toujours pas où est le problème.
(en dehors des bisbilles individuelles)
Les médecins peuvent toujours prescrire cette molécule et je ne doute pas qu'ils le feront en leur âme et conscience comme ils l'ont toujours fait.
Ce qui est interdit c'est l'usage par le tout public c'est tout.
La solution de temporiser sauf pour les cas graves est sans doute la plus prudente et ne fera pas plus de morts puisque le traitement sera administré aux cas graves de toute façon.
La droite pousse beaucoup à la généralisation de l'usage de la chloroquine. Pourquoi ?
Parce qu'ils ne veulent pas d'un pays bloqué économiquement trop longtemps.
Quitte à perdre certaines personnes, qui eux développeront des cas d'effets secondaires graves à son usage (cardiaques par exemple)
Coronavirus. Usage de la chloroquine : la droite pousse, le gouvernement tente de calmer le jeu
Edit : je regarderais l'ensemble de la vidéo dés que possible et le cas échéant reprendrais mon commentaire si utilité.
(en dehors des bisbilles individuelles)
Les médecins peuvent toujours prescrire cette molécule et je ne doute pas qu'ils le feront en leur âme et conscience comme ils l'ont toujours fait.
Ce qui est interdit c'est l'usage par le tout public c'est tout.
La solution de temporiser sauf pour les cas graves est sans doute la plus prudente et ne fera pas plus de morts puisque le traitement sera administré aux cas graves de toute façon.
La droite pousse beaucoup à la généralisation de l'usage de la chloroquine. Pourquoi ?
Parce qu'ils ne veulent pas d'un pays bloqué économiquement trop longtemps.
Quitte à perdre certaines personnes, qui eux développeront des cas d'effets secondaires graves à son usage (cardiaques par exemple)
Coronavirus. Usage de la chloroquine : la droite pousse, le gouvernement tente de calmer le jeu
Edit : je regarderais l'ensemble de la vidéo dés que possible et le cas échéant reprendrais mon commentaire si utilité.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Le problème c'est qu'a partir d'un certain moment, la chloroquine ne sert plus a rien, il faut dépister et traiter immédiatement.
Perso, je lis beaucoup de gens qui sont a FI ou au PC, la plupart sont très pro raoult, pour différentes raisons, mais une qui les attire notamment c'est le fait que la nivaquine ne coute quasiment rien, et beaucoup se méfient de big pharma, ca n'a pas grand chose a voir avec le fait de rentrer plus vite au boulot. Mon avis.
Perso, je lis beaucoup de gens qui sont a FI ou au PC, la plupart sont très pro raoult, pour différentes raisons, mais une qui les attire notamment c'est le fait que la nivaquine ne coute quasiment rien, et beaucoup se méfient de big pharma, ca n'a pas grand chose a voir avec le fait de rentrer plus vite au boulot. Mon avis.
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Coronavirus 2
Komyo a écrit:Le problème c'est qu'a partir d'un certain moment, la chloroquine ne sert plus a rien, il faut dépister et traiter immédiatement....
Ça effectivement c'est un problème.
As-tu des sources sur cette info ? (sinon je vais chercher)
Edit : vu ce que va coûter le confinement, je doute beaucoup que le gouvernement y ajoute un traitement hors de prix s'il peut s'en passer
Dernière édition par Azaël le Mar 24 Mar 2020 - 21:23, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Je l'ai lu plusieurs fois et raoult le rappelle dans une video, si je retrouve je te le retransmets.
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Coronavirus 2
Coronavirus : Protocole, risques… Les questions que pose l’expérimentation du Pr Raoult sur la chloroquine
Un article du 24 mars 19h47
On y voit que les choses ne sont pas aussi simples qu'il n'y paraît et qu'il y a un vrai débat de spécialistes.
Un article du 24 mars 19h47
On y voit que les choses ne sont pas aussi simples qu'il n'y paraît et qu'il y a un vrai débat de spécialistes.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
komyo a écrit:
Raoult c'est le top du top dans cette discipline.
super je viens enfin de comprendre comment agit la chloroquine. merci
c'est un rebel le gars avec sa vanité au petit doigt ^^
Dernière édition par labeillou le Mar 24 Mar 2020 - 22:01, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Un dernier point avant d'aller se coucher :
Quasiment toutes les courbes du nombre de cas de tous les pays sont exponentielles et ça, en médecine, c'est pas bon du tout.
Les USA ont la palme de l'évolution la plus rapide...
Quasiment toutes les courbes du nombre de cas de tous les pays sont exponentielles et ça, en médecine, c'est pas bon du tout.
Les USA ont la palme de l'évolution la plus rapide...
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Azaël a écrit:Coronavirus : Protocole, risques… Les questions que pose l’expérimentation du Pr Raoult sur la chloroquine
Un article du 24 mars 19h47
On y voit que les choses ne sont pas aussi simples qu'il n'y paraît et qu'il y a un vrai débat de spécialistes.
J'ai un peu de mal à comprendre d'ou le mec sort que 80% des infectés éliminent le virus au bout de "quelques jours"
fin je sais pas, on nous sort des trucs différents toutes les semaines avec ce virus, y'a un mois on pensait qu'il arriverait pas ici, tout le monde se plante, et lui il nous sort un chiffre venu de l'espace quand à coté on nous sort qu'il a une période d'incubation de 7/14 jours avant d'être symptomatique et qu'on peut rester porteur pendant 20jours après les symptomes
Il critique un mec sur la faiblesse de son test mais lui nous sort des chiffres venus de nul part comme si on avait fait ce genre d'étude sur des positifs
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9605
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Coronavirus 2
Traitement ?
WB35- Io
-
Messages : 2945
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : En paix
Re: Coronavirus 2
J'ai beaucoup de mal vraiment avec ce faux débat inadmissible sur la dangerosité du Plaquénil Chloroquine sur 10 jours aux doses qui ont été données et le sont encore à tous les gens atteints de Lupus ou de Polyarthrite et qui vont le prendre sur des années ....
Que proposent les Rhumato de nos jours pour ce genre de pathologies ? ... la honte ... des molécules à 600,00 euros la bôite oui oui
et les effets secondaires possibles je vous les donne .... cancers de la lymphe , du pancréas , du sein , tuberculose , perforation des intestins etc etc ........... et là , ben il n'y a personne pour dire que ... heu c'est un petit peu dangereux ...
Alors une plaquette de Plaquénil pour rester en vie finalement , avec une petite diarrhée , peut-être une petite nausée , un peu de tachycardie et encore rien de tout ça ....
Alors c'est décidément une honte totale de freiner le développement sous contrôle médical ( puisqu'il le faut ... et aussi il va falloir nous donner du doliprane sous contrôle médical parce que ça c'est pas très bon le paracetamol )
Bref !! je vois que dans l'urgence il n'y a rien à perdre car pendant ce temps les gens meurent ...ça marche ou ça marche pas mais on n'aura empoisonné personne pour sûr !
Par contre les Rhumato ils doivent se faire tous petits en ce moment tant ils prescrivent , eux , des trucs hyper dangereux
Excusez-moi je suis verte
Il est super l'article de Roult dans le Parisien tout est posé
Qui aurait cru qu'un jour je défendrais un médicament ! on aura tout vu oui oui
Bon allez les amis à notre santé
Que proposent les Rhumato de nos jours pour ce genre de pathologies ? ... la honte ... des molécules à 600,00 euros la bôite oui oui
et les effets secondaires possibles je vous les donne .... cancers de la lymphe , du pancréas , du sein , tuberculose , perforation des intestins etc etc ........... et là , ben il n'y a personne pour dire que ... heu c'est un petit peu dangereux ...
Alors une plaquette de Plaquénil pour rester en vie finalement , avec une petite diarrhée , peut-être une petite nausée , un peu de tachycardie et encore rien de tout ça ....
Alors c'est décidément une honte totale de freiner le développement sous contrôle médical ( puisqu'il le faut ... et aussi il va falloir nous donner du doliprane sous contrôle médical parce que ça c'est pas très bon le paracetamol )
Bref !! je vois que dans l'urgence il n'y a rien à perdre car pendant ce temps les gens meurent ...ça marche ou ça marche pas mais on n'aura empoisonné personne pour sûr !
Par contre les Rhumato ils doivent se faire tous petits en ce moment tant ils prescrivent , eux , des trucs hyper dangereux
Excusez-moi je suis verte
Il est super l'article de Roult dans le Parisien tout est posé
Qui aurait cru qu'un jour je défendrais un médicament ! on aura tout vu oui oui
Bon allez les amis à notre santé
Samarcande- Titania
-
Messages : 1602
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation :
Re: Coronavirus 2
Samarcande a écrit:J'ai beaucoup de mal vraiment avec ce faux débat inadmissible sur la dangerosité du Plaquénil Chloroquine sur 10 jours aux doses qui ont été données et le sont encore à tous les gens atteints de Lupus ou de Polyarthrite et qui vont le prendre sur des années ....
Que proposent les Rhumato de nos jours pour ce genre de pathologies ? ... la honte ... des molécules à 600,00 euros la bôite oui oui
et les effets secondaires possibles je vous les donne .... cancers de la lymphe , du pancréas , du sein , tuberculose , perforation des intestins etc etc ........... et là , ben il n'y a personne pour dire que ... heu c'est un petit peu dangereux ...
Alors une plaquette de Plaquénil pour rester en vie finalement , avec une petite diarrhée , peut-être une petite nausée , un peu de tachycardie et encore rien de tout ça ....
Alors c'est décidément une honte totale de freiner le développement sous contrôle médical ( puisqu'il le faut ... et aussi il va falloir nous donner du doliprane sous contrôle médical parce que ça c'est pas très bon le paracetamol )
Bref !! je vois que dans l'urgence il n'y a rien à perdre car pendant ce temps les gens meurent ...ça marche ou ça marche pas mais on n'aura empoisonné personne pour sûr !
Par contre les Rhumato ils doivent se faire tous petits en ce moment tant ils prescrivent , eux , des trucs hyper dangereux
Excusez-moi je suis verte
Il est super l'article de Roult dans le Parisien tout est posé
Qui aurait cru qu'un jour je défendrais un médicament ! on aura tout vu oui oui
Bon allez les amis à notre santé
Tout à fait d'accord avec toi Samarcande et encore qu'il y a plus cher que 600 euros, genre 2 à 3000 euros pour certaines pathologies et des médicaments qui ne sauvent même pas les malades. L'autre scandale qu'il y a en ce moment (des spécialistes ont donné l'alerte), c'est qu'on a une pénurie de certains médicament indispensables parfois sur plusieurs mois, (maladie cardio vasculaires, diabète, cancer et autre) et quand j'ai posé la question à une pharmacienne parce que j'ai été confrontée à ce problème, elle m'a répondu que les labos vendaient d'abord aux pays qui en commandaient en plus grande quantités et les achetaient plus cher. Donc la France ne peut les avoirs qu'au compte goutte parce que ses commandes sont moins importantes et achète les médicaments moins cher....Tout n'est qu'une question de profit, les lobbys pharmaceutiques ont prit la santé en otage, voilà où nous en sommes aujourd'hui, sans compter les génériques qui sont une vraie arnaque.
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Re: Coronavirus 2
Hakaan a écrit:Azaël a écrit:Coronavirus : Protocole, risques… Les questions que pose l’expérimentation du Pr Raoult sur la chloroquine
Un article du 24 mars 19h47
On y voit que les choses ne sont pas aussi simples qu'il n'y paraît et qu'il y a un vrai débat de spécialistes.
J'ai un peu de mal à comprendre d'ou le mec sort que 80% des infectés éliminent le virus au bout de "quelques jours"
fin je sais pas, on nous sort des trucs différents toutes les semaines avec ce virus, y'a un mois on pensait qu'il arriverait pas ici, tout le monde se plante, et lui il nous sort un chiffre venu de l'espace quand à coté on nous sort qu'il a une période d'incubation de 7/14 jours avant d'être symptomatique et qu'on peut rester porteur pendant 20jours après les symptomes
Il critique un mec sur la faiblesse de son test mais lui nous sort des chiffres venus de nul part comme si on avait fait ce genre d'étude sur des positifs
Je crois que c'est le Professeur Raoult qui a parlé de ces taux là.
Moi ce que j'aimerais savoir c'est s'il y a une immunité acquise.
J'imagine que oui mais personne n'en parle.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Azaël a écrit:Hakaan a écrit:Azaël a écrit:Coronavirus : Protocole, risques… Les questions que pose l’expérimentation du Pr Raoult sur la chloroquine
Un article du 24 mars 19h47
On y voit que les choses ne sont pas aussi simples qu'il n'y paraît et qu'il y a un vrai débat de spécialistes.
J'ai un peu de mal à comprendre d'ou le mec sort que 80% des infectés éliminent le virus au bout de "quelques jours"
fin je sais pas, on nous sort des trucs différents toutes les semaines avec ce virus, y'a un mois on pensait qu'il arriverait pas ici, tout le monde se plante, et lui il nous sort un chiffre venu de l'espace quand à coté on nous sort qu'il a une période d'incubation de 7/14 jours avant d'être symptomatique et qu'on peut rester porteur pendant 20jours après les symptomes
Il critique un mec sur la faiblesse de son test mais lui nous sort des chiffres venus de nul part comme si on avait fait ce genre d'étude sur des positifs
Je crois que c'est le Professeur Raoult qui a parlé de ces taux là.
Moi ce que j'aimerais savoir c'est s'il y a une immunité acquise.
J'imagine que oui mais personne n'en parle.
je pense qu'ils ne savent pour le moment pas trop: ça tatonne!
le prof R aurait quand meme pu etre un peu discret avec sa com avant de nous promettre le remede Miracle, et faire son protocole sans bruit, plutot que de donner aux gens peut etre des faux espoirs?
dans le cas contraire, si cela s'averait efficace et préventif, comme il le dit: une question:
s'il n'y a pas de masques, pas de test pour tout le monde, comment penser qu'il y aura un traitement pour tout le monde????
je n'ai absoluement pas confiance au gouverrnants ni a leur conseillés ni aux multi nationale..
la clhoroquine est déja utilisé dans les soins intensifs en traitement dit " de compassion" mais on n'en connait pas l'éffacité réelle !!
45 milliartds d'euro pour sauver les banques et pas un masque ni test pour tout le monde?
en arabie saoudite a l'époques du SARS (syndrome respiratoire aigue severe) pareil que le covid quoi, les chercheurs avaient trouvé un traitement nommé MIRACLE;
il s'averé finalement innéficace! et le virus a subitement disparut seul, aprés avoir fait plus de 700 morts..
la corée du sud en 2012 a aussi été touche par SARS..les chercheurs cherchent encore.
ness- Jupiter
-
Messages : 5225
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : façe a la mer!
Emploi/loisirs : voler avec les dragons!
Humeur : sacrée/ salée.
Re: Coronavirus 2
il y a tellement de "bruits" ambiants avec cette crise, le tout nourrit par les chaines d'info en continue et les réseaux sociaux que l'on finit par ne plus très bien savoir ce qui est réel ou non.
Je lisais ca ce matin qui n'est qu'un autre avis de plus, mais assez sensé et qui rejoins les positions d'aza et de ness.
Je lisais ca ce matin qui n'est qu'un autre avis de plus, mais assez sensé et qui rejoins les positions d'aza et de ness.
Et autres opinions du moment sur la crise du coronavirus
Chère lectrice, cher lecteur,
Il y a une semaine, on apprenait qu’un traitement contre le coronavirus avait peut-être été trouvé par le Pr Didier Raoult, de Marseille.
Ce traitement, la chloroquine, est un médicament utilisé depuis les années 50 contre le paludisme. Il est très bon marché. Facile à produire. Ses effets indésirables sont connus et maîtrisés.
Il pourrait être immédiatement disponible, pour tous les malades.
Il est garanti par un des plus grands experts mondiaux des maladies infectieuses (le Pr Raoult), ses collègues, mais aussi d’autres spécialistes reconnus comme Alexandre Bleibtreu de l’hôpital de la Pitié-Salpétrière ou le Pr Christian Perrone, chef de service de l’hôpital Raymond-Poincaré qui se sont engagés publiquement pour le promouvoir.
Le Pr Raoult affirme que “les Chinois” l’ont utilisé avec succès contre le coronavirus, et que donc on détient la solution pour en finir avec l’épidémie.
L’information a été répercutée dans tous les sens sur Internet, par des canaux plus ou moins sérieux, plus ou moins fiables. Leur argument est qu’il faut faire quelque chose tout de suite, même si on n’est pas sûr à 100 % de l’efficacité.
Les théories du complot jaillissent de partout
Le gouvernement n’a pas voulu leur emboîter le pas immédiatement.
Les théories du complot ont alors surgi d’un peu partout. Certains ont affirmé que ce traitement était efficace mais qu’il n’allait pas être utilisé parce qu’il n’était pas assez cher, donc pas assez avantageux pour “Big Pharma”...
“En interdisant la chloroquine, le gouvernement français va faire des milliers de morts !!!”, ai-je pu lire.
De mon côté, je suis resté prudent parce que, franchement, je n’ai aucune information de plus que les autres sur ce nouveau coronavirus, et n’ai aucune raison d’être pour, ni contre, la chloroquine.
Il ne s’agit pas d’un traitement naturel.
C’est une molécule de synthèse, de son vrai nom “hydroxychloroquine”, qui associe du chlore et de la quinine à un groupement alcool “OH”.
Bref, de la parfaite chimie moderne, avec un effet poison bien établi dès 2 grammes par jour… Cette molécule est classé comme “vénéneuse” et je peux vous assurer que c’est mérité. On déplore déjà des morts, en Afrique et aux Etats-Unis, à cause d’une surdose légère par des personnes qui ont voulu se traiter contre le coronavirus. [1]
Donc aujourd’hui, après avoir étudié le dossier autant que possible, je préfère vous dire que, pour ma part, j’estime qu’il n’y a pas encore de bonne raison de croire en l’efficacité de la chloroquine.
Autrement dit, il n’y a, pour moi, toujours aucun traitement efficace sur lequel nous pouvons compter, contre le coronavirus.
Aucune bonne raison de croire aujourd’hui en l’efficacité de la chloroquine
Rappelons que nous sommes dans une période particulièrement troublante avec un nouveau virus très mal connu, qui déclenche une maladie qu’on ne connaît pas, pour laquelle on ne dispose d’aucun traitement naturel ni conventionnel éprouvé.
Dans ce cadre, il est possible, en théorie, que la chloroquine soit efficace, tout comme il est possible que l’huile essentielle de menthe, ou l’aspirine, ou le chocolat au lait, soient efficaces…
On n’a strictement aucune preuve aujourd’hui. Ceux qui vous affirment le contraire sont de doux rêveurs.
C’est juste qu’on n’en sait rien.
En revanche ce qu’on sait, aujourd’hui de façon certaine, c’est que :
La chloroquine a bel et bien montré qu’elle inhibe la réplication du virus SARS-CoV-2 lors d’expériences in vitro (cultures de cellules en éprouvettes) ;
Par le passé, la chloroquine a déjà montré cette efficacité sur de très nombreux virus différents ; par contre, elle a toujours échoué lors des tests sur des organismes vivants.
La chloroquine a souvent été essayée contre des maladies virales respiratoires chez l’être humain : cela n’a jamais fonctionné ;
Les Chinois, qui affirment avoir utilisé la chloroquine avec succès contre le coronavirus, n’ont fourni aucune donnée, aucune preuve de ce qu’ils avancent.
Le Pr Raoult n’affirme pas directement avoir guéri la maladie : il affirme avoir observé une baisse de la charge virale .Or, on sait que les formes les plus graves des autres maladies respiratoires à coronavirus (SARS-CoV-1 et MERS-CoV) sont elles-aussi associées à une baisse de la charge virale (étude de 2016 parue dans Nature) [2] ;
Dans son étude, qui portait sur 26 patients, six ont été considérés comme “perdus de vue” et donc leurs résultats n’ont pas été inclus. Or, il s’est avéré que parmi eux, trois ont été transférés en réanimation, un est décédé, un n’était, finalement, peut-être pas malade, et un a souhaité interrompre son traitement à cause d’effets secondaires.
En aucun cas le Pr Raoult n’aurait été victime d’une persécution de la part du gouvernement, qui a au contraire donné ses autorisations de test en des temps records (en 24 heures). Aussitôt ses résultats publiés, et bien que très imparfaits, des études ont été lancées dans d’autres centres hospitaliers (à Paris et à Lille) pour chercher à confirmer l’intérêt de la chloroquine.
Vous pouvez retrouver toutes ces raisons d’être prudent (et bien d’autres car je ne vous ai mis que les plus fortes) sur le site où les scientifiques échangent leurs opinions sur l’étude du Pr Raoult (pubpeer.com).[3]
Vous pouvez aussi lire un article bien fouillé sur ce sujet publié par Futura Sciences. [4]
Ce que je pense, aujourd’hui, de l’épidémie de coronavirus
Ceci étant dit, et malgré le fait que je ne crois pas vraiment à l’existence de son traitement, je reste profondément d’accord avec le Pr Raoult lorsqu’il affirme que le coronavirus ne fera pas les catastrophes que l’on prédit.
N’oublions pas que plus de 2,8 millions de personnes meurent chaque année des diverses infections respiratoires. Il existe au moins 10 virus qui les provoquent (en plus du nouveau coronavirus), et si les gens ne s’en inquiètent pas, c’est parce que ces autres virus ne reçoivent pas le même traitement médiatique et politique.
Cela est vrai d’ailleurs de bien d’autres maladies.
Si, heure par heure, toutes les radios et télés du monde décomptaient le nombre de victimes du cancer, d’infarctus, de diabète, d’accidents de la route ou autre, et passaient en boucle sur tous les écrans des images des victimes en soins palliatifs et des cercueils alignés, on pourrait créer une psychose mondiale encore 1000 fois pire que celle du coronavirus.
Bien que ce nouveau virus soit vraiment dangereux et qu’il menace réellement les personnes malades et les personnes très âgées, il ne représente pas encore l’apocalypse :
S’il est vrai que la moitié des personnes en réanimation pour coronavirus ont moins de 60 ans et étaient en bonne santé, il est utile de préciser que pratiquement 100 % des malades sortent guéris. Celles qui décèdent sont, jusqu’à présent, uniquement les personnes ayant eu d’autres pathologies graves.
Les courbes de contaminations et de décès sont désormais sur la pente descendante en Italie, après avoir fait 6000 morts ; on peut raisonnablement attendre la même évolution en France dès la semaine prochaine ; On peut noter que le même phénomène a déjà eu lieu en Chine, en Corée, au Japon, à Hong-Kong et Singapour ;
Actuellement, à l’échelle mondiale, ce virus a fait en quatre mois 17 000 morts. [5] Dans le même temps, il y a eu plus de 20 millions de morts, d’autres causes, dont on a à peine parlé.
La panique dans les hôpitaux est provoquée par le manque de matériel et d’organisation
Les témoignages si bouleversants venant d’infirmières et de médecins, en Italie surtout, mais aussi parfois en France, ne sont pas provoqués par la gravité particulière de la pandémie au niveau de la population générale, mais par la désorganisation des services de soins intensifs dans les hôpitaux.
Depuis 20 ans, nous n’avons fait que réduire le nombre de lits en soins intensifs, passant en France de 7 à seulement 3,5 pour mille habitants. L’Italie et l’Espagne ont suivi la même évolution, d’où les situations dramatiques là-bas, sachant que l’Allemagne a été beaucoup plus prévoyante (huit lits pour mille habitants). C’est la raison pour laquelle vous ne recevez pas de témoignages de médecins allemands paniqués.
En France, on manque d’appareils d’assistance respiratoire, on manque même de masques chirurgicaux. Cela crée un engorgement dans les services des urgences, et donc des drames car les médecins ne savent plus où mettre les malades. Les places habituellement prévues pour les cancéreux, les victimes d’infarctus, d’embolies, de crise d’asthme ou d’accidents de la route sont déjà occupées quand arrivent les pompiers...
Bientôt, comme en Italie, les médecins seront probablement obligés de “débrancher” des malades et les laisser mourir pour sauver d’autres patients qui ont plus de chances de survie.
Cette situation est insupportable et crée des traumatismes terribles, chez les victimes, les familles des victimes et le personnel soignant.
Mais ce problème est provoqué, je le répète par le manque d’anticipation, la désorganisation des hôpitaux, non par des chiffres particulièrement ingérables de malades en état grave (3000 à l’échelle du pays).
Respecter les mesures de prévention
Compte tenu de l’incapacité de notre système hospitalier à faire face, il est capital de continuer à appliquer les mesures préconisées par les Autorités en matière de :
lavage de mains : au savon et eau chaude, en insistant entre les doigts et en se brossant les ongles avec une brosse adaptée ;
garder des distances, rester confiné et télétravailler dans la mesure du possible
tousser dans sa manche et porter un masque si on a l’impression d’avoir une infection.
J’ajoute à cela les nombreuses mesures que vous pouvez prendre pour renforcer votre organisme en cette période.
Attention, le stress tue
En France, même en multipliant par cinq les statistiques officielles (20 000 personnes), cela ne fait encore qu’une personne sur 600 qui serait porteuse et, si l’on ne compte que les cas non-bénins (soins intensifs, décès), cela fait 3000 personnes soit 1 personne sur 20 000.
Mais il est surtout important de garder la tête froide. N’oubliez pas que le stress, et plus encore la panique, sont des poisons bien réels qui peuvent nous faire tomber malades. Le confinement est très néfaste pour la santé mentale. [6] La vie offre déjà assez d’occasion de s’inquiéter pour ne pas ajouter, aux causes réelles et directes d’anxiété, des causes plus lointaines.
Nous avons tous l’impression que le coronavirus est à nos portes. Qu’il est déjà partout au milieu de nous. Ce n’est pas vrai. Ce n’est pas encore le cas.
Oui, toute maladie, tout décès est une tragédie, mais à l’échelle de la population et de l’histoire de notre pays, nous ne sommes pas encore, et de très loin, dans un état de crise inquiétante pour tout le monde.
Ce n’est bien sûr que mon avis, et je me réserve le droit d’en changer. Mais si la situation devait évoluer, faites-moi confiance pour vous en avertir aussitôt.
A votre santé !
Jean-Marc Dupuis
komyo- Terre
-
Messages : 3827
Date d'inscription : 19/11/2019
Localisation : paris
Re: Coronavirus 2
ness a écrit:
je pense qu'ils ne savent pour le moment pas trop: ça tatonne!
le prof R aurait quand meme pu etre un peu discret avec sa com avant de nous promettre le remede Miracle, et faire son protocole sans bruit, plutot que de donner aux gens peut etre des faux espoirs?
dans le cas contraire, si cela s'averait efficace et préventif, comme il le dit: une question:
s'il n'y a pas de masques, pas de test pour tout le monde, comment penser qu'il y aura un traitement pour tout le monde????
je n'ai absoluement pas confiance au gouverrnants ni a leur conseillés ni aux multi nationale..
la clhoroquine est déja utilisé dans les soins intensifs en traitement dit " de compassion" mais on n'en connait pas l'éffacité réelle !!
45 milliartds d'euro pour sauver les banques et pas un masque ni test pour tout le monde?
en arabie saoudite a l'époques du SARS (syndrome respiratoire aigue severe) pareil que le covid quoi, les chercheurs avaient trouvé un traitement nommé MIRACLE;
il s'averé finalement innéficace! et le virus a subitement disparut seul, aprés avoir fait plus de 700 morts..
la corée du sud en 2012 a aussi été touche par SARS..les chercheurs cherchent encore.
Je pense que vu le contexte et qu'on est entrain de jouer à Plague Inc. en vrai là y'a pas trop le temps d'attendre d'avoir fait des supers tests cliniques randomisés mes fesses et tout pendant 2 ans
Et comme il dit l'HCQ c'est pas comme si c'était un médicament inconnu, c'est un médicament utilisé depuis 60 ans je crois, donc au niveau des effets secondaires ça doit être déjà largement documenté
L'inconnue c'est son effet sur le virus, et de ce coté les chinois eux ont fait un vrai essai clinique qui donne des résultats cohérents avec ceux de Raoult,
on est quand meme loin de tester de balancer les patients dans une cuve d'un produit fluo qui boue pour voir ce qu'il ressort
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9605
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: Coronavirus 2
Hakaan a écrit:on est quand meme loin de tester de balancer les patients dans une cuve d'un produit fluo qui boue pour voir ce qu'il ressortness a écrit:...
Normalement : Toxic Avenger
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Attention! En primeur une vidéo qui sera diffusée ce soir! Durcissement aggravé du confinement!
https://video.fcdg2-1.fna.fbcdn.net/v/t42.9040-2/90629474_536447360601240_6090375208978350080_n.mp4?_nc_cat=1&_nc_sid=985c63&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6ImxlZ2FjeV9zZCJ9&_nc_ohc=EcvP_QrAi0QAX8LaUkc&_nc_ht=video.fcdg2-1.fna&oh=01e423c064af87c2f4980c50a0ca9457&oe=5E7B2DA0
https://video.fcdg2-1.fna.fbcdn.net/v/t42.9040-2/90629474_536447360601240_6090375208978350080_n.mp4?_nc_cat=1&_nc_sid=985c63&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6ImxlZ2FjeV9zZCJ9&_nc_ohc=EcvP_QrAi0QAX8LaUkc&_nc_ht=video.fcdg2-1.fna&oh=01e423c064af87c2f4980c50a0ca9457&oe=5E7B2DA0
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Sur la farce italienne! Les 10 premières minutes seulement concerne l'Italie, pour le reste c'est sur Trump mais il faut avoir suivi ses analyses qui depuis des mois et des mois se révèlent de plus en plus pertinentes car ce qu'il dit se réalise, il a une longueur d'avance car il connaît la statégie de Trump.
Mais ce qu'il dit sur le fameux "800 morts par jour" est complètement sourcé et indiscutable.
Sans compter sur cette autre info:
Ce qui tue beaucoup de malades en Italie ce n'est peut-être pas le virus, c'est peut-être le traitement....
Mais ce qu'il dit sur le fameux "800 morts par jour" est complètement sourcé et indiscutable.
Sans compter sur cette autre info:
Ce qui tue beaucoup de malades en Italie ce n'est peut-être pas le virus, c'est peut-être le traitement....
Dernière édition par JPP le Mer 25 Mar 2020 - 9:23, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
komyo a écrit:
Alors effectivement, si le gouvernement entend par "cas graves" ceux qui sont déjà intubés pour préconiser l'usage de la chloroquine, il est indéniable que l'intubation est un geste hautement invasif qui peut avoir des conséquences fâcheuses.
(toujours la balance bénéfices/risques et tout le monde n'a pas la même appréciation de celle-ci même entre spécialistes)
Edit : le gouvernement et son comité d'experts donne des préconisations et fixent la stratégie de dépense public et d'affectation des moyens mais les médecins restent maître de leurs prescriptions (on peut les comparer au pacha dans la marine ou au pilote d'un avion : ils sont seuls maître à bord après Dieu)
Dernière édition par Azaël le Mer 25 Mar 2020 - 9:21, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Des conflits d'intérêts au sommet:
Karine Lacombe
Agnès Buzyn
La non-rentabilité de trouver des traitements
Karine Lacombe
- Spoiler:
- Karine Lacombe, professeur de médecine et infectiologue, vient de remplacer Michel Cymes comme correspondante scientifique télévisuelle. Elle officie à TF1 pour nous informer sur le déroulement de la crise du Covid-19. Tout juste promue, elle est montée au créneau contre le désormais célèbre professeur Didier Raoult, le mousquetaire français qui vient de promouvoir la chloroquine, substance efficace et peu chère et dont les effets indésirables sont bien maîtrisés, la seule alternative viable dans l’urgence thérapeutique actuelle. Karine Lacombe, estime que « ce qui se passe à Marseille est absolument scandaleux (...) C’est en dehors de toute démarche éthique. » Elle est intervenue sur le cas d’un patient testé négatif au coronavirus sur lequel le traitement à la chloroquine fut un échec. Mais Didier Raoult confirme son traitement uniquement sur les patients positifs.
Ce discours à charge de Karine Lacombe n’est pas si étrange – malgré le respect que nous devons avoir pour son parcours professionnel – si on considère sa collaboration avec les laboratoires internationaux.
Le ministre de la Santé Olivier Véran a autorisé des essais cliniques pour des traitements potentiels avec la chloroquine. Devant tant de polémiques, il précise sur l’avis du Haut Conseil de santé, que le recours à la chloroquine serait « strictement encadré et que cette molécule ne devait être utilisée que dans le cadre hospitalier ».
Karine Lacombe, l’INSERM et le vaccin :
Karine Lacombe a été membre de l’INSERM, dirigé alors par Yves Lévy, le mari d’Agnès Buzyn, et l’INSERM est favorable à la méthode CRISPR pour élaborer un vaccin alors que le professeur Raoult réalise des cultures de bactéries. On peut donc supposer qu’elle est en désaccord avec la méthode Raoult puisque Yves Lévy et Agnès Buzyn était opposés à la création de l’unité de Marseille : les 160 millions octroyés à Didier Raoult pour monter son unité de recherche sont autant d’argent qui ont échappé à l’INSERM.
Karine Lacombe : « Beaucoup de temps et d’argent ont été investis afin de produire un vaccin contre le Covid-19. On est raisonnablement optimiste d’y arriver raisonnablement vite. »
Mais un vaccin ne se fabrique pas dans l’urgence et risque de ne pas avoir le succès attendu si un traitement efficace se profile avant lui...
Conflit d’intérêt
Dans sa déclaration publique d’intérêt, obligatoire pour exercer son métier, Karine Lacombe mentionne les sommes touchées lors de ses interventions auprès des laboratoires.
1/ Le ténofovir a obtenu son autorisation de mise sur le marché (AMM) pour le VIH sous le nom de Viread. Cet analogue nucléotidique, apparenté à l’Adéfovir, appartient comme l’Adéfovir aux phosphonates de nucléosides acycliques. Comme lui, il permet le contrôle de la multiplication virale B avec une absence de mutation induite dans l’ADN polymérase et un risque, quoique rare, de néphrotoxicité tubulaire. Lacombe K, Gozlan J, Boelle PY, Serfaty L, Zoulim F, Valleron AJ, et al. Long-term hepatitis B virus dynamics in HIV-hepatitis B virus-co-infected patients treated with tenofovir disoproxil fumarate. AIDS 2005 ; 19 : 907-15.
Laboratoire Gilead, somme perçue : 15 000 euros
2/ Bristol-Myers Squibb : 10 000 euros perçus sur 5 ans
3/ ABB VIE : 3000 euros perçus sur 5 ans
4/ Laboratoire Janssen : 3000 euros perçus sur 5 ans.
La conclusion est claire, Karine Lacombe se pose en concurrente de Didier Raoult.
Agnès Buzyn
- Spoiler:
Conflit d’intérêt au gouvernement ? Récemment, Agnès Buzyn, la ministre de la Santé, a rendu une décision favorable à l’Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) dans une bataille de pouvoir qui oppose l’institut aux IHU (Instituts hospitalo-universitaires). Problème : le directeur d’l’Inserm n’est autre que... Yves Levy, mari de la ministre. Une situation d’autant plus gênante selon Marianne, que lors de son entrée au gouvernement, Buzyn et le Premier ministre avaient pris soin de co-signer un décret interdisant à la nouvelle ministre de s'occuper de toute affaire concernant cet institut.
Afin de sortir la ministre de ce mauvais pas, les services du Premier ministre ont dû intervenir à la rescousse. Ils ont assuré à une agence de presse spécialisée dans le secteur médical, APMNews, que la décision n’avait pas vraiment été prise. Et que si la décision n’avait pas été prise, ce n’est donc pas Agnès Buzyn qui l’avait prise... Un véritable "numéro d'équilibriste" alors que les proches du dossier n’auraient pas eu le même sentiment, rapporte Marianne. Et d’après le site de l’hebdomadaire, l’affaire laisserait "l’impression d’un malaise au plus haut sommet de l’Etat".
La non-rentabilité de trouver des traitements
- Spoiler:
- Bien que la thérapie génique [N.d.T. : Ou génothérapie, stratégie thérapeutique qui fait pénétrer des gènes dans les cellules ou les tissus pour traiter une maladie] offre d’énormes avantages aux patients et à la société, cela posera des problèmes aux entreprises qui développeront de tels traitements car elles recherchent un flux d’entrée d’argent régulier.
L’étude examine le cas de Gilead Sciences, dont le traitement contre l’hépatite C a atteint des taux de guérison de plus de 90%. Bien que les ventes de l’entreprise aient atteint 12,5 milliards de dollars en 2015 aux États-Unis, elles ont diminué depuis, les prévisions pour cette année annonçant 4 milliards de dollars.
L’étude conclut que le « succès du traitement de Gilead Sciences a progressivement épuisé le nombre disponible de patients traitables. Dans le cas de maladies contagieuses telles que l’hépatite C, le traitement des patients réduit également le nombre de porteurs capables de transmettre la maladie à d’autres personnes, réduisant ainsi le nombre des nouveaux patients… D’autre part, là où le nombre de nouveaux cas reste stable, comme c’est le cas pour le cancer, le potentiel de guérison pose moins de risques économiques pour une entreprise pharmaceutique ».
Les risques résultant de la privatisation de la production de médicaments et de la recherche ont été identifiés depuis de nombreuses années, car il est évident que pour une société pharmaceutique, il n’est pas rentable de créer des remèdes pour les maladies qui ne seront utilisés qu’une seule fois et que personne n’achètera à nouveau.
La privatisation des soins de santé en général, a conduit à des phénomènes tels que ceux observés dans les quartiers pauvres de Chicago, où ceux qui n’ont pas la capacité financière d’acheter, ont besoin de se tourner vers les médecins de Cuba afin d’avoir accès aux soins médicaux.
Cuba, ces dernières années a avancé dans deux domaines : D’une part, la découverte et la création de formules pour le traitement de diverses maladies, comme par exemple un vaccin contre le cancer du poumon. D’autre part, dans l’accompagnement d’un modèle économique qui permet la recherche et le bon déroulement du traitement des patients, sans que le progrès soit basé sur les bénéfices de quelques entreprises.
En revanche, il est raisonnable de se demander si les sociétés pharmaceutiques investissent maintenant dans de nouveaux traitements ou si elles se contentent de breveter ceux qui sont déjà en place (c’est-à-dire de légers changements dans la prescription du médicament afin de le revendre, à un prix différent et généralement plus élevé), étant donné que le rétablissement immédiat du patient n’est plus un modèle économique viable.
Selon une étude, pour l’année 2016 les 10 plus grandes sociétés pharmaceutiques n’ont pas consacré plus de 17% de leur budget à la recherche, certains pensent que c’est peu. Et ce 17% correspond aux niveaux de 2012 et 2011, ce qui signifie une stagnation de la recherche pendant un certain temps.
Invité- Invité
Re: Coronavirus 2
Emission intéressante, avec un médecin qui fustige.....
https://direct-radio.fr/popup_podcast?nid=13474
Bercoff dans tous ses états
date Lundi 23 Mar 2020
https://direct-radio.fr/popup_podcast?nid=13474
Bercoff dans tous ses états
date Lundi 23 Mar 2020
Invité- Invité
Page 2 sur 40 • 1, 2, 3 ... 21 ... 40
Page 2 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|