La liberté d'expression
Page 2 sur 10 • Partagez
Page 2 sur 10 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
La liberté d'expression
Rappel du premier message :
Pour vous,
Qu'est ce que la liberté d'expression ?
Qu'elles règles justes peut-on lui appliquer ?
Pour vous,
Qu'est ce que la liberté d'expression ?
Qu'elles règles justes peut-on lui appliquer ?
Invité- Invité
Re: La liberté d'expression
C'est pas la liberté qui fini dans la choucroute c'est les gens qui en font n'importe quoi,Arpège a écrit:Hridaye a écrit:La liberté d'expression est la liberté de s'exprimer.
les règles à appliquer si il y en a c'est au cas par cas. Et franchement, il n'y a pas à en faire tout un plat.
Liberté...qui finit pourtant souvent dans la choucroute...
parfois je me dis heureusement qu'on fournis pas des armes aux membres parce qu'il n'y en aurait plus beaucoup, enfin d'un autre coté ça nous éviterait de trier derrière je vais y penser
Et puis une choucroute sans garniture c'est pas une choucroute, faut bien y mettre des saucisses
Dernière édition par Hakaan le Jeu 29 Nov 2018 - 12:53, édité 2 fois
Hakaan- Antarès
- Messages : 9604
Date d'inscription : 07/05/2018
Re: La liberté d'expression
Merci ProfX;
Oui, c'est exact, la parole n'est ni le seul moyen d'expression, ni le plus fiable.
Lorsque je parlais de parole, je faisais référence à Aristote qui utilisait, me semble-t-il ce terme, précisant que la nature en avait fait don à l'homme pour le distinguer du son de la voix (présente chez tous les animaux).
Je me demande parfois si le langage du corps ne serait pas celui qui nous trahirait le plus au yeux des autres, et celui en lequel nous pourrions peut-être avoir le plus confiance si nous y étions plus attentifs et sachions le décrypter.
Merci ProfX.
Professeur X a écrit:
heureusement chez l'homme cette liberté d'expression ne se limite pas à la parole , j'écrirais même que la parole est le plus pauvre moyen pour l'homme de s'exprimer , elle est source de tout les malentendus de tout les quiproquos et erreurs d'interprétations qui minent la relation entre les êtres , il faudrait comprendre le corps quand il s'exprime , comprendre les émotions si on pouvait les percevoir , et il y aurait si peut de chose à dire .
Oui, c'est exact, la parole n'est ni le seul moyen d'expression, ni le plus fiable.
Lorsque je parlais de parole, je faisais référence à Aristote qui utilisait, me semble-t-il ce terme, précisant que la nature en avait fait don à l'homme pour le distinguer du son de la voix (présente chez tous les animaux).
Je me demande parfois si le langage du corps ne serait pas celui qui nous trahirait le plus au yeux des autres, et celui en lequel nous pourrions peut-être avoir le plus confiance si nous y étions plus attentifs et sachions le décrypter.
C'est très juste, me semble-t-il ta façon de voir les choses... Si nous avions conscience de tout cela, nous resterions dans le silence, et en même temps, c'est en prenant conscience et en comprenant son mécanisme que nous pouvons avancer sur le chemin.Être libre de s'exprimer c'est être libéré des tensions qui nous y pousse , en nous ça s'exprime , ça s'octroie si promptement cette liberté d'expression qu'on a même pas conscience du message , de la forme et de ce que cela implique comme interaction , si on était conscient de tout ce qu'implique cette liberté d'expression on pourrait finir dans l’inhibition la plus totale , les mots , la pensée , les idées , nous y sommes constamment identités , pourtant il y a un espoir pour la conscience , c'est que le l'intellect est la fonction la plus accessible , la plus contrôlable , et tout travail d'éveil commence par le plus simple , notre rapport avec cette fonction .
Le respect de ces règles semble en effet soumis à la connaissance que nous avons de nous-même et à notre capacité à l'utiliser au service de ce que nous avons à communiquer.A la question "Qu'elles règles justes peut-on lui appliquer ? " s'agissant du monde , il nous renverra l'image et les causalités qu'induisent notre forme d'expression et son contenu , on en tiendra compte ou pas , on s'accrochera ou pas à cette personnalité qui s'exprime , en fonction des dommages qu'elle crée en soi et chez l'autre , on paye parfois très cher une parole inappropriée , sur ce forum la question ne se pose pas puisqu'il existe une charte qu'on est sensé observer , les règles sont justes. peut on les appliquer ? ,
sur ce forum comme ailleurs tout se réduit à la présence que nous pouvons avoir de nous même , au sentiment de liberté par lequel on justifie notre propos , aux émotions induites dans sa forme , à la sincérité qu'on a avec soi-même , au respect et à l'amour qu'on porte à nos interlocuteurs , love .
Merci ProfX.
Invité- Invité
Re: La liberté d'expression
Pour répondre à tes questions Aspirant, je crois que ma réponse sera très simple.
Je dirai que la liberté d'expression, c'est avoir le droit et se donner le droit de dire ce qu'on pense, ce qu'on souhaite avec pour règle le respect mutuel.
Je dirai que la liberté d'expression, c'est avoir le droit et se donner le droit de dire ce qu'on pense, ce qu'on souhaite avec pour règle le respect mutuel.
Invité- Invité
Re: La liberté d'expression
En tout cas et pour ma part, ce qu’on appelle la liberté d'expression dans le monde moderne est habituellement la liberté d’opinion (doxa), de penser et de blabla des intellos sans plus. Je mets cela avec l’expression "plus ça change, plus c'est la même chose"
D'ailleurs, je crois que ce truc remonte entre autre à la liberté d'expression de la presse (celle qui fait de nos jours de la propagande)...
D'ailleurs, je crois que ce truc remonte entre autre à la liberté d'expression de la presse (celle qui fait de nos jours de la propagande)...
Dernière édition par Cornalin le Ven 30 Nov 2018 - 8:04, édité 1 fois (Raison : Des ajouts...)
Cornalin- Dioné
-
Messages : 1118
Date d'inscription : 13/05/2018
Localisation : Montréal
Re: La liberté d'expression
Aspirant a écrit:Pour vous, Qu'est ce que la liberté d'expression ?
Une chose dont je peux me passer, et d'ailleurs je ne suis pas sur de l'avoir.
Ce que je pense n'est pas si important que ça pour devoir a tout prix être exprimé, et faire en sorte que je me braque devant la moindre entrave.
Aspirant a écrit:Qu'elles règles justes peut-on lui appliquer ?
Celles qui sont décidées avec un procédé démocratique.
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
Quand le discours sensé protéger devient un instrument de bashing et de censure :
Hakaan- Antarès
-
Messages : 9604
Date d'inscription : 07/05/2018
Localisation : N-E
Humeur : un peu comme batman mais sans l'entrainement intensif
Re: La liberté d'expression
Seul sera libre de s'exprimer celui qui aurait eut la possibilité de se taire.
Les autres sont des esclaves de l'expression.
Les autres sont des esclaves de l'expression.
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
Aspirant a écrit:Pour vous,
Qu'est ce que la liberté d'expression ?
Qu'elles règles justes peut-on lui appliquer ?
Appliquer des règles à la liberté ?
Il devrait être interdit d’interdire.
L’homme se nourrit de ses paradoxes.
Cf « Ces paradoxes qui nous habitent »
de Michel Métayer.
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3664
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: La liberté d'expression
salut..la liberté d'expression ne peux se manifester que si elle ne nuit a personne .....sinon se taire ... ...
Oser..savoir ..Pouvoir..se Taire ..
Oser..savoir ..Pouvoir..se Taire ..
mikael- Vesta
-
Messages : 854
Date d'inscription : 27/11/2018
Localisation : gironde
Re: La liberté d'expression
Cogitop a écrit:Aspirant a écrit:Pour vous,
Qu'est ce que la liberté d'expression ?
Qu'elles règles justes peut-on lui appliquer ?
Appliquer des règles à la liberté ?
Il devrait être interdit d’interdire.
L’homme se nourrit de ses paradoxes.
Cf « Ces paradoxes qui nous habitent »
de Michel Métayer.
Pourtant il semble difficile de faire sans règles : quid de l'injure ? de l'expression de la haine ? du mensonge ? de la médisance ? etc. ?
Invité- Invité
Re: La liberté d'expression
... oui, dans le respect de la parole juste, même si parfois certains mots nous blessent et nous avons besoin de faire passer nos réactions primaires par le filtre de la raison et du coeur. C'est un travail nécessaire pour ne pas envenimer un conflit ou que nos mots ne dépassent à notre tour notre pensée.
Dans l'écoute de la pensée de l'autre et l'acceptation qu'elle diffère de la notre... pas toujours simple non plus.
Dans l'écoute de la pensée de l'autre et l'acceptation qu'elle diffère de la notre... pas toujours simple non plus.
Invité- Invité
Re: La liberté d'expression
la nuance des sons de cloches, de l'injuste et du juste.mikael a écrit:.....sinon se taire ... ...
..se Taire ..
(Michel archange est prince de la milice céleste; et "ça craint", un "t" à la fin)
https://chemin-spiritualite.forumactif.com/t1056p200-rechauffement-climatique-grosse-mite-ou-raelite#44686
Invité- Invité
Re: La liberté d'expression
.
Marc Zuckerberg, PDG de Facebook, auditionné pour la censure exercée par Facebook :
https://eveilhomme.com/2020/05/13/vaccination-m-zuckerberg-auditionne-pour-la-censure-exercee-par-facebook/
Marc Zuckerberg, PDG de Facebook, auditionné pour la censure exercée par Facebook :
https://eveilhomme.com/2020/05/13/vaccination-m-zuckerberg-auditionne-pour-la-censure-exercee-par-facebook/
eole- Phoebe
-
Messages : 317
Date d'inscription : 26/05/2018
Localisation : Dordogne
Emploi/loisirs : explorateur de la vi
Re: La liberté d'expression
EXEMPLE :
"Les députés ont adopté mercredi [hier 13 mai 2020] la proposition de loi de la députée LREM Laetitia Avia, qui oblige le retrait en 24 heures des propos manifestement discriminatoires ou injurieux, ou faisant l’apologie de crimes contre l’humanité. Pour l’apologie du terrorisme, le délai est réduit à une heure. "
https://www.mediapart.fr/journal/france/140520/la-loi-contre-les-contenus-haineux-est-adoptee
Entendu hier soir aux infos de 18 H sur France culture : Laetitia Avia, députée LREM, a porté plainte contre Médiapart pour diffamation. Sauf que juste après cet info, le journaliste normal de Médiapart - qui a constitué le dossier des injures proférées en ligne par Laetitia Avia - est intervenu au téléphone, pour rappeler qu'il avait un dossier.
Mais ce matin :
"Les révélations de Mediapart sur les agissements que cinq de ses anciens assistants parlementaires reprochent à la députée LREM Laetitia Avia n’auront guère perturbé l’adoption, mercredi à l’Assemblée nationale, de la loi qu’elle porte depuis un an.
https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/130520/france-adoption-d-un-projet-controverse-contre-la-haine-en-ligne
Affaire a suivre... Pour ceux qui s'intéressent a ce genre de disputes, qui devraient être réglées assez facilement si Médiapart a un dossier ... dont personne n'est au courant ?
"Les députés ont adopté mercredi [hier 13 mai 2020] la proposition de loi de la députée LREM Laetitia Avia, qui oblige le retrait en 24 heures des propos manifestement discriminatoires ou injurieux, ou faisant l’apologie de crimes contre l’humanité. Pour l’apologie du terrorisme, le délai est réduit à une heure. "
https://www.mediapart.fr/journal/france/140520/la-loi-contre-les-contenus-haineux-est-adoptee
Entendu hier soir aux infos de 18 H sur France culture : Laetitia Avia, députée LREM, a porté plainte contre Médiapart pour diffamation. Sauf que juste après cet info, le journaliste normal de Médiapart - qui a constitué le dossier des injures proférées en ligne par Laetitia Avia - est intervenu au téléphone, pour rappeler qu'il avait un dossier.
Mais ce matin :
"Les révélations de Mediapart sur les agissements que cinq de ses anciens assistants parlementaires reprochent à la députée LREM Laetitia Avia n’auront guère perturbé l’adoption, mercredi à l’Assemblée nationale, de la loi qu’elle porte depuis un an.
https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/130520/france-adoption-d-un-projet-controverse-contre-la-haine-en-ligne
Affaire a suivre... Pour ceux qui s'intéressent a ce genre de disputes, qui devraient être réglées assez facilement si Médiapart a un dossier ... dont personne n'est au courant ?
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
pendant le confinement /
Selon une étude menée par leurs soins du 17 mars au 5 mai, "le nombre de contenus racistes a augmenté de 40,5% (sur la période), celui des contenus antisémites de 20% et celui des contenus LGBTphobes de 48%".
Les associations expliquent de plus avoir signalé au réseau social 1110 tweets haineux, principalement des insultes homophobes, racistes ou antisémites sans équivoque, et constaté que seuls 12% d'entre eux avaient été supprimés dans "une période raisonnable allant de 3 à 5 jours".
"Ces résultats sont intolérables. (...) Ce que montre ce 'testing', c'est une inaction massive de la part d'une plateforme qui refuse manifestement de mettre les moyens humains nécessaires à la modération des contenus que son activité génère", a déclaré le président de SOS Racisme Dominique Sopo.
Régulièrement accusées d'héberger ou de contribuer à la diffusion de contenus haineux ou violents, les grandes plateformes de contenus ont été incitées à mettre en place des algorithmes de filtrage, des procédures de signalement et des équipes de modérateurs. "
Manon Haussy .[/color]
Selon une étude menée par leurs soins du 17 mars au 5 mai, "le nombre de contenus racistes a augmenté de 40,5% (sur la période), celui des contenus antisémites de 20% et celui des contenus LGBTphobes de 48%".
Les associations expliquent de plus avoir signalé au réseau social 1110 tweets haineux, principalement des insultes homophobes, racistes ou antisémites sans équivoque, et constaté que seuls 12% d'entre eux avaient été supprimés dans "une période raisonnable allant de 3 à 5 jours".
"Ces résultats sont intolérables. (...) Ce que montre ce 'testing', c'est une inaction massive de la part d'une plateforme qui refuse manifestement de mettre les moyens humains nécessaires à la modération des contenus que son activité génère", a déclaré le président de SOS Racisme Dominique Sopo.
Régulièrement accusées d'héberger ou de contribuer à la diffusion de contenus haineux ou violents, les grandes plateformes de contenus ont été incitées à mettre en place des algorithmes de filtrage, des procédures de signalement et des équipes de modérateurs. "
Manon Haussy .[/color]
Dernière édition par ness le Jeu 14 Mai 2020 - 12:04, édité 1 fois
ness- Jupiter
-
Messages : 5225
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : façe a la mer!
Emploi/loisirs : voler avec les dragons!
Humeur : sacrée/ salée.
Re: La liberté d'expression
@Ness :
On lit difficilement ton commentaire car il est écrit en noir sur fond noir...
On lit difficilement ton commentaire car il est écrit en noir sur fond noir...
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Re: La liberté d'expression
ok: rectifié.
ness- Jupiter
-
Messages : 5225
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : façe a la mer!
Emploi/loisirs : voler avec les dragons!
Humeur : sacrée/ salée.
Re: La liberté d'expression
Le journal Libération va devenir a but non lucratif
UNE BONNE NOUVELLE POUR L'INDEPENDANCE DE LA PRESSE ?
UNE BONNE NOUVELLE POUR L'INDEPENDANCE DE LA PRESSE ?
... Oui, du moins a priori ce serait une bonne nouvelle.
Mais être informé de la manoeuvre en cours permettra de vérifier si ce n'est pas un coup de com. qui ne changerait rien au contenu des articles et servirait seulement d'argument commercial. La chose étant publique, le premier pas est fait pour que le citoyen puisse exercé sa vigilance sur le changement de statuts si il le souhaite.
Certains sont-ils en train de découvrir - ou d'envisager - les éventuelles vertus économiques d'un minimum d'éthique ?
Le groupe Altice France va créer un "Fonds de Dotation pour une presse indépendante", qui acquerra le journal via une filiale. Une première pour un quotidien papier.
Altice France* se sépare du journal Libération pour le transférer dans une société à but non lucratif, un dispositif inédit pour un quotidien en France, et s'engage à éponger ses dettes, selon un courriel envoyé en interne. Cette nouvelle structure garantit à Libération sa totale indépendance éditoriale, économique et financière". Elle sera "présentée aux instances représentatives du personnel" et déclenchera l'ouverture de la clause de cession, précise le document. "Les droits actuels de la rédaction seront intégralement maintenus et garantis", ajoute le texte. Libération compte 200 salariés.
Concrètement, Altice France (également propriétaire de BFMTV, RMC et SFR) va créer un "Fonds de Dotation pour une presse indépendante", qui acquerra, via une filiale (Presse Indépendante SAS) le journal, sa régie et sa société de développement technologique. Ce dispositif s'inspire de celui adopté par Mediapart en 2019, lui-même imaginé à partir du modèle unique au monde du "Scott Trust", qui protège depuis les années 1930 le quotidien britannique The Guardian.
Le groupe Altice s'engage à "doter substantiellement ce Fonds de Dotation pour permettre à Libération de rembourser l'intégralité de ses dettes mais aussi de lui donner, progressivement, les moyens nécessaires au financement de son exploitation future et ainsi garantir son indépendance à long terme". Libération "deviendra ainsi la propriété d'une structure non cessible et non capitaliste à but non lucratif".
La suite ici
Il ont même eut l'honnêteté de préciser en pieds de cet article de l'Express que :
*Le groupe Altice France est propriétaire de L'Express à hauteur de 49%.
Donc pour l'instant ils se font de la pub, jusqu'ici tout va bien.
Mais c'est de la pub pour quoi ?
L'avenir nous le dira.
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
La France, « une des plus grandes menaces mondiales contre la liberté d’expression » pour un professeur de droit américain
Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, a récemment lancé un vibrant avertissement aux amoureux de la liberté d’expression. Pour lui, la France dirigée par Emmanuel Macron représente une menace mondiale.
Voici une partie de sa tribune au journal The Hill, traduit par le site Fdesouche.
Polémia
Alors que nos politiciens aux États-Unis peuvent applaudir Macron comme des idiots, la plupart des Américains sont de fervents partisans de la liberté d’expression. C’est dans notre sang. Cependant, sans se laisser décourager, Macron et d’autres en Europe s’apprêtent à imposer unilatéralement le contrôle de la parole sur Internet avec de nouvelles législations en France et en Allemagne. Si vous pensez qu’il s’agit d’une question européenne, détrompez-vous.
Macron et son gouvernement tentent d’éliminer unilatéralement les pensées haineuses sur Internet. Le Parlement français a adopté une nouvelle loi qui donnerait aux entreprises comme Facebook et Google seulement 24 heures pour supprimer les propos haineux de leurs sites, sous peine d’une amende de 1,4 million de dollars par violation.
Les Français et les Allemands n’essayent plus de convaincre les États-Unis de renoncer à leur liberté d’expression. Ils se sont rendus compte qu’ils n’ont pas à le faire parce qu’en imposant de lourdes amendes, les grandes entreprises seront forcées de censurer la parole selon des normes mal définies.
La décision des Européens frappe dans l’angle mort de la Constitution des États-Unis. Le Premier Amendement fait un excellent travail pour empêcher les actions du gouvernement contre la liberté d’expression, et la plupart des lois qui restreignent la liberté d’expression en Europe seraient inconstitutionnelles aux États-Unis. Cependant, bien que protégés contre Big Brother, nous sommes complètement vulnérables devant Little Brother, composé de sociétés privées qui ont un large pouvoir sur la réduction et le contrôle de la parole à travers le monde.
(…) Ces lois criminalisent la liberté d’expression selon des normes vagues faisant référence à l’« incitation à la haine » d’autrui fondée sur la race ou la religion.
(…) Le résultat de ces lois mal définies est prévisible. Un récent sondage a révélé que seulement 18 % des Allemands estiment pouvoir s’exprimer librement en public. Plus de 31 % ne se sentent même pas libres de s’exprimer en privé parmi leurs amis. Seulement 17 % des Allemands se sentent libres de s’exprimer sur Internet, et 35 % déclarent que la liberté d’expression est limitée à de petits cercles privés.
Les Nations Unies renouvellent également leurs appels à faire de la diffusion de « propos haineux »un type de crime international. Les pays musulmans veulent que le blasphème soit inclus, et Israël veut que l’antisémitisme soit criminalisé. Même dans notre propre pays, des politiciens comme Howard Dean et divers universitaires ont déclaré que les propos haineux ne sont pas protégés par le premier amendement. La députée Frederica Wilson a demandé que des gens soient « poursuivis » pour s’être moqués de membres du Congrès. Un récent sondage a révélé que la moitié des étudiants aux États-Unis ne croient pas que la propagande haineuse devrait être protégée.
La triste ironie est de voir la France prend la tête des pays visant à restreindre la liberté d’expression. Autrefois bastion de la liberté, la France est aujourd’hui devenue l’une des plus grandes menaces mondiales contre la liberté d’expression.
https://www.polemia.com/france-plus-grandes-menaces-mondiales-contre-la-liberte-dexpression-professeur-de-droit-americain/
Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, a récemment lancé un vibrant avertissement aux amoureux de la liberté d’expression. Pour lui, la France dirigée par Emmanuel Macron représente une menace mondiale.
Voici une partie de sa tribune au journal The Hill, traduit par le site Fdesouche.
Polémia
Alors que nos politiciens aux États-Unis peuvent applaudir Macron comme des idiots, la plupart des Américains sont de fervents partisans de la liberté d’expression. C’est dans notre sang. Cependant, sans se laisser décourager, Macron et d’autres en Europe s’apprêtent à imposer unilatéralement le contrôle de la parole sur Internet avec de nouvelles législations en France et en Allemagne. Si vous pensez qu’il s’agit d’une question européenne, détrompez-vous.
Macron et son gouvernement tentent d’éliminer unilatéralement les pensées haineuses sur Internet. Le Parlement français a adopté une nouvelle loi qui donnerait aux entreprises comme Facebook et Google seulement 24 heures pour supprimer les propos haineux de leurs sites, sous peine d’une amende de 1,4 million de dollars par violation.
Les Français et les Allemands n’essayent plus de convaincre les États-Unis de renoncer à leur liberté d’expression. Ils se sont rendus compte qu’ils n’ont pas à le faire parce qu’en imposant de lourdes amendes, les grandes entreprises seront forcées de censurer la parole selon des normes mal définies.
La décision des Européens frappe dans l’angle mort de la Constitution des États-Unis. Le Premier Amendement fait un excellent travail pour empêcher les actions du gouvernement contre la liberté d’expression, et la plupart des lois qui restreignent la liberté d’expression en Europe seraient inconstitutionnelles aux États-Unis. Cependant, bien que protégés contre Big Brother, nous sommes complètement vulnérables devant Little Brother, composé de sociétés privées qui ont un large pouvoir sur la réduction et le contrôle de la parole à travers le monde.
(…) Ces lois criminalisent la liberté d’expression selon des normes vagues faisant référence à l’« incitation à la haine » d’autrui fondée sur la race ou la religion.
(…) Le résultat de ces lois mal définies est prévisible. Un récent sondage a révélé que seulement 18 % des Allemands estiment pouvoir s’exprimer librement en public. Plus de 31 % ne se sentent même pas libres de s’exprimer en privé parmi leurs amis. Seulement 17 % des Allemands se sentent libres de s’exprimer sur Internet, et 35 % déclarent que la liberté d’expression est limitée à de petits cercles privés.
Les Nations Unies renouvellent également leurs appels à faire de la diffusion de « propos haineux »un type de crime international. Les pays musulmans veulent que le blasphème soit inclus, et Israël veut que l’antisémitisme soit criminalisé. Même dans notre propre pays, des politiciens comme Howard Dean et divers universitaires ont déclaré que les propos haineux ne sont pas protégés par le premier amendement. La députée Frederica Wilson a demandé que des gens soient « poursuivis » pour s’être moqués de membres du Congrès. Un récent sondage a révélé que la moitié des étudiants aux États-Unis ne croient pas que la propagande haineuse devrait être protégée.
La triste ironie est de voir la France prend la tête des pays visant à restreindre la liberté d’expression. Autrefois bastion de la liberté, la France est aujourd’hui devenue l’une des plus grandes menaces mondiales contre la liberté d’expression.
https://www.polemia.com/france-plus-grandes-menaces-mondiales-contre-la-liberte-dexpression-professeur-de-droit-americain/
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Re: La liberté d'expression
L'Assemblée nationale a adopté ce 13 mai la version définitive de la controversée loi Avia, qui entend mieux juguler les contenus haineux sur Internet.
Elle était sur les rails depuis mars 2019. La proposition de loi visant à lutter contre les contenus haineux sur Internet, ou loi Avia, a été adoptée ce 13 mai à l'Assemblée nationale, dans sa version définitive. Cette loi entend obliger les plateformes - parmi lesquelles Facebook, Twitter ou encore Instagram - à agir plus promptement pour modérer et retirer les contenus racistes, homophobes ou encore terroristes. Elle entrera en application le 1er juillet.
https://www.bfmtv.com/tech/ce-qui-va-changer-avec-la-loi-contre-la-haine-en-ligne-votee-aujourd-hui-a-l-assemblee-nationale-1913249.html
Elle était sur les rails depuis mars 2019. La proposition de loi visant à lutter contre les contenus haineux sur Internet, ou loi Avia, a été adoptée ce 13 mai à l'Assemblée nationale, dans sa version définitive. Cette loi entend obliger les plateformes - parmi lesquelles Facebook, Twitter ou encore Instagram - à agir plus promptement pour modérer et retirer les contenus racistes, homophobes ou encore terroristes. Elle entrera en application le 1er juillet.
https://www.bfmtv.com/tech/ce-qui-va-changer-avec-la-loi-contre-la-haine-en-ligne-votee-aujourd-hui-a-l-assemblee-nationale-1913249.html
Totem- Antarès
-
Messages : 8581
Date d'inscription : 11/05/2018
Localisation : Voie Lactée
Re: La liberté d'expression
Médias Français : Qui possède quoi ?
Il n’existe pas de source centralisée sur la composition du capital des titres de presse. Nous avons dû procéder groupe par groupe, média par média, afin de vérifier les informations contenues dans cette infographie. Des erreurs peuvent subsister. Pour nous les signaler ou proposer des améliorations : nous écrire ici.
https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
le souci de la loie AVIA, c'est que cette personne a elle meme proféré des propos raciste envers certains de ses collaborateurs
du coup elle serait raciste et homophobe! mais en privé.
Mediapart a les enregistrement et les mails qui le prouveraient..j'ai vu ça.
comme quoi on ne peut se fier a personne dans ce monde!
ce serait un peu comme si un syndicaliste tient des propos pro - ouvrier et mange le dimanche avec le MEDEF...
le bal des hypocrite!!
du coup elle serait raciste et homophobe! mais en privé.
Mediapart a les enregistrement et les mails qui le prouveraient..j'ai vu ça.
comme quoi on ne peut se fier a personne dans ce monde!
ce serait un peu comme si un syndicaliste tient des propos pro - ouvrier et mange le dimanche avec le MEDEF...
le bal des hypocrite!!
ness- Jupiter
-
Messages : 5225
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : façe a la mer!
Emploi/loisirs : voler avec les dragons!
Humeur : sacrée/ salée.
Re: La liberté d'expression
Totem a écrit:La France, « une des plus grandes menaces mondiales contre la liberté d’expression » pour un professeur de droit américain
Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, a récemment lancé un vibrant avertissement aux amoureux de la liberté d’expression. Pour lui, la France dirigée par Emmanuel Macron représente une menace mondiale.
Voici une partie de sa tribune au journal The Hill, traduit par le site Fdesouche.
Polémia
Alors que nos politiciens aux États-Unis peuvent applaudir Macron comme des idiots, la plupart des Américains sont de fervents partisans de la liberté d’expression. C’est dans notre sang. Cependant, sans se laisser décourager, Macron et d’autres en Europe s’apprêtent à imposer unilatéralement le contrôle de la parole sur Internet avec de nouvelles législations en France et en Allemagne. Si vous pensez qu’il s’agit d’une question européenne, détrompez-vous.
Macron et son gouvernement tentent d’éliminer unilatéralement les pensées haineuses sur Internet. Le Parlement français a adopté une nouvelle loi qui donnerait aux entreprises comme Facebook et Google seulement 24 heures pour supprimer les propos haineux de leurs sites, sous peine d’une amende de 1,4 million de dollars par violation.
Les Français et les Allemands n’essayent plus de convaincre les États-Unis de renoncer à leur liberté d’expression. Ils se sont rendus compte qu’ils n’ont pas à le faire parce qu’en imposant de lourdes amendes, les grandes entreprises seront forcées de censurer la parole selon des normes mal définies.
La décision des Européens frappe dans l’angle mort de la Constitution des États-Unis. Le Premier Amendement fait un excellent travail pour empêcher les actions du gouvernement contre la liberté d’expression, et la plupart des lois qui restreignent la liberté d’expression en Europe seraient inconstitutionnelles aux États-Unis. Cependant, bien que protégés contre Big Brother, nous sommes complètement vulnérables devant Little Brother, composé de sociétés privées qui ont un large pouvoir sur la réduction et le contrôle de la parole à travers le monde.
(…) Ces lois criminalisent la liberté d’expression selon des normes vagues faisant référence à l’« incitation à la haine » d’autrui fondée sur la race ou la religion.
(…) Le résultat de ces lois mal définies est prévisible. Un récent sondage a révélé que seulement 18 % des Allemands estiment pouvoir s’exprimer librement en public. Plus de 31 % ne se sentent même pas libres de s’exprimer en privé parmi leurs amis. Seulement 17 % des Allemands se sentent libres de s’exprimer sur Internet, et 35 % déclarent que la liberté d’expression est limitée à de petits cercles privés.
Les Nations Unies renouvellent également leurs appels à faire de la diffusion de « propos haineux »un type de crime international. Les pays musulmans veulent que le blasphème soit inclus, et Israël veut que l’antisémitisme soit criminalisé. Même dans notre propre pays, des politiciens comme Howard Dean et divers universitaires ont déclaré que les propos haineux ne sont pas protégés par le premier amendement. La députée Frederica Wilson a demandé que des gens soient « poursuivis » pour s’être moqués de membres du Congrès. Un récent sondage a révélé que la moitié des étudiants aux États-Unis ne croient pas que la propagande haineuse devrait être protégée.
La triste ironie est de voir la France prend la tête des pays visant à restreindre la liberté d’expression. Autrefois bastion de la liberté, la France est aujourd’hui devenue l’une des plus grandes menaces mondiales contre la liberté d’expression.
https://www.polemia.com/france-plus-grandes-menaces-mondiales-contre-la-liberte-dexpression-professeur-de-droit-americain/
Pour garantir la liberté, on doit l’imposer.
Et interdire de l’interdire.
Une utopie bien française.
Cogitop- Vénus
-
Messages : 3664
Date d'inscription : 22/08/2018
Localisation : Broceliande
Emploi/loisirs : Chamane-médecin
Humeur : En miroir
Re: La liberté d'expression
Je suis moyennement d'accord pour laisser son épée a Bécassine là ...
Si elle maîtrise y a pas de souci ... mais bon ...
Voyons voir ça ...
Si elle maîtrise y a pas de souci ... mais bon ...
Voyons voir ça ...
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
je ne sais pas de qui tu parle Sod, mais si c'est de moi a qui tu fais allusion (mon avatar) je ne pense pas qu'on se connaisse tous les deux. si? non,je ne vois pas.
est que tu t'appelle aussi Assam?
parce que je me souviens que c'est lui qui me laissait des pouces rouges et me traité de bécassine; il avait pas fait son oedipe..
est que tu t'appelle aussi Assam?
parce que je me souviens que c'est lui qui me laissait des pouces rouges et me traité de bécassine; il avait pas fait son oedipe..
ness- Jupiter
-
Messages : 5225
Date d'inscription : 01/03/2019
Localisation : façe a la mer!
Emploi/loisirs : voler avec les dragons!
Humeur : sacrée/ salée.
Re: La liberté d'expression
« Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges »
Nietzsche - 1879
Humain trop humain
« C’est ici que le journalisme atteint son propre moment de vérité. Car le droit de savoir des citoyens a longtemps été éclipsé par une autre liberté fondamentale, la liberté d’expression, avec laquelle il est encore trop souvent confondu. Or la liberté de l’information ne se réduit pas au pluralisme des opinions. Il ne suffit pas de croire que l’on pense politiquement juste pour informer vrai. C’est même souvent tout le contraire. Ainsi que le soulignait Nietzsche, nos convictions peuvent nous aveugler plus surement encore que des mensonges. Dès lors, garantir vraiment le droit de savoir du public c’est créer les conditions d’un journalisme qui réussisse a trouver, traiter, diffuser, imposer et assumer des informations qui dérangent ses propres fidélités ou convictions, préjugés ou certitudes – et ainsi ceux de son public – d’un journalisme qui parvienne à penser contre soi-même. Et sans doute n’y a-t-il pas de défi plus difficile, et parfois, plus douloureux »
Edwy Plenel
Le droit de savoir
Nietzsche - 1879
Humain trop humain
« C’est ici que le journalisme atteint son propre moment de vérité. Car le droit de savoir des citoyens a longtemps été éclipsé par une autre liberté fondamentale, la liberté d’expression, avec laquelle il est encore trop souvent confondu. Or la liberté de l’information ne se réduit pas au pluralisme des opinions. Il ne suffit pas de croire que l’on pense politiquement juste pour informer vrai. C’est même souvent tout le contraire. Ainsi que le soulignait Nietzsche, nos convictions peuvent nous aveugler plus surement encore que des mensonges. Dès lors, garantir vraiment le droit de savoir du public c’est créer les conditions d’un journalisme qui réussisse a trouver, traiter, diffuser, imposer et assumer des informations qui dérangent ses propres fidélités ou convictions, préjugés ou certitudes – et ainsi ceux de son public – d’un journalisme qui parvienne à penser contre soi-même. Et sans doute n’y a-t-il pas de défi plus difficile, et parfois, plus douloureux »
Edwy Plenel
Le droit de savoir
Sod- Soleil
-
Messages : 5367
Date d'inscription : 31/08/2018
Localisation : inconnu(e)
Emploi/loisirs : Documentaliste chez
Re: La liberté d'expression
Quand un état décide de ce qui est historiquement juste.
Quand un état décide ce que ces citoyens ont le droit de dire.
Ce n'est plus un état démocratique.
Même si la loi Avia semble reposer sur de bonnes intentions je ne comprends pas son existence.
Il a toujours été interdit d'injurier quelqu'un et cela devrait suffire à tout le monde.
Pourquoi toujours rajouter des loi "d'exception" pour tel ou tel groupe de personnes.
C'est très, très dangereux.
En donnant l'impression que certains groupe de personnes sont protégés plus que d'autres on attise la haine encore plus.
On reconnait, de fait, que tous les citoyens ne bénéficient pas de la même protection par la loi.
Du coup cela affaibli la confiance des citoyens en la justice.
Depuis les mouvements des années 80, ces lois ce sont multipliées.
Alors qu'il aurait suffi d'appliquer celles qui existaient déjà dans un réel soucis d'égalité devant la loi, que ce soit en justiciable ou en accusé.
Le développement sur les réseaux sociaux de contenus posant des problèmes moraux mérite une réponse mais certainement pas celle-là
Quand un état décide ce que ces citoyens ont le droit de dire.
Ce n'est plus un état démocratique.
Même si la loi Avia semble reposer sur de bonnes intentions je ne comprends pas son existence.
Il a toujours été interdit d'injurier quelqu'un et cela devrait suffire à tout le monde.
Pourquoi toujours rajouter des loi "d'exception" pour tel ou tel groupe de personnes.
C'est très, très dangereux.
En donnant l'impression que certains groupe de personnes sont protégés plus que d'autres on attise la haine encore plus.
On reconnait, de fait, que tous les citoyens ne bénéficient pas de la même protection par la loi.
Du coup cela affaibli la confiance des citoyens en la justice.
Depuis les mouvements des années 80, ces lois ce sont multipliées.
Alors qu'il aurait suffi d'appliquer celles qui existaient déjà dans un réel soucis d'égalité devant la loi, que ce soit en justiciable ou en accusé.
Le développement sur les réseaux sociaux de contenus posant des problèmes moraux mérite une réponse mais certainement pas celle-là
Invité- Invité
Page 2 sur 10 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Sujets similaires
» La liberté d'expression
» La Liberté réelle
» La liberté obéissante
» Philosophie. Libérer la liberté.
» La Liberté réelle
» La liberté obéissante
» Philosophie. Libérer la liberté.
Page 2 sur 10
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|